Р Е Ш Е Н И Е
№ 604 25.10 .2019 г. гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Търговище Девети състав
На шестнадесети октомври 2019 година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА КОЛЕВА
Секретар: Валентина Войникова
Като разгледа докладваното от Председателя
Гр. дело № 929 по описа за 2019 година,
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК и във вр. чл.79 ЗС.
Ищците – Б.С.Б. и Д.С.Б.-С. твърдят в исковата си молба, че са единствени законни наследници на своите родители, от които получили по наследство недвижим имот – Поземлен имот с площ от около 1443 кв.м. в местност „Драка“ в землището на гр. Търговище и застроените в него вилна сграда и стопански сгради. Поземленият имот родителите им стопанисвали, обработвали и владели повече от 30 години /майка им Н. Д. С.а е починала през 1998г., а баща им С. Б. С. е починал през 2009г./ След тяхната смърт двамата ищци продължават да владеят и стопанисват имота. Този ПИ в КК и КР на гр. Търговище, одобрени със заповед от 2005г. на Изпълнителния директор на АКК и към настоящия момент е отразен с идентификатор 73626.165.90 в м. „Драка“ и е с площ 1118 кв.м. , като за собственици се води – „Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“. Имотът е владян непрекъснато и необезпокоявано първо от родителите им, а след смъртта им – от ищците и никой не им е оспорвал собствеността. Считат, че по давностно владение и наследство са придобили собствеността на имота, за който нямат съставен нотариален акт. Имотът никога не е бил общинска собственост; никога не е бил отчуждаван; не е бил държавен имот и по отношение на него не са били налице условията за реституция по ЗСПЗЗ. Никой не е оспорвал собствеността на наследодателите и на ищците. По силата на чл.19 ЗСПЗЗ общината се явява собственик и застрашава правото на собственост над имота им. С молбата си от 02.07.2019г. ищците молят съдът да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника, че са собственици на ПИ с идентификатор 73626.165.90, с площ 1118 кв.м. в м. „Драка“ в землището на гр. Търговище, в който имат построени вила и стопанска сграда, като ПИ е с проектен идентификатор 73626.165.1007. Редовно призовани, от ищците в открито заседание се яви лично първият и с адв. С.С. ***, действащ като упълномощен процесуален представител и за двамата ищци, който поддържа иска така, както е предявен.
Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен за исковата молба, подаде в срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, съгласно който счита иска за допустим като становище по основателността ще бъде изказано в открито заседание след събиране на гласни доказателства и заключение на експертизата. Няма направени възражения. От Протоколно решение № 2 от 30.07.2008 г. на комисия, назначена съгласно чл.19 ал.2 от ЗСПЗЗ, е установено, че ПИ с проектен идентификатор 73626.165.1007 попада в тази част от протокола за имотите, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като “земи по чл.19 от ЗСПЗЗ”. Поради тази причина на законово основание имотът е предоставен за стопанисване и управление на Община Търговище, но за тях няма съставени АОС. Посоченият имот с проектен идентификатор 73626.165.1007 по КК на гр. Търговище е извън строителните граници на населеното място, определени с действащия ПУП-План за регулация, одобрен със заповед от 1996г. В кадастралния план за местност „Драка“, изработен през 1987г., ПИ с проектен идентификатор 73626.165.1007 съответства на следните поземлени имоти: № 1090-записан в разписен лист към плана на С. Б. С.; част от имот № 1089 – записан на Р.П.и част от имот № 1088 – записан на Илия. При извършена справка в дирекция „Икономическо развитие“ при Община Търговище е установено, че за ПИ с проектен идентификатор 73626.165.1007 няма подадени документи за придобиване на собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на гр. Търговище, м. „Драка“ , по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Редовно призован ответникът в открито заседание се представлява от пълномощника - ст.юрисконсулт Д. К., който след събиране на писмените, гласни доказателства и заключението на експертизата заяви, че ответникът признава иска и моли да се постанови решение при съобразяване на площта и границите на имота със заключението на вещото лице.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Съгласно представените удостоверение изх.0 1563/01.02.2019г. и изх.№ 1562/01.02.2019г., изд. от Община Търговище, ищците Б.С.Б. и Д.С.Б.-С., които са брат и сестра, са единствени законни наследници на родителите си Н. Д. С.а, починала на 23.06.1998г. и С. Б. С., починал на 20.03.2009г. Съгласно представения от ищците предварителен договор от 09.05.1983г., сключен в гр. Търговище, П. С.ин М. като продавач , от една страна, и С. Б. С. като купувач, от друга страна, се споразумели за следното: Продавачът продава на купувача следния свой индивидуална собственост недвижим имот, а именно: полски имот на площ от около 800 кв.м. в това число: лозе – 500 кв.м. и нива – 300 кв.м., находящ се в землището на гр. Търговище, местност „Драката“, заедно с построената в това място стопанска сграда, при съседи:полски имоти на Б.Г., Б.Д., В.Й.и път, за сумата от 1450 лв., която сума продавачът заявил, че е получил в брой. По силата на т.3 от договора владението на имота на купувача се предава от продавача от деня на сключване на договора т.е. 09.05.1983г. и купувачът започва да го владее като собственик. Продавачът се е задължил да снабди купувача с документ за собственост в 10-годишен срок от сключването на предварителния договор. Съгласно издаденото 26-години по-късно след сключване на предварителния договор удостоверение № УО-ЗГ-68/01.06.2009г., изд. от Община Търговище, дирекция „ЗТСД“, в регистрите, съхранявани в общината – том 1, стр.99, по партидата на С. Б. С. е вписано: 1. Лозе в м. „Драка“ с площ 0.500 дка и 2. Нива в м.“Драка“ с площ 0.300 дка, като е отбелязано, че имотът е придобит чрез : покупка-договор.
От представената скица на № 15-547887/19.06.2019г. , изд. от СГКК-Търговище е видно, че Поземлен имот с идентификатор 73626.165.90 се намира в местност „Драка“ в землището на гр. Търговище; има площ 1118 кв.м.; по трайно предназначение на територията – земеделска; по начин на трайно ползване –друг вид трайно насаждение, като за собственици е посочено: земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. Видно и от удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК същият ПИ – трайни насаждения с идентификатор 73626.165.90 се води собственост на Община Търговище. От представения проект за изменение на КК и КР на ПИ № 73626.165.90 от КК на гр. Търговище, изготвен от „Геопроект“ ЕООД-Търговище се установи, че се създава ПИ с идентификатор №73626.165.1007 в м. „Драка“ с вилна и стопански сгради. Така посоченият с идентификатор 73626.165.1007 в м.“Драка“ е претендирания от ищците.
От представеното от ответника писмено доказателство по делото – извлечение от Приложение № 1 към раздел ІІ., т.1 от Протоколно решение № 2/30.07.2008 г. на комисията, назначена по чл.19 ал.2 от ЗСПЗЗ – за имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ, се установи безспорно, че за землището на гр. Търговище е посочен имот с идентификатор 73626.165.90 с площ 1.14 дка , по начин на трайно ползване – друг вид трайни насаждения, но няма посочен начин на възстановяване и няма акт за общинска собственост.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама свидетели, посочени от ищците: 1. Д.К.В. – 70г. и 2. В.И.В.– 65г., и двамата без родство и дела със страните. Първата свидетелка има съседен имот на този, за който претендират ищците в м. „Драката“. Нейният имот тя го има от преди 40 години, а бащата и майката на ищците са купили техния от преди 30 години от бившия собственик, когото нарича дядо П.. Мястото е около един декар и половина. От показанията на св. В. се установи, че като го купили имота от преди 30 години го владеели като собственици бащата и майката на ищците, а след като починали продължили да го владеят Б. и Д. и те го стопанисват сега. Ищците постоянно си ходят в имота, сеят го, в тяхното място има лозе, кладенец, отглеждат пчели, има и ток-електирифицирано е. никой не е идвал през тези години и не им е спорил имота. Св. В. каза, че тя е съседка на мястото на ищците от една страна, от друга е Г., от долната страна е бил г-н М., но той го продал и от четвъртата страна не знае кой е. Вторият свидетел каза, че познавал бащата на ищците от преди 25 години, а той имал мястото в м. „Драката“ още от преди това. Същият каза, че мястото е от около един декар и половина. След като починала майката и бащата, Б. и сестра му започнали да стопанисват имота. От показанията на св. В. се установи, че никой некога не е оспорвал собствеността на имота на ищците и преди това на техните родители, никой не е идвал от общината или някой друг да спори за мястото. Този свидетел каза, че доколкото той знае : от една страна съсед на имота е първата свидетелка- -В., вилите им са една до друга; имало един бай К., но той вече не идвал на мястото си; от долната страна е К.-работи в „Родопа“ и той си ползва мястото, от четвъртата страна е един Тодор.
От писменото
заключение /л.64-68/ на вещото лице стр. инж. Д.Д.,
потвърдено в открито заседание и възприето без възражения, както от страните,
така и от съда, се установи безспорно следното: 1.Описаният в исковата молба на ищците имот с проектен идентификатор
73626.165.1007 в местността „Драка” в землището на гр.Търговище, съществува в
реални граници. По начин на трайно ползване представлява „Друг вид трайно
насаждение“, категория на земята - пета.; 2. Имотът е с проектен идентификатор
73626.165.1007, с площ 1443 кв.м. Границите на имот с проектен идентификатор
73626.165.1007 по КК на гр.Търговище са: -имот с идентификатор 73626.165.1000 -
н-ци на В.Д.В.; -имот с идентификатор 73626.165.1006
- общинска частна собственост.; - имот с идентификатор 73626.165.88 - земи по
чл.19 от ЗСПЗЗ; - имот с идентификатор 73626.165.89 - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ; -
имот с идентификатор 73626.165.880 - селскостопански, горски, ведомствен път -
общинска частна собственост.; 3.По
стария кадастрален план за местността „Драка" от 1987г., имот с
идентификатор 73626.165.90 отговаря на имот с №1090. По разписния лист към
стария кадастрален план имот №1090 е залисан като лозе на С. Б. С. - баща на
ищците . Съседите на имот №1090 по разписния лист към стария план са: -имот
№1091 - лозе на В.Д.В.; имот № 1093 - лозе без име на собственик; - имот №1088
- лозе на Илия; - имот №1089 - лозе на Радка Пенева; - път на Община Търговище.; 4. Имот с проектен идентификатор
73626.165.1007 в местността „Драка” по стария кадастрален план би имал същите
граници / съседи.; 5. Процесният имот не
е заявяван в ОСЗ-Търговище за възстановяване право на собственост по реда на
ЗСПЗЗ.; 6. Разликата в площта на имота
с идентификатор 73626.165.90 с площ от 1118 кв.м. по скица от СГКК и с проектен
идентификатор 73626.165.1007 с площ 1443 кв.м. се дължи на включени или
изключени части от съседните имоти, подробно описани на стр.2, в т.2.; 7. Имотът не е включван в регулацията на
гр.Търговище. И преди и сега е със статут на земеделска земя, 5-та категория.
По начин на трайно ползване е „Друг вид трайно насаждение” ; 8. Изготвена е скица
в М 1:500, като с черно е нанесен поземлен имот с идентификатор 73626.165.90, а
с червено са нанесени границите и оградите на съществуващия на място имот с
проектен идентификатор 73626,165.1007. Частите от съседните имоти, които са
включени към имот с идентификатор 73626.165.90 са оцветени в жълто, а
изключените части са оцветени в синьо. Площите им са написани срещу съответния
имот. В открито заседание вещото лице
разясни, че частите от имота, оцветени в жълто са владените от ищците, а оцветените в синьо не се владеят от тях. На скицата плътната ограда на имота е указана
с червените правоъгълничета, а останалата
ограда е мрежа с бетонови колове. Имотът, който действително владеят на
място ищците е изчертан с червената
линия.
Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи:
Ищците са предявили иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1 предлож.2-ро ГПК. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на една правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Безспорно се установи от писмените и от гласните доказателства, преценени в тяхната съвкупност, че от процесният имот винаги е бил частна собственост- като през 1983г. родителите на ищците са придобили владението върху имота от предишния собственик. Преди повече от 36 години наследодателите на ищците са получили владението от бившия собственик, който им го е предал по силата на предварителния договор. В случая не е налице покупко-продажба на недвижим имот, тъй като няма нотариален акт, който е форма за действителност на всяка прехвърлителна сделка /покупко-продажба, замяна, дарение и пр./ съгласно чл.18 ЗЗД. Разпитаните свидетели В. и В. познават праводателите на ищците, както и тях самите лично, познават въпросния имот, който е в съседство с техните имоти и са категорични, че от преди повече от 25 – 30 години майката и бащата на ищците, а след смъртта им те самите – Б. и Д. са владели, стопанисвали и ползвали процесното място и към момента го владеят, не са го изоставили. Там има постройки, прекаран е ел. ток, има кладенец, гледат пчели, сеят си , има и лозе. Свидетелите не са чували и не знаят някой да им е оспорвал на ищците имота или да претендира, че имота е негов. Родителите на ищците , а след смъртта им те сами , са стопанисвали имота , обработвали земята и до сега явно, непрекъснато, постоянно, спокойно и необезпокоявани от никого. След изтичането на 10-годишната придобивна давност още през 1993г. в полза на праводателите на ищците, те и по наследяване ищците са придобили собствеността върху земята, на осн. чл. 79 ал.1 ЗС. Безспорно се установи от гласните доказателства, съпоставени и преценени с констатациите на вещото лице, че бившият собственик, както и праводателите на ищците не са заявявали имота за възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ. Процесното лозе не е внасяно в ТКЗС или ДЗС, не е публична държавна или общинска собственост към момента на изтичане на придобивната 10-годишна давност. Ответникът не оспорва иска. Безспорно е, че и до сега ищците владеят въпросният имот необезпокоявани от никого, никой не им е оспорвал владението и собствеността. Те и преди това техните праводатели никога не са губили владението и собствеността върху имота си, затова и не са искали възстановяване на собственост по реда на чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ. Несъмнено ищците имат правен интерес да установят съществуването на своето право на собственост по отношение на ответника, тъй като правото им на собственост върху земеделската земя в м. “Драка” е застрашено, а именно: Община Търговище счита, че земята е общинска собственост по чл.19 от ЗСПЗЗ и това е посочено не само в скицата и кадастралния регистър на СГКК-Търговище, но и в издадено от самия ответник – удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК и при такива данни в кадастралната карта, кадастралния регистър, данъчния регистър ищците не биха могли да се снабдят с нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост върху същия имот, нито да се разпореждат с имота си. Така ищците са поставени в положение, че нито могат да се легитимират с нотариален акт, че те са собственици , нито могат да извършат разпоредителни сделки /продажба, замяна, дарение и пр./ с имота като свой собствен. Предявеният положителен установителен иск е възможният процесуален ред за защита на правата им. Съобразявайки изложеното по-горе съдът счита, че предявеният установителен иск по чл.124 ал.1 предлож.2-ро от ГПК е допустим и основателен, поради което и следва да бъдат уважен, като по отношение площта на имота и границите се вземе предвид установеното от вещото лице.
Разноски по делото не се претендират, поради което и съдът не обсъжда този въпрос.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б.С.Б., ЕГН **********,*** и Д. С. Б.-С., ЕГН **********,***, двамата чрез съдебен адрес *** , адв. С.С. ***, пл. “Свобода” №1, представлявана от кмет на общината Д-р Д.И.Д., че Б.С.Б., ЕГН **********,*** и Д. С. Б.-С., ЕГН **********,*** , СА СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот, находящ се в местност “Драка” в землището на гр. Търговище, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор 73626.165.1007, с площ от 1443 кв.м. , при граници и съседи, съгласно писменото заключение по съдебна техническа експертиза, както следва: -имот с идентификатор 73626.165.1000 - н-ци на В.Д.В.; -имот с идентификатор 73626.165.1006 - общинска частна собственост.; - имот с идентификатор 73626.165.88 - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ; - имот с идентификатор 73626.165.89 - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ; - имот с идентификатор 73626.165.880 - селскостопански, горски, ведомствен път - общинска частна собственост, на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е скицата, приложена на лист 68 по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище
ПРЕДСЕДАТЕЛ: