№ 855
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря В.Д.
и прокурора С. Ат. Ант.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110210455 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Г. Р. К., редовно призована, явява се лично и с
АДВ. Г. АРГ., упълномощен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор С.А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.А. да ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Г. Р. К. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
реабилитиран, женен, със средно образование, не работи, с адрес: гр. София,
кв.„***************, с настоящ адрес: гр. София, ж.к. ****************.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
взетата по отношение на подсъдимия мярка „Гаранция в пари“, като считам,
че същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
АДВ.А.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. МНО е адекватна, не се налага изменението . Нямаме
доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от
НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключи
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
2
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата
изпълнява своята функция към момента.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Г. Р. К. с ЕГН:
**********, МНО „Гаранция в пари“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
3
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор С.А. от СРП и АДВ. Г.
АРГ. защитник на подсъдимия Г. Р. К..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между С.А. от СРП и АДВ. Г. АРГ. защитник на
подсъдимия Г. Р. К., за решаване на ДП № 688/2022 г. по описа на 09 РУ
СДВР, пр. пр. № 12338/2022 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 10455/2022 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 688/2022 г. по описа на 09 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 12338/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 08.09.2022 г.
Днес, 08.09.2022г., на основание чл. 384 от НПК се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото между:
АДВ. Г. АРГ. – защитник на подсъдимия Г. Р. К., български
гражданин, българин, средно образование, женен,
неосъждан,ЕГН********** и Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор С.А., по силата на което:
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:
4
На 02.05.2022 г. около 02:38 часа, в гр. София, по бул.“Европа“, с
посока на движение от ул.“Банско шосе“ към ул.“Околовръстен път“ и срещу
магазин „Техномикс“ е управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „БМВ“, модел „316“, с рег.№ СА **** РР, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.32 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“, с инвентарен № 0135, проба № 2288, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози: „При отказ на лицето да получи
талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място
или при отказ за изследване, употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство или теста“, като в случая водачът е отказал да даде
кръвна проба за химическо изследване.
Престъпление по чл. 343 Б ал. 1 НК.
Страните се споразумяват на основание престъпление по чл.343б ал1
вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимият да бъде определено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание
чл. 55, ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание „Глоба”, която се
предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода.”
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
определеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК лишава подсъдимия от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца,на основание чл.59 НК приспада времето
през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС .
От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ С.А. / / АДВ. Г. АРГ. /
ПОДСЪДИМ:
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
по чл. 381 ал. 6 изр. 2 НПК
Подсъдимият Г. Р. К. , български гражданин, българин, средно
образование, женен, неосъждан,ЕГН**********:
Декларирам, че разбирам обвинението за което се води
наказателното производство, признавам се за виновен по него, съгласен съм
5
да бъде сключено споразумението, разбирам последиците от него и се
отказвам от провеждане на съдебно следствие и разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМ:
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма причинени имуществени вреди, и
затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между С.А. от СРП и АДВ. Г.
АРГ. защитник на подсъдимия Г. Р. К. за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 10455/2022 г. на СРС НО,
116 състав.
Доколкото след прекратяване на производството марките за
процесуална принуда престават да действат, да се възстанови на подсъдимия
внесената парична гаранция.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6