Споразумение по дело №648/2012 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

 

 

Година

19.11.2012 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Деветнадесети ноември

Година

2012

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

Членове:

 

Съдебни заседатели:

 

Секретар:

С.К.

 

Прокурор:

Димитър Молев

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

648

по описа за

2012

година.

 

На именното повикване в

10,00

часа се явиха:

 

Производството е по реда на глава 27 от НПК.

 

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани, се явява Прокурор Димитър Молев.

 

Подсъдимият Р.С.Д., редовно призован, с връчен обвинителен акт и разпореждане на съда на 12.11.2012, се явява лично.

Пострадалият М.А.У., редовно призован, с разяснени му права като пострадал, не се явява.

 

Явява се и определеният от АК-Пловдив за служебен защитник на подс.Р.С.Д. – адв.Х.В..

 

С разпореждане на съда е изпратено искане до АК – гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия Р.С.Д..*** е постъпило уведомително писмо с изх. № 4726/08.11.2012 г., с което уведомяват съда, че на подсъдимия Р.С.Д. е определен за служебен защитник адв. Х.В.. Същата понастоящем се намира в залата и заяви, че е запозната с материалите по делото и не възразява да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия.

 

ПОДС.Д.: Представям и моля да приемете по делото декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ, от които е видно, че нямам финансова възможност да си ангажирам сам защитник и не възразявам определения от АК Пловдив адв.В. да ми се назначи за такъв.  

 

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.    

 

Съдът намира, че на подсъдимия Р.С.Д. следва да му бъде назначен за служебен защитник определения от АК – гр. Пловдив адв. Х.В., тъй като подс.Д. не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и интересите на  правосъдието  изискват задължителното участие на защитник в този процес.  Също така следва да се приемат по делото така представените от подс.Д. декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, Съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

          ПРИЕМА така представените от подс.Д. декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

 

 

          НАЗНАЧАВА адв.Х.В. за служебен защитник на  подс.Р.С.Д..

 

          АДВ.В.: Не възразяваме за неспазването на 7-дневния срок за даване на отговор и възражения. Желаем делото да се гледа днес, както и да сключим споразумение за решаване на делото с прокурора, поради което моля същото да не бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК.

 

ПОДС.Д.: Съгласен съм със становището от адвоката ми.

 

С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че не желаят производство по делото да бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК, както е насрочено за разглеждане по тоя ред от съдията-докладчик, съдът намира, че разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК следва да бъде отменено и да бъде постановено разглеждането му по общия ред.

Мотивиран от изложеното, Съдът

 

ОТМЕНЯВА разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото по реда на глава 27 от НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.Д.: Да се даде ход на делото.

         

Съдът не намери пречки да бъде даден ход на делото, водим от което и

ОПРЕДЕЛИ:

 

                 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Р.С.Д.   - роден на ***г*** бани, обл.Пловдивска, ул. „Младост” №15, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, разведен,  осъждан, с  ЕГН  **********.

                                                        

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.

Отводи, възражения и искания  не постъпиха по делото.

 

        

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.В.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДС.Д.: Да се даде ход на съдебното следствие.

 

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и                         

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

 

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМЯ:

ПОДС. Р.С.Д.   - със снета по делото самоличност:                  

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

          Желая да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора.  Съжалявам за стореното.  

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение за решаване на делото, което Ви представям в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считам,  че не противоречи на закона и морала.

 

АДВ.В.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.        

 

ПОДС.Д.: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.     

        

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

                                                         

 ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.              

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО  

 

ПОДС. Р.С.Д.  - със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                           

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на материалния и  процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:

 

Извършеното от подс. Р.С.Д.   съставлява престъпление по чл.325,  ал.1 от НК за това, че на 13.08.2012г. в с.Нареченски бани, обл.Пловдивска, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – на обществено място, пред ресторант „Солено изворче”, е ударил с бутилка от бира по главата М.А.У..

 

Престъплението е  извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици  и е искал тяхното настъпване.

 

Престъплението се доказва с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справки, свидетелство за съдимост и другите писмени доказателства, приложени към делото.

 

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

 

От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени имуществени вреди.

 

С оглед горното спрямо подс. Р.С.Д.   за извършеното от него престъпление по чл.325,  ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК следва да му се наложи наказание “ПРОБАЦИЯ” и наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”.

Наказанието „ПРОБАЦИЯ” следва да се изрази в следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.

Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс.Д. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от  ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр. ал.2, т.2 от НК.

Наказанието „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ” на основание чл.52 от НК следва да се изпълни чрез обявяването на споразумението от Кмета в Кметството на с.Нареченски бани пред обществеността.

 

Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 60,00 лв., по сметка на Районен съд-Асеновград.

 

На подс. Р.С.Д. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

 

ПРОКУРОР: …………………

                                                          /Димитър Молев/

 

 

 

ПОДСЪДИМ:…………………..

                                                          /Р.Д./

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА

ПОДСЪДИМИЯ: ……………..

                                                  /адв.Х.В./

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото  не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

 

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между прокурор Димитър Молев, адв. Х.В. - защитник на подсъдимия Р.С.Д. и подсъдимият Р.С.Д. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Р.С.Д.   - роден на ***г*** бани, обл.Пловдивска, ул. „Младост” №15, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, разведен,  осъждан, с  ЕГН  ********** за ВИНОВЕН в това, че на 13.08.2012г. в с.Нареченски бани, обл.Пловдивска, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – на обществено място, пред ресторант „Солено изворче”, е ударил с бутилка от бира по главата М.А.У.,  поради което и на основание  чл.325,  ал.1 от НК вр.чл.54, ал.1 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, както и наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”.

Наказанието „ПРОБАЦИЯ” се изразява в следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.

Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на подс.Д. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от  ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр. ал.2, т.2 от НК.

Наказанието „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ” на основание чл.52 от НК да се изпълни чрез обявяването на споразумението от Кмета в Кметството на с.Нареченски бани пред обществеността.

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. Р.С.Д. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на Районен съд – гр.Асеновград, сумата от 60,00 лв., представляваща разноски по водене на делото.

 

На основание чл.382, ал.10 от НПК да се УКАЖЕ на пострадалия М.А.У., че има право да предяви граждански иск за причинените от деянието неимуществени вреди пред гражданския съд срещу подс.Р.С.Д..

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Р.С.Д. мярка за неотклонение “Подписка”.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 648/2012 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,20 ч.

 

 

 

                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

 

                                                                                                               СЕКРЕТАР: