Решение по дело №815/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „АТС УЪРКФОРС РЕКРУЙТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, [улица], представлявано от управителя А. М. Р. - В=, чрез адв.М. Д., против Решение № 178/12.02.2024г. на Районен съд - Варна, 38-ми състав, постановено по НАХД № 122/2024г. по описа на същия съд, с което е потвърдено НП № 03-2300687/02.08.2023г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ /ДИТ/ - Варна, с което за нарушение на чл.79, ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/ и на основание чл.85, ал.4 ЗНЗ, на дружеството е наложена имуществена санкция, в размер на 1500,00лв. Със същото решение в полза на ДИТ - Варна е присъдено юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80,00лв.

Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение по съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК. Конкретно твърди, че вследствие на неправилно възприемане на събраните по делото доказателства, ВРС неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на ЗНЗ и на Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа /НУРИПДНР/. Неправилно ВРС е приел, че липсата на разпоредба, предвиждаща задължение за „своевременно“ действие не е пречка за съставяне на НП за неизпълнение на Предписание 1. В решението липсвали и мотиви досежно размера на наложената санкция. По същество твърди, че неправилно ВРС е приел, че договорите е следвало да бъдат вписвани в деня на сключването им. Твърди и че от посочената дата - 05.07.2023г., до датата на проверката - 07.07.2023г., има само два работни дни и няма как наказаното лице да е предполагало, че с израза „своевременно“ предписанието е визирало „точно на датата“, което често е и технически невъзможно.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адв.Д., който поддържа жалбата на наведените в нея основания. В пледоария по същество излага подробни съображения в подкрепа на защитната теза на дружеството. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление. Претендира присъждане на разноските, направени пред въззивната инстанция.

Ответната страна – директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, чрез юрк.Н. Т., оспорва касационната жалба. Счита, че ВРС е установил и обсъдил подробно относимите към спора обстоятелства, мотивирано е посочил доказателствата, които кредитира и при правилно приложение на материалния закон е формирал правилни правни изводи. Сочи, че с Предписание № 1, дадено с Протокол от 13.04.2023г., съгласно изискванията на чл.24, ал.1, вр. ал.2 от Наредбата за условията и реда за извършването на посредническа дейност по наемане на работа, на дружеството е вменено задължение да води своевременно електронен регистър на търсещите и устроените на работа лица в електронната база данни на Агенция по заетостта. Срокът за изпълнение на предписанието по вече сключените договори е 27.04.2023г., като след тази дата предписанието поражда действие за в бъдеще, по отношение на всички последващи договори, какъвто е договорът с Т. Т.. При първоначалната проверка е констатирано закъснение от 11 дни, а при последващата от 2 дни, като дружеството не е вписало възражения в съставения АУАН. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В случай че жалбата бъде уважена, прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна пред ВРС е установено, че през м.март 2023г. служители на ДИТ - Варна извършили проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на „АТС УЪРКФОРС РЕКРУЙТМЪНТ“ ЕООД. Констатациите от проверката били обективирани в Констативен протокол № ***/13.04.2023г., в който били дадени задължителни предписания, едно от които под № 1 - дружеството да води своевременно електронния регистър на търсещите и устроените на работа лица в електронната база данни на Агенция по заетостта, съгласно чл.24, ал.1, вр. ал.2 от НУРИПДНР, в срок до 27.04.2023г. При последваща проверка през м.юли 2023г. било установено, че предписанието не е изпълнено, т.к. за лицето Т. К. Т., бил сключен договор за посредническа дейност по наемане на работа за други държави от 05.07.2023г., който не бил заведен в регистъра на търсещите и устроените на работа лица в електронната база данни на Агенция по заетостта. Било прието, че дружеството е извършило нарушение на чл.79, ал.1 ЗНЗ, за което му е съставен АУАН № ***/14.07.2023г., а въз основа на него било издадено НП № 03-***/02.08.2023г., с което на основание чл.85, ал.4 ЗНЗ е наложена имуществена санкция, в размер на 1500,00лв.

За да потвърди наказателното постановление ВРС е приел, че същото е издадено при спазване на процедурите и сроковете по ЗАНН. Проверяващите обективно, всестранно и пълно са изяснили фактическата обстановка и са събрали безспорни доказателства за извършено административно нарушение. При определяне размера на санкцията АНО е съобразил наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства, каквото е периода на нарушението, и правилно е наложил санкция в максималния размер. По същество е изведен извод, че от тълкуването на разпоредбата на чл.24, ал.2, вр. ал.1 от НУРИПДНР, еднозначно следва, че посредникът има задължение да впише договора и поддържа данните в електронния регистър, от деня, в който са установени договорни отношения с търсещото/устроеното на работа лице. В случая това е датата 05.07.2023г., на която е сключен договора за посредническа дейност с Т. К. Т.. Относно оплакването, че датата за изпълнение на Предписание № 1 значително предшества датата на констатирания договор, ВРС е приел, че с Протокол № ***/13.04.2023г. на дружеството е вменено задължение да води своевременно водения регистър. Така, срокът за изпълнение на предписанието по отношение на вече сключените договори е 27.04.2023г., като след тази дата предписанието поражда действие за в бъдеще за всички последващи сключени договори, какъвто е договорът с Т. К. Т..

Така постановеното решение е неправилно.

Основателно е оплакването на касатора за това, че ВРС неправилно е интерпретирал установените по делото факти и неправилно е тълкувал и приложил, относимите към тях правни норми от ЗНЗ и НУРИПДНР.

Не се спори между страните, че „АТС УЪРКФОРС РЕКРУЙТМЕНТ“ ЕООД извършва посредническа дейност и услуги по наемане на работа в чужбина, за което притежава Удостоверение за регистрация № ****/22.05.2023г.

При извършена проверка по спазване на трудовото законодателство, обективирана в Протокол № ***/13.04.2023г., контролните органи при ДИТ - Варна са констатирали, че дружеството, в качеството на посредник, е устроило на работа при работодателя A U , Н , лицето В. И. М.. По отношение на това лице е констатирано, следното: 1/ в нарушение на чл.24, ал.1, вр.ал.2 НУРИПДНР, не е заведено в електронния регистър на устроените на работа лица; 2/ посредническият договор, по който е насочено лицето, не съдържа данните по чл.30, ал.1 и ал.3, т.3 НУРИПДНР; 3/ в нарушение на чл.32, ал.1 НУРИПДНР, преди заминаване на лицето в Н, не му е предоставен подписан индивидуален трудов договор за наемане на работа, както и превод на договора на български език; 4/ в нарушение на чл.23, ал.2, т.2 НУРИПДНР, сключеният посреднически договор с търсещото работа лице, не съдържа задължението на посредника да възстанови изцяло разходите за престой и транспорт, когато не са спазени изискванията на чл.32 и 37.

За отстраняване на така констатираните нарушения, както и за предотвратяване, и отстраняване на вредните последици от тях, на основание чл.78, ал.1, т.1 ЗНЗ с Протокол № ***/13.04.2023г. на „АТС УЪРКФОРС РЕКРУЙТМЕНТ“ ЕООД са дадени задължителни предписания, в т.ч. по т.1 - дружеството, в качеството си на юридическо лице, извършващо посредническа дейност и услуги по наемане на работа в чужбина и притежаващо Удостоверение за регистрация № ***/22.05.2018г., да води своевременно електронния регистър на търсещите и устроени на работа лица в електронната база данни на Агенцията по заетостта, съгласно чл.24, ал.1, вр. ал.2 от Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа - срок на изпълнение 27.04.2023г.

В хода на административнонаказателното производство е прието, че „АТС УЪРКФОРС РЕКРУЙТМЕНТ“ ЕООД е извършило нарушение на чл.79, ал.1 ЗНЗ, т.к. при последваща проверка е представен договор за посредническа дейност от 05.07.2023г., сключен с Т. К. Т., който не е заведен в електронния регистър на търсещите и устроените на работа лица в електронната база данни на Агенция по заетостта. За дата на извършване на нарушението на чл.79, ал.1 ЗНЗ, е приета датата на сключване на договора - 05.07.2023г.

Правилно ВРС е приел, че срокът за изпълнение на Предписание № 1 (до 27.04.2023г.) касае привеждане в съответствие със законовите изисквания на вече сключените договори, както и че от тълкуването на разпоредбата на чл.24, ал.2, вр. ал.1 от НУРИПДНР, еднозначно следва, че посредникът има задължение да впише договора и поддържа данните в електронния регистър, от деня, в който са установени договорни отношения с търсещото/устроеното на работа лице.

Неправилно обаче въззивната инстанция е приела, че указанието в процесното предписание за „своевременна регистрация“ на договорите обхваща бъдещите договори, т.е. че всяко последващо неизпълнение на задължението за водене на регистъра, осъществява състава на нарушението по чл.79, ал.1 ЗНЗ.

Разпоредбата на чл.79, ал.1 ЗНЗ предвижда отговорност на физически и/или юридически лица, които не изпълнят задължително предписание на контролните органи по чл.78, ал.1, т.1. Противно на възприетото от АНО и ВРС, отговорността на дружеството може да се ангажира за неизпълнение на даденото предписание, само по отношение на нарушенията, установени при проверката – в случая във връзка с устройването на лицето В. И. М. на работа при работодателя A U , Н , за което се отнасят сроковете за изпълнение на дадените предписания.

За всички останали случаи на нарушения, установени при последващи проверки - какъвто е случаят със сключения с Т. Т. договор, неизпълнението на задължението по чл.24, ал.1, вр.ал.2 НУРИПДНР не покрива състава на чл.79, ал.1 ЗНЗ, а на чл.81, ал.2 ЗНЗ. Касае се за самостоятелно нарушение на изискванията за осъществяване на дейността – в случая на чл.24, ал.1, вр.ал.2 НУРИПДНР, а не за нарушение, състоящо се в неизпълнение на дадено задължително предписание.

Като е стигнал до други правни изводи, ВРС е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отмени наказателното постановление.

При този изход на спора, в полза на касатора следва на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН да се присъдят разноски, които в случая се претендират за въззивната инстанция, в размер на 450,00лв., изплатени в брой при подписването на договор за правна защита и съдействие серия Б № ****/21.12.2023г. Противно на възражението на ответната страна, договореното и изплатено адвокатско възнаграждение кореспондира изцяло с фактическата и правна сложност на спора, и с обема на предоставената правна защита.

Водим от горното и на основание чл.222, ал.1 АПК, Варненският административен съд, І-ви тричленен състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение № 178/12.02.2024г. на Районен съд - Варна, 38-ми състав, постановено по НАХД № 122/2024г. И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03-2300687/02.08.2023г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ /ДИТ/ - Варна, с което за нарушение на чл.79, ал.1 ЗНЗ и на основание чл.85, ал.4 ЗНЗ, на „АТС УЪРКФОРС РЕКРУЙТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна, [улица], представлявано от управителя А. М. Р. – В, е наложена имуществена санкция, в размер на 1500лв.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна да заплати на „АТС УЪРКФОРС РЕКРУЙТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, [улица], представлявано от управителя А. М. Р. – В, разноски за производството, в размер на 450 (четиристотин и петдесет) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване!