№ 5
гр. Плевен, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
при участието на секретаря Е.М.Р.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Търговско
дело № 20214400900181 по описа за 2021 година
Иск с правно осн. чл. 422 от ГПК.
Пред Плевенския окръжен съд е постъпила искова молба от „Стил
Трейд“ ООД *******, ЕИК *******, представлявано от ,управителя М.И.Д.,
чрез адв.В.Ч. упълномощен представител и съдебен адресат: ******* против
„АГРОСТАРТ – СА“ ЕООД , ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: *******, представлявано от управителя А.Л.А. по иск с правно
основание чл.422 ал.1 от ГПК за установяване на задължение от ответника
към ищеца в размер на 80000лв., частично от 307733.97лв, произтичащо от
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
№26, том4, рег.№5060 н.д.№406/02.12.2019г. на Нотариус С.Л. рег. №568 на
Нотариалната камара, с район на действие РС-Левски, ведно със законната
лихва върху тази сума считано от 20.07.2021г. до окончателното й изплащане,
за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 от ГПК №247/22.07.2021г. по ч.гр.д.№520/2021г. по
описа на РС-Левски. Претендира се присъждането на разноски и в
настоящето производство.
Предявеният от от „Стил Трейд“ ООД гр.София иск съгл. чл. 104 т. 4
от ГПК е родово подсъден на ПлОС.
1
В исковата молба подробно е описана фактическата обстановка по
делото. По силата на финално споразумение от 27.06.2019г. за сумата от
307733.97лв. ищецът е кредитор на ответника. С него е уговорено, че тя ще
бъде изплатена на три равни месечни вноски, всяка от по 102577.99лв. с
последен падеж 08.08.2019г. В чл.8 на споразумението е записано, че при
забава в изплъщането на сумите ответникът дължи неустойка в размер на
0.5% за всеки ден забава върху размера на неизплатената сума до
окончателното й изплащане. С анекс от 25.11.2019г. към споразумението от
27.06.2019г. сключен между от „Стил Трейд“ ООД гр.София и „АГРОСТАРТ
– СА“ ЕООД и физическите лица С.Б.А. и А.Л.А., последните са се съгласили
да учредят договорна ипотека в полза на ищеца върху свое собствено
недвижимо имущество за обезпечаване на задълженията на „АГРОСТАРТ –
СА“ ЕООД към ищеца по финалното споразумение. В изпълнение на анекса с
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
№26, том4, рег.№5060 н.д.№406/02.12.2019г. на Нотариус С.Л. рег. №568 на
Нотариалната камара, с район на действие РС-Левски е учредена такава.
Съгласно чл.9 от финалното споразумение, задължението на ответника
към ищеца е било гарантирано и със запис на заповед за цялата сумата от
307733.97лв. с падеж датата на последната погасителна вноска, авалиран от
същите физически лица. Поради неизпълнение от страна на ответника,
ищецът е ползвал издадения в негова полза запис на заповед от 27.06.2019г. и
се е снабдил с общо 4бр. изпълнителни листа от РС-Левски за пълния размер
на задължението като главница. Издаването на изпълнителните листове е
надлежно отбелязано върху оригинала на записа на заповед.Въз основа на
първите два издадени изп. листа общо за сумата от 107733.97лв. е образувано
изп.д.№906/2020г. по описа на ЧСИ Т.К.. По него същите са събрани и
производството е приключило на осн. чл.433 ал.2 от ГПК. Поради това счита,
че размерът на неизпълнената част от задължението е 200000лв. главница
плюс неустойка за забава от 0.5 на сто върху остатъка съгласно чл.8 от
финалното споразумение и нотариалния акт. Изрично в пункт 2 от
договорната ипотека е записано, че същата се учредява за обезпечаване на
цялото вземане на кредитора по финалното споразумение от 27.06.2019г.,
ведно с всички начислени лихви, неустойки и разноски до окончателното им
изплащане.
Заявява и че във връзка с оспорване на вземания по заповеди за
2
изпълнение по ч.гр.д.№281/2020г. и ч.гр.д.№361/2020г. по описа на РС-Левски
са били образувани т.д.№114/2020г. и т.д.№140/2020г. по описа на ОС-
Плевен, по които е установено от икономическа експертиза, че общо
получена сума по това споразумение е в размер 115284.77лв. Счита, че
дължимата по споразумението неустойка към датата на подаване на исковата
молба 25.10.2021г. е от 649318.74лв. за периода от 08.08.2019г. до
05.10.2020г. и 385000лв. за периода от 06.10.2020г. до 25.10.2021г. или общо
1034318.74лв. Това задължение, както и главницата от 200000лв. счита, че не
е погасено и поради това е поискал издаването на заповед за изпълнение въз
основа на документ.
За удовлетворяване на вземането си, частично за сумата от 80000лв. е
подал заявление вх.№2440/20.07.2021г., по което е образувано ч.гр.д.
№520/2021г. по описа на РС-Левски и по което е издадена заповед за
изпълнение на осн. чл.417 от ГПК №247/22.07.2021г. Предвид постъпило
възражение от страна на ответника връчено на ищеца на 30.09.2021г.
предявява и настоящия установителен иск.
„АГРОСТАРТ – СА“ ЕООД , ЕИК ******* редовно призовано, чрез
управителя Антон Антонов не е подало писмен отговор, не е взело становище
по предявения иск и не е направило никакви възражения.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адв.В.Ч.
поддържа предявените искове, моли да бъдат уважени, като претендира
заплащане на направените разноски, включително и тези от заповедното
производство, за което представя списък по чл. 80 от ГПК. Моли за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че са налице
предпоставките по чл.238 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК.
Ответникът „ГРАНИТ“ ЕООД, редовно и своевременно призован с
лично връчване на призовката на управителя, не изпраща представител в
първото по делото заседание. Ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба, съгласно чл. 367 ГПК и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност и след като обсъди доводите на страните, намира за
установено следното:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК за
3
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по
делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. Видно от материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по
отношение на ответника. Второто изискване, съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от
ГПК, за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е
налице. От представените по делото писмени доказателства се установява, че
предявените искове за главници и обезщетение за неизпълнение на
задължението са основателни.
Между страните е налице нотариално заверена спогодба, отразяваща
вида и размера на задължението, като само сумата на главницата далеч
надхвърля претендираната с настоящия иск частична сума от 80000лв.
Отделно от нея е налична и договорна неустойка, която също формира
значително по размер задължение, независимо, че същото не е предмет на
настоящия иск. Предмет на заповедта за изпълнение е само сумата от
80000лв., като част от главницата от 307733.97лв., поради което и наличието
на това задължение се явява установено по делото.
Съобразно с нормата на чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение
не се мотивира по същество. Достатъчно е съдът да посочи, че то се основава
на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените в заповедното производство разноски в размер на общо
3208лв. /1600лв. държавна такса и 1608лв. адвокатско възнаграждение/, както
и разноски в исковото производство от 5200лв. /1600лв. държавна такса и
3600лв. възнаграждение за един адвокат/.
С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което и
на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от
ГПК,
4
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК, че
„АГРОСТАРТ – СА“ ЕООД , ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: *******, представлявано от управителя А.Л.А. дължи на „СТИЛ
ТРЕЙД“ ООД *******, ЕИК *******, представлявано от управителя М.И.Д.,
сума в размер на 80000лв., частична главница от 307733.97лв, произтичаща
от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
№26, том4, рег.№5060 н.д.№406/02.12.2019г. на Нотариус С.Л. рег. №568 на
Нотариалната камара, с район на действие РС-Левски, ведно със законната
лихва върху тази сума считано от 20.07.2021г. до окончателното й изплащане,
за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 от ГПК №247/22.07.2021г. по ч.гр.д.№520/2021г. по
описа на РС-Левски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал.1 от ГПК „АГРОСТАРТ – СА“ ЕООД
, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: *******, представлявано
от управителя А.Л.А. ДА ЗАПЛАТИ на „СТИЛ ТРЕЙД“ ООД *******, ЕИК
*******, представлявано от управителя М.И.Д. направените в заповедното
производство разноски в размер на общо 3208лв. /1600лв. държавна такса и
1608лв. адвокатско възнаграждение/, както и разноски в исковото
производство от 5200лв. /1600лв. държавна такса и 3600лв. възнаграждение
за един адвокат/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5