ПРОТОКОЛ
№ 241
гр. Пловдив, 23.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Светлозар М. Лазаров
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225000600070 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим З.А. – лично и с адв. СВ. Г. и адв. Г. П..
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. Г. – да се даде ход на делото.
Адв. П. – моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, с оглед определение № 211/06. 06. 2022 г., постановено в з. з. за
отмяна на определението, с което е даден ход по същество, намира че следва
да се даде възможност на подс. А., ако желае, да даде обяснения пред съда.
ПОДСЪДИМАТА – Желая да дам обяснения.
1
Предвид на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ВЪЗЗИВНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подс. З. АХМ. АХМ. да даде обяснения по
делото.
Подс. З. АХМ. АХМ. – със снета по делото самоличност.
Разбирам в какво се обвинявам.
Желая да дам следните обяснения.
От 30 години съм земеделски производител, обработвам земя в с. П.,
обработвам земя и в с. П., и в с. П.. През стопанската 2013 г., през целия си
съзнателен живот съм работила като земеделски производител честно и
почтено. Не съм ощетявала нито хората, нито държавата и нямам никакви
такива намерения. Един лев повече не съм взела от това, което е било
произведено от мен като продукция, за мен е важно да я реализирам
произведената продукция. Никога не съм имала някакви намерения да
ощетявам някого. Очертаването на земята, както е ставало за всички
земеделски производители и аз отидох при служителя в Общинска служба
„Земеделие“, посочих къде съм посяла съответните култури, посочваше се
пътят, чешми, стопански постройки или селскостопански пътища. Нямаше
такива номера, кадастрални тогава, нито парцели, нито той, служителят ми е
казвал на мен, нито аз съм знаела, че има някъде някакво застъпване, ако
имаше такова нямаше да отида да взема от някъде парче дори. Притежавала
съм 230 дка земя, а съм очертала по-малко само и само да не ощетя никого и
да не бъда санкционирана. С най-чисти намерения.
Имах договор за тези 230 дка, аз съм очертала много по-малко с
намерение да не правя грешки.
За тези 8 ха, както е в обвинителния акт, тази разлика се появява от, това
е - имахме споразумение с А.М.А да ми обработват моите земи, а те ми
дадоха на мен на едно място, за да може по-лесно да обработваме земите, има
2
документи и техния техник потвърди това нещо. Всеки, който е заявявал, че
съм му обработвала негова земя аз съм му плащала в брой пари. Имаме
уговорка с тях, имахме устна уговорка с тях да им обработвам земите, без да
сключваме договор. 2013 г. подадох заявлението.
При проверката, където е имало застъпване от ДФ „Земеделие“ ми
съобщиха, че имало застъпване и аз си оттеглих заявката от тези земи, не
исках да ги чертая изобщо. Заявих, че не искам никъде застъпване. Първо
фондът одобри субсидията. После втората проверка стана с лицето Я. Н. Д.,
който е полицай в К., тогава беше полицай. Той преди това ми предостави
една карта и каза, че тези земи всички са на мен и на мои близки роднини.
Даде ми телефонния номер на жена си, показа ми адреса където живеят и ми
каза да контактувам с жената му, със З. Д., да контактувам с нея, рентата
трябваше да нося в тях, това, което е като селскостопанска продукция в тях
носех. Поначало имахме устна уговорка с него само, следващите години,
когато той – Я., почна да предявява други претенции, да правим договори, аз
казах, че нямам нищо против да се направи договор, че досега съм плащала
със селскостопанска продукция - да направим споразумение, плащала съм
със селскостопанска продукция и направихме споразумение не само за
неговите 2 дка, а и за негови близки и давала съм на жена му продукцията и
съм се издължавала. Той е подал жалба за годините, където съм му плащала
със селскостопанска продукция, в къщи съм му я носила, за което нямам
документи. Помолих го да не процедира така, след като съм се разплатила,
жена му заяви, че имат обещание няма как оттеглят жалбата, че това е била
работа за семейството му, затова са подали жалба. Аз ги помолих да не
подават жалба, след като каквото са поискали аз съм им го дала. И от там
започна проверката.
Необработваеми земи нямам, всички земи работя, обработвам и имам
култури на тях засети. При очертаването служителят ми каза да очертая това,
което обработвам, и аз съм чертала това, което обработвам, там, където има
застъпване дори и обработваемите земи - не съм ги очертала. Преди това съм
работила и без тези европейски субсидии, не съм се надявала никога на нищо.
2000 лв. съм получила от тези субсидии за 8 ха, но ако се гледат много други
неща много по-малко пари ще ми останат от тези 2000 лв. На място не са
идвали при проверките. Няма никакви проверки там на място.
3
ПРОКУРОРЪТ – нямам други искания.
Адв. Г. – нямаме искания.
Адв. П. – нямаме други искания.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено от фактическа
страна и след като се прочетат и приемат представените по делото писмени
доказателства следва да се обяви за приключило съдебното следствие и да се
даде ход на съдебните прения.
Предвид на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам
казаното вече. Вярно, че има произнасяне на друг състав на ПАС, не считам,
че е процесуално нарушение, всеки чете НПК, но това неизяснено хектари ли
са, дка ли са, парцели ли са, земеделски земи - за мен не е ясно и за мен
делото си е за връщане на първата инстанция, въпреки произнасянето от друг
състав.
Адв. Г. – Уважаеми апелативни съдии, поддържам изложеното в
предходното съдебно заседание и нямам какво повече да добавя.
Адв. П. – Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло пледоарията
си от предходното съдебно заседание и нямам какво да добавя.
Подс. А. ЗА ЗАЩИТА - съгласна съм с казаното от адвокатите ми.
4
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА:
Подс. З. АХМ. АХМ. – моля да бъда оневинена, тъй като не се чувствам
виновна.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви
приложената присъда, като разясни че същата подлежи на обжалване или
протест в 15-дневен срок от днес пред ВКС.
Заседанието се закри в 10:32 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5