Р Е Ш Е Н И Е
Номер ІІІ-83 19.06.2020 година Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА:
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен граждански
състав
На двадесет и
шести май две хиляди и двадесета
година
В отрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
2.
ЙОРДАНКА МАЙСКА
Секретар: Жанета
Граматикова
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 332 по описа за 2020
година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата съдебна
инстанция е образувано по повод въззивна жалба от Агенция ,,Пътна инфраструктура“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. ,,Македония“ №3,
представлявана от инж. Митко Порязов - Директор на Областно пътно управление -
Бургас, чрез пълномощника си юрисконсулт Ванина Иванова, със съдебен адрес: гр.Бургас,
ул. ,,Цариградска“ №30, против Решение № 2481 от 11.10.2019 г., постановено по
гр. дело № 4182/2018 г. по описа на БРС, с което съдът е осъдил ответника да заплати на ,,ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
,,Триадица“, пл. ,,Позитано“ №5, чрез адв.Златина Билянова - БАК, сумата от 230
лева - платено застрахователно обезщетение на увредено лице по претенция
№51-03000-02136/16828.07.2016г. за настъпило на 27.07.2016г. ПТП от
необезопасена и сигнализирана дупка на пътното платно по републикански път -
гр. Малко Търново - село Граматиково, ведно със законната лихва върху тази сума
от предявяването на иска на 05.06.2018г. до окончателното й изплащане, както и
сумата от 497.90 лева за направените по делото съдебни разноски съразмерно с
уважения иск, като е отхвърлил иска за разликата над уважения размер от 230
лева до предявения размер от 240.21 лева.
Решението е постановено при участието на трети лица-
помагачи на страната на ответника - ,,Трейс - Пътно строителство“ АД, ЕИК
83331757621, със седалище и адрес на управление: гр. София, община Столична,
район ,,Лозенец“, ул. ,,Джеймс Баучер“ №71, представлявано от Манол Танев
Кавръков; ,,Пътстрой Бургас“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. ,,Константин Фотинов“ №19А, представлявано от
управителите Райко Дамянов Калпачков, Живко Илиев Недев и Иван Николаев Иванов;
,,ПСТ Груп“ АД, ЕИК831928535, със седалище и адрес на управление: гр. София,
община Столична, район ,,Подуяне“, ул. ,,Бесарабия“ №114, представлявано от
Камен Вълков Кичев.
Със същото решение, съдът е отхвърлил обратния
осъдителен иск на Агенция ,,Пътна инфраструктура“ против ,,Трейс - Пътно
строителство“ АД; ,,Пътстрой Бургас“ ЕООД и ,,ПСТ Груп“ АД, за солидарно
заплащане на сумата от 230 лева- вреди от неизпълнение договор за възлагане на
обществена поръчка от 18.11.2015г., изразяващи се в присъдено застрахователно
обезщетение от ПТП на 27.07.2016г. Оставени са без уважение исканията на
,,Пътстрой Бургас“ ЕООД и ,ПСТ Груп“ АД за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Недоволство от така постановеното
съдебно решение, изразява въззивника, който намира същото за неправилно и
необосновано. Излага подробни съображения. Счита, че е налице съпричиняване от
страна на водача на автомобила.
Иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт.
Претендира присъждане на сторените в
производството по делото разноски (юрисконсултско
възнаграждение).
В срока, предвиден в ГПК е постъпил
отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна - ,,ЗАД Булстрад Виена
иншурънс груп“, чрез адв. Златина Билянова - БАК, с който се оспорват наведените
с въззивната жалба доводи. Иска се потвърждаване на първоинстанционното
решение. Претендира се присъждане на разноски пред настоящата инстанция.
В срока по чл.263 от ГПК е
постъпило становище от ,,Трейс- Пътно строителство“ АД. Навеждат се доводи, че
решението на първоинстанционния съд е правило и законосъобразно в частта, в
която е отхвърлен обратният иск, предявен от Агенция ,,Пътна инфраструктура“
срещу ,,Трейс - Пътно строителство“ АД; ,,Пътстрой Бургас“ ЕООД и ,,ПСТ Груп“ АД.
Излагат се аргументи в тази насока. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт в
останалата част.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 и следващите от ГПК.
Пред Районен съд – Бургас е
предявена претенция с правно основание чл.410, ал.1, т.3 от Кодекса на
застраховането във връзка с чл.50 от ЗЗД; обратен иск на ответника против
третите лица- помагачи с правно основание чл.79, ал.1, предл.2 от ЗЗД.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:
Твърди се, че на
27.07.2016 г. на пътя Малко Търново – Граматиково застрахованото лице А.В.П.
/разпитан като свидетел по съдебна поръчка пред Софийски районен съд/ е
претърпял ПТП при преминаване през дупки, при което собствения му автомобил
„Рено Лагуна“ с рег. № СА 7649 СХ, попадайки в необезопасена и несигнализирана
дълбока дупка, е получил щети, за които съгласно договор за застраховка „Каско
Стандарт“ по полица №4704160300001927 от 16.05.2016 г. ЗАД „Булстрад Виена
иншурънс груп“ АД му е изплатило сумата от 240,21 лева. Сумата е изплатена за
извършен ремонт на преден капак, предна дясна джанта, подмяна на преден
амортисьор и предпазен капак на двигателя.
Пред първата
съдебна инстанция са конституирани с определение на съда трети лица - помагачи
на страната на Агенция „Пътна инфраструктура“: ,,Трейс - Пътно строителство“
АД; ,,Пътстрой Бургас“ ЕООД и ,,ПСТ Груп“ АД. Въззивникът Агенция „Пътна
инфраструктура“ е предявил обратен иск за осъждане на третите лица солидарно да
му заплатят присъдената по главния иск сума.
В хода на делото
пред първата съдебна инстанция са събрани писмени доказателства, изслушана е
съдебно-техническа експертиза, извършена е съдебна поръчка №38731 по описа на
СРС, като е разпитан свидетеля А.П.. Първоинстанционният съд е изяснил делото
от фактическа страна, направил е правни изводи, които се споделят от настоящата
съдебна инстанция, която на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на
първата инстанция.
Безспорно е
установено по делото, че с договор за застраховка „Каско стандарт“ сключен
между застрахователя ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД и А.П. от гр. София
застрахователят се е задължил да репарира щетите по автомобила на
застрахованото лице при декларирано ПТП. Застрахованото лице е подало
декларация, придружено с декларация на свидетел на събитието – А. П., като в
декларацията на застрахования изрично е посочено, че при движение по пътя Малко
Търново – Граматиково колата непрекъснато е попадала в дупки и въпреки
желанието на водача да ги избегне в крайна сметка колата е попаднала в голяма
дупка, която е причинила описаните по-горе щети. Застрахователят е описал
констатираните щети по автомобила, като е определил обща стойност на материали
и труд за ремонт на автомобила в размер на 240,21 лева. От показанията на
свидетеля П. разпитан по делегация, се установява, че същият е карал автомобила
с умерена скорост, тъй като там не е възможно да се кара бързо. Денят е бил сух
и е нямало други водачи на пътя. Пътят е бил под дърветата и през цялото време
водачът е карал със съобразена с качеството на пътя скорост, а след настъпване
на ПТП-то е успял да се прибере на собствен ход.
От заключението
на вещото лице при допуснатата съдебно-техническа експертиза се установява, че
е налице причинно-следствена връзка между механизма на описаното от потърпевшия
ПТП с нанесените по автомобила щети. Стойността на щетите към момента на ПТП-то
възлиза на сумата от 230 лева. Първоинстанционният съд на база събраните по
делото писмени и гласни доказателства е приел за установено, че процесният
автомобил при движението си по път от републиканската пътна мрежа е навлязъл в
дълбока, необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно, от което
като пряка и непосредствена последица са причинени описаните щети, репарирани
от застрахователя. При изплащане на щетата застрахователя има право съобразно
разпоредбата на чл.410 ал.1 т.3 от КЗ да реализира регресните си права спрямо
въззивника, който на основание чл.50 от ЗЗД и чл.29 и 30 ал.1 от ЗДвП има
задължение да поддържа републиканската пътна мрежа съобразно изискванията.
Във въззивната
жалба се изразява недоволство от постановеното решение поради обстоятелството,
че описанието на произшествието е неясно като не е посочен точния километър,
което е пречка за конкретизиране на местоположението. Липсва протокол за ПТП,
липсва точно описание на механизма на настъпване на произшествието. Поради тази
причина въззивникът счита, че решението е неправилно и необосновано. Настоящата
съдебна инстанция намира оплакванията във въззивната жалба за неоснователни.
Липсата на съставен протокол за процесното произшествие не е пречка да бъде
установено наличието на ПТП. Водачът на автомобила е представил декларация за
начина по който се е случило събитието с автомобила, разпитан е в качеството му
на свидетел, извършена е съдебно-техническа експертиза. Тези обстоятелства,
както и факта, че въззивникът има задължение да поддържа в изправно състояние
пътя, респективно да сигнализира констатирани препятствия по него и съответно
да ги отстранява в кратък срок, сочат на отговорността му по поддръжката на
пътя в изправно състояние. Като не е предприел нужните действия, същият е
нарушил своите законови задължения, поради което постановения от
първоинстанционния съд резултат е законосъобразен и справедлив. От своя страна
въззивникът не ангажира доказателства, че е поддържал пътя в изправност,
респективно, че е извършен ремонт на пътя Малко Търново – Граматиково.
Единствено в отговора на исковата молба на Агенция „Пътна инфраструктура“ е
посочено, че „републиканската пътна мрежа в този участък се намира в добро
експлоатационно състояние и подлежи на постоянна поддръжка чрез машини и ръчни
кърпежи“, за което няма представени доказателства и в този смисъл не се
установява твърдяното във въззивната жалба съпричиняване при настъпилото ПТП.
Що се отнася до
отхвърления обратен иск, в тази част, поради липса на жалба, решението е влязло
в сила.
Първоинстанционният
съд е оставил без уважение исканията на „Пътстрой Бургас“ ЕООД и „ПСТ Груп“ АД
за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение поради липса на
доказателства за представляването им от юрисконсулт, което настоящата инстанция
намира за правилно и законосъобразно. На ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД
следва да бъде присъдена сумата от 100 лева – адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 2481 от 11.10.2019 г., постановено по гр. дело № 4182/2018 г. по
описа на Районен съд - Бургас.
ОСЪЖДА
Агенция ,,Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. ,,Македония“ №3 чрез пълномощника си юрисконсулт
Ванина Иванова, да заплати на ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район ,,Триадица“,
пл. ,,Позитано“ №5, чрез адв. Златина Билянова – БАК, сумата от 100 лева –
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.