№ 26671
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20241110109629 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Съдът намира за допустимо и относимо доказателственото искане на
ответника за допускане на комплекса съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза, поради което същото следва да бъде уважено.
Съдът намира за основателно искането на ответника за допускане на
един свидетел при режим на призоваване за установяване механизма на ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля Ш. Я. Х. при режим на призоваване на посочените в
отговора на исковата молба адрес, за установяване на механизма на
настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 150,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението по
1
депозитна сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по
делото.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДОПУСКА изготвянето комплексна съдебно-медицинцка и
автотехническа експертиза, вещите лица по което, след запознаване с
доказателствата по делото, извършване на необходимите справки дадат
отговор на посочените в отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещите лица в размер на
1200,00 лева (по 600,00 лева за всяко вещо лице), вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка на СРС, за което
следва да представи доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., специалност: Транспортна
техника и технологии, оценител на МПС КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Н. Г., специалност: Съдебна
медицина като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне
на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко
една седмица преди съдебното заседание.
ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от определението
да постави допълнителни въпроси към експертизата като в случай на
формулиране на такива – в същия срок да представи по делото доказателства
за заплащане на допълнителен депозит в размер на 600,00 лева – по (300,00
лева за всяко вещо лице).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.09.2025 г. от 10:45 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца - и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца „Застрахователно акционерно дружество
Евроинс“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Христофор Колумб“ № 43 срещу ответника Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“,
бул. „Г. М. Димитров“ № 1 осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ
и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 11515,00 лева, представляваща за
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по щета № **********/2023 г., ведно със законна
лихва за период от 20.02.2024 г. до изплащане на вземането и сумата 753,51
лева – мораторна лихва за забава за периода от 27.08.2023 г. до 18.02.2024 г.
2
Ищецът „Застрахователно акционерно дружество Евроинс“ АД
твърди, че на 09.105.2020 г. в гр. Разград на кръстовището на ул. „Дунав“ и ул.
„Иван Вазов“ е настъпило ПТП, при което водачът на лек автомобил Мерцедес
M1 270 CDI с рег. № ******** при движение по пътя с предимство – по ул.
„Дунав“ не спира на червен сигнал на светофара и се блъска в навлизащия в
кръстовището лек автомобил Шевролет Матиз с рег. № *******, който от своя
страна не е пропуснал движещия се по пътя с предимство лек автомобил.
Поддържа, че в лек автомобил Шевролет Матиз с рег. № ******* като
извършващ таксиметрова услуга на задната дясна седалка се е возила Б. П. Н.,
която вследствие на ПТП получила увреждания – счупване на дясна ключица
и леко изразено мозъчно сътресение. Сочи, че вина за ПТП имат и двамата
водачи, които са надлежно осъдени и признати за виновни при условията на
независимо причиняване за процесното ПТП със средна телесна повреда.
Сочи, че към датата на ПТП лек автомобил Мерцедес M1 270 CDI с рег. №
******** имал валидно сключена задължителна застраховка Гражданска
отговорност при ищцовото дружество, а лек автомобил Шевролет Матиз с рег.
№ ******* - валидно сключена задължителна застраховка Гражданска
отговорност при ответника. Сочи, че по образуваната при ищеца щета №
**********/2023 г. е определено и изплатено на 17.07.2023 г. обезщетение на
увреденото лице в размер на 23000,00 лева. Счита, че ответното дружество
дължи половината от посочената сума за обезщетение и разноски за
определянето му, предвид отговорността на двамата водачи. Поддържа, че е
изпратил до ответника регресна покана, но ответникът не за заплатил
застрахователно обезщетение. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК предявява
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Счита, че сумата не е изплатена за
неимуществени вреди, а и за бъдещи имуществени, доказателства за които
липсват. Счита, че водачът на застрахования при ответника автомобил не носи
вина за ПТП или дори да носи – същата е пренебрежимо малка в сравнение в
вината на застрахования при ищеца водач. Оспорва в причинно-следствена
връзка с ПТП да са настъпили каквито и да е травми и свързани с тях
имуществени и неимуществени вреди на лицето Б. П. Н.. Прави възражение за
съпричиняване от страна на пострадалото лице, което не е носило
обезопасителен предпазен колан. Счита, че обезщетението е изключително
завишено по размер. Моли съда да отхвърли предявените искове.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да
установи, наличието на валидно сключен от страна на ищеца договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите по
отношение на МПС Мерцедес M1 270 CDI с рег. № ********, в срока на
застрахователното покритие на който и в следствие виновно и противоправно
3
поведение на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ищеца и на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е сключена при
ответника Шевролет Матиз с рег. № *******, е настъпило събитие, за което и
двете дружества носят риска, както и че в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е изплатил на увреденото лице Б. П. Н. обезщетение в
размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, като и да
докаже наведеното възражението за съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на увреденото лице Б. П. Н..
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже момента на
отправяне на уведомление за настъпилото събитие и представяне на
необходимите за установяване на събитието документи.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже погасяване на дълга на падеж.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на
настъпване на процесното ПТП– 09.10.2020 г. МПС Мерцедес M1 270 CDI с
рег. № ******** е застраховано при ищеца по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, а МПС Шевролет Матиз с рег.
№ ******* е застраховано при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
На основание чл. 300 ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд
е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
4
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5