Определение по дело №155/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.64 - 66 от Гражданския процесуален кодекс ГПК) във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) и чл. 161 от АПК.

Производството по административно дело № 155/ 2025г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [улица], представлявано от управителя д-р И. З., подадена от юрисконсулт Ц. С., като пълномощник, срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-02-1836/ 04.12.2024г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора.

Към жалбата е приложена и молба по чл.161 от АПК за възстановяване на срока за подаване на жалбата.

В молбата се твърди, че жалбата е била подадена в законоустановения 14-дневен срок чрез лицензиран пощенски оператор „ИН ТАЙМ“ ООД, като впоследствие било установено, че през месец декември 2024г. пощенският оператор е обявил за изгубени множество пратки до центъра на гр. Стара Загора. В тази връзка се твърди в молбата, че пропускането на срока за обжалване се явява резултат на особени непредвидени обстоятелства, които са извън контрола на жалбоподателя. Жалбата до съда е била изпратена своевременно, като неполучаването й в съда било единствено поради грешка на пощенския оператор. Направено е искане да бъде възстановен срока за оспорване на административния акт.

Ответникът – Директор на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва искането по чл.161 от АПК за възстановяване на срока за подаване на жалбата, като неоснователно. Поддържа, че от доказателствата по делото не се установява пропускането на срока за обжалване на Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-02-1836/ 04.12.2024г., да се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Молбата по чл. 161 от АПК е подадена едновременно с подаването на жалбата от „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-02-1836/ 04.12.2024г., поради което е процесуално допустима.

От доказателствата по делото се установява, че Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-02-1836/ 04.12.2024г., издадена от Директора на РЗОК – Стара Загора, е връчена на представител на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, на 05.12.2024г. При прилагането на чл. 149, ал.1 от АПК, срокът за съдебно оспорване на акта е 14-дневен и е изтекъл на 19.12.2024г.

Съгласно приложената към молбата по чл.161 от АПК товарителница № *********, на 18.12.2024г. от „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, гр. Стара Загора, чрез лицензирания пощенски оператор „ИН ТАЙМ“ ООД, е подадена пощенска пратка, адресирана до Административен съд – Стара Загора. В постъпилото по делото писмо вх. 1692/ 20.03.2025г. от Ръководител отдел „ИДП“ на „ИН ТАЙМ“ ООД, е удостоверено, че подателят на куриерска пратка с товарителница № ********* е „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, гр. Стара Загора, а получател на пратката е Административен съд – Стара Загора. Пратката с товарителница № ********* е предадена от подателя в Бюро-Стара Загора, на куриер на „ИН ТАЙМ“ ООД, на 18.12.2024г. След приемането на пратката в Офис – Стара Загора, в системата на И. Т. липсва информация за доставка на същата на посочения в товарителницата получател (Административен съд – Стара Загора). В резултат на вътрешно разследване и проверка е установено, че пратка с товарителница № ********* е била унищожена при ежедневните товаро-разтоварни дейности в склада на Офис – Стара Загора.

По делото е допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел на лицето Х. Т. К.. Свидетелят заявява, че на 18.12.2024г., в късния следобед, с колегата Ц. С. са отишли в куриерска фирма „ИН ТАЙМ“, за да подадат две жалби – едната, изготвена от свидетеля – въззивна жалба срещу решение на ОС-Стара Загора, а другата жалба, изготвена от юрисконсулт С. - срещу Писмена покана на НЗОК. Свидетелят твърди, че лично той предал двата документа на служител на куриерската фирма „ИН ТАЙМ“, за което били изготвени товарителници. През това време Ц. С. го чакала в автомобила. През м. февруари 2025г., при справка по търговското дело в ОС - Стара Загора, свидетелят разбрал, че пратката с въззивната жалба не била получена в съда. Свързал се с представители на „ИН ТАЙМ“ и те му обяснили, че през месец декември 2024г., след средата на месеца, имали назначен нов куриер, който изгубил цял кашон пратки, предвидени за централната част на гр. Стара Загора и като дойде някой при тях да си търси пратката, те от него разбирали, че пратката е изгубена.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема, че направеното искане за възстановяване, на основание чл.161 от АПКК, на срока за обжалване на Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-02-1836/ 04.12.2024г., издадена от Директора на РЗОК – Стара Загора, е основателно, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 161, ал.1 от АПК, възстановяване на срока за съдебно обжалване на административния акт е допустимо, ако пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Законодателят не е дефинирал съдържанието на понятието „особени непредвидени обстоятелства", като съгласно установената съдебна практика, „особени непредвидени обстоятелства“ са обстоятелства, които са извън обичайните, нормално очакваните и поради това извън предвидимите. Те следва да са възникнали внезапно, изненадващо, поради което жалбоподателят да не е бил в състояние да ги преодолее.

В случая съдът приема за безспорно установено, че куриерска пратка с товарителница № *********, подадена на 18.12.2024г. чрез лицензиран пощенски оператор „ИН ТАЙМ“ ООД, с подател „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, гр. Стара Загора и получател Административен съд – Стара Загора, не е доставена на посочения в товарителницата получател (Административен съд – Стара Загора), като в резултат на проведено вътрешно разследване и проверка в „ИН ТАЙМ“ ООД е констатирано, че пратка с товарителница № ********* е била унищожена при ежедневните товаро-разтоварни дейности в склада на Офис – Стара Загора. Действително, предвид унищожаването/загубването по вина на пощенския оператор на куриерска пратка с товарителница № *********, обективно не съществува възможност да бъде установено по категоричен начин какво е било съдържанието на пратката. Но въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за доказано в необходимата степен, че унищожената/изгубена пощенска пратка с товарителница № *********, с подател „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД и получател Административен съд – Стара Загора, подадена чрез лицензиран пощенски оператор „ИН ТАЙМ“ ООД на 18.12.2024г., е съдържала именно жалбата, изготвена от юрисконсулт Ц. С., като процесуален представител на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-02-1836/ 04.12.2024г., издадена от Директора на РЗОК – Стара Загора. При подаването на жалбата чрез пощенски оператор, като особени непредвидени обстоятелства, довели до пропускане срока за обжалване на административния акт, следва да се приемат и такива обстоятелства, относими към действия/бездействия на пощенския оператор, имащи за последица непостъпването в съда на обективиращата упражнено право на съдебно оспорване жалба срещу акта и невъзможност да се да постигне целения с жалбата ефект – законосъобразността на акта да бъде проверена от съд. Без съмнение такова особено непредвидено обстоятелство, субсумиращо се в хипотезата по чл.161, ал.1 от АПК, представлява удостовереното от Ръководител отдел „ИДП“ на „ИН ТАЙМ“ ООД, че куриерска пратка с товарителница № ********* с подател „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД и получател Административен съд – Стара Загора, е била унищожена при ежедневните товаро-разтоварни дейности в склада на Офис – Стара Загора. Очевидно унищожаването/изгубването на пощенската пратка от служител на лицензирания пощенски оператор, чрез който е била подадена/изпратена жалбата до съда, не може да бъде определено като обичайно или нормално и съотв. като предвидимо от жалбоподателя „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, гр. Стара Загора обстоятелство, което той да е бил в състояние да преодолее. Във връзка с възраженията на ответника следва да се отбележи, че дори и да се приеме, че жалбоподателят е можел да ползва услугата „обратна разписка - обратни документи“, чрез които подателят на пратката да получи уверение, че същата е доставена на получателя, или че „подателят е можел да провери какво се случва с пратката още на следващия работен ден – на 19.12.2024г. и в случай, че установи, че има затруднения с представяне на пратката в срок, да подаде жалбата на място в съда или по друг начин в срока за обжалване“, това не води до различен от направения извод, че унищожаването/ изгубването на пощенската пратка представлява особено непредвидено обстоятелство по см. на чл.161, ал.1 от АПК. Сама по себе си хипотетичната възможност „пощенската пратка да не придвижи и съотв. да не се предаде на получателя“ от пощенския оператор, не определя тази възможност като предвидимо, очаквано и преодолимо от жалбоподателя обстоятелство.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че подадената от „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД молба по чл.161 от АПК за възстановяване на срока за подаване на жалбата, е основателна. Налице са доказателства за внезапно настъпили извънредни обстоятелства, възпрепятствали постъпването в съда на подадената от „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД жалба срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-02-1836/ 04.12.2024г., издадена от Директора на РЗОК – Стара Загора, които обстоятелства обосновават наличие на основание по чл.161, ал.1 от АПК за възстановяване на срока за съдебно обжалване на акта.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 161 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗСТАНОВЯВА по писмена молба на „МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [улица], срока за съдебно обжалване на Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-02-1836/ 04.12.2024г., издадена от Директора на РЗОК – Стара Загора.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд заедно с решението по делото, съгласно чл.161, ал.3 от АПК.