Р Е Ш Е Н И Е
№ 757 3.7.2020 год. гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд 17-ти наказателен състав
на осми юни две хиляди и двадесета година
В открито съдебно заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при секретаря Д.М., като разгледа докладваното от съдия Бобоков НАХД № 356 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на ***, ЕИК *** срещу наказателно постановление № 447227-F493308 от 10.07.2019г., издадено от директора на Дирекция
"Обслужване" при ТД на НАП – Бургас, с което за нарушение на чл. 96, ал. 1 ЗДДС, на осн.
чл. 178 ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
С
жалбата наказателното постановление се атакува като неправилно,
незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения, допуснати в
хода на административното производство, поради което се моли за неговата
отмяна.
Жалбоподателят, редовно уведомен, изпраща представител, който поддържа жалбата.
Наказващият орган - ТД на НАП – гр.Бургас, надлежно призован, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли
обжалваното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е
подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал.
2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити.
Бургаският районен съд, след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа страна следното:
Свидетелката С., в качеството си на инспектор по приходите
към ТД на НАП – Бургас, извършила проверка във връзка с подадено от
дружеството-жалбоподател на заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл. 96, ал.1 от ЗДДС. В хода на проверката се
установило, че за периода от 1.6.2018г. – 31.05.2019, дружеството е реализирало облагаем оборот по
чл. 96, ал. 2 и ал. 4 от ЗДДС от дейността си в размер на 71149,94 лева, а за последните 12
месеца – 71771,84 лв. За
извършената проверка и направените от свидетелката констатации бил съставен
протокол.
С оглед на тези свои констатации, св.С. съставила АУАН за нарушение на чл.96, ал. 1 ЗДДС. Актът бил съставен в присъствие на упълномощено лице, бил му предявен за запознаване и бил подписан от него, като в законния срок не са постъпили конкретни възражения по същество.
Сезиран с преписката, административнонаказващият
орган приел за доказано по несъмнен начин осъществяването на административно
нарушение от страна на жалбоподателя. С оглед на това съставил НП, с което за нарушение на
чл. 96, ал. 1, вр. чл. 178 ЗДДС и на осн. чл. 178 ЗДДС на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер 1000 лв.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в хода на настоящото производство доказателства, обективирани в гласните доказателствени средства – безпротиворечивите и незаинтересовани показания на свид. С., както и в писмените доказателства.
Съдът, с оглед така установената по делото
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и
като съобрази задължението си за цялостна проверка за законосъобразността и
правилността на обжалваното НП, намира жалбата за ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
В хода
на образуваното административнонаказателно
производство не се установиха допуснати съществени процесуални нарушения – и
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от оправомощени
за това лица, при спазена процедура по ЗАНН и съдържат необходимите реквизити.
Ето защо в случая не са налице процесуални основания за отмяна на обжалваното
НП и релевираните в този смисъл доводи в жалбата се
явяват неоснователни.
Обжалваното НП се явява издадено и в
съответствие с материалния закон – съгласно разпоредбата на чл. 96, ал. 1 ЗДДС всяко данъчно задължено
лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от
последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен
срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да
подаде заявление за регистрация по този закон. Безспорно е, че за жалбоподателя - като данъчно задължено по ЗДДС лице
е съществувало задължение за подаване на заявление за задължителна регистрация по ЗДДС в предвидения
срок, тъй като с оглед размера на облагаемия оборот за посочения
период, жалбоподателя действително е нарушил
разпоредбата на чл. 96, ал. 1 ЗДДС, поради
което и правилно и законосъобразно е било санкционирано на осн.
чл. 178 ЗДДС, предвиждаща за ЮЛ и ЕТ имуществена санкция от 500 до 5 000 лв. –
за неподаване в срок на заявление по чл. 96, ал. 1 ЗДДС.
По отношение на размера на така наложеното на
жалбоподателя
наказание, съдът намира следното: касае се за първо нарушение, тъй като
в преписката няма данни за други такива, не са последвали съществени вреди за фиска, поради което съдът приема, че неправилно е определен
размера на имуществената санкция и същата следва да бъде намалена в определения
в закона минимум от 500 лв., в чиято насока следва да
бъде изменено НП.
По
изложените съображения съдът намира, че обжалваното понастоящем НП следва да
бъде изменено, поради
което и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 447227-F493308 от 10.07.2019г., издадено от директора на Дирекция "Обслужване" при ТД на НАП – Бургас, с което за нарушение на чл. 96, ал. 1 ЗДДС, на осн. чл. 178 ЗДДС, на ***, ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв., КАТО НАМАЛЯ РАЗМЕРА на имуществената санкция на 500 лв.
Решението може да бъде обжалвано с касационна
жалба пред Бургаския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.