№ 67
гр. София, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Емил Дечев
Членове:Петър Н. Славчев
Бетина Б. Бошнакова
при участието на секретаря Богданка Н. Гешева
в присъствието на прокурора М. Б. Д.
като разгледа докладваното от Емил Дечев Въззивно частно наказателно
дело № 20211100603732 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава ХХI от НПК.
Образувано е по въззивен протест на прокурор от СГП срещу определение от
24.06.2021г. по НЧД №7656/2021г. по описа на СРС, НО, 11-ти състав, с което е прекратено
съдебното производство по горецитираното дело.
В протеста се твърди, че районният съд незаконосъобразно е прекратил съдебното
производство по чл.306, ал.1, т.1 от НПК с мотиви, че два дни след като съдебният състав е
бил сезиран с предложение от СРП за групиране на наказания и в деня, в който делото е
било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, осъденото лице Ст. Р. Ст. е
сключило споразумение по чл.381 от НПК по ноход№14399/20 г. на СРС, НО, 96 състав.
Прокурорът счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че именно 96 състав на
СРС е компетентен да реши всички въпроси свързани с приложението на чл.25, ал.1,
вр.чл.23, ал.1 от НК.
В съдебно заседание на въззивната инстанция представителят на СГП поддържа
протеста и моли съда да отмени определението на СРС за прекратяване на съдебното
производство. Предлага делото да се върне на същия състав на СРС за приложение на
процедурата по чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Защитникът на осъдения С. – адвокат С.М., споделя становището на прокурора и
иска делото да се върне на същия съдебен състав за продължаване на производството по
чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Осъденият С., редовно призована, не се явява и не изразява лично становище.
Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно
1
провери законосъобразността и правилността на обжалваното определение, с оглед
изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:
НЧД№7656/2021г. по описа на СРС, НО, 11 състав е образувано на основание чл.306,
ал.1, т.1 от НПК по предложение на СРП с оглед определяне на общо най-тежко наказание
по отделните съдебни актове, с които е осъдена С.Р. С. ЕГН **********. Насрочено е
НЧД№ 7656/2021 г по описа на СРС,НО, 11-ти състав за 24.06.2021 г.
Ст. Р. Ст. е многократно осъждана с общо 5 влезли в сила съдебни актове. С
определение по НОХД№ 837/2021г. на СРС, НО, 11-ти състав и е наложено наказание ЛОС
за срок от 1 година като изпълнението е отложено за срок от 3 години. Определението е
влязло в сила от 14.05.2021 г.
На 03.06.2021г. е влязъл в сила нов съдебен акт по НОХД№ 14399/2020г. на СРС,
НО, 96-ти състав, с който на С.С. е наложено наказание ЛОС за срок от 6 месеца като
изпълнението е отложено за срок от 3 години.
По делото не се установява да е било внесено ново предложение на СРП за
кумулация на наказания във връзка с последното осъждане, което да се извърши от друг
състав на СРС, НО.
В съдебното заседание на 24.06.2021 г. СРС, НО, 11-ти състав приел, че са налице
правните предпоставки за прекратяване на съдебното производството по делото. Изложил
мотиви, че на 03.06.2021 г. е влязъл в сила нов съдебен акт по НОХД№ 14399/2020г на СРС,
НО, 96-ти състав и на основание чл. 39 от НПК компетентен в производството по чл.306,
ал.1, т.1 от НПК вече е друг, съдебен състав на СРС – 96-ти, тъй като неговият съдебен акт е
последния, който е влязъл в сила.
Въззивният съд намира от правна страна следното:
Настоящият съд напълно споделя правните аргументи в протеста, че в
производството по кумулиране и групиране на наказанията се прилагат общите
съдопроизводствени правила. Няма процесуална пречка, докато тече съдебното
производство по чл306, ал.1, т.1 от НПК да се представят нови доказателства, включително
за нови осъждания, след което да се изменя и първоначалното предложение за кумулация.
Главно значение има да се спази принципа за наказанията да бъдат кумулирани и групирани
в най-благоприятен за осъдения вариант.
В съдебното заседание на 24.06.21г. СРС, НО, 11-ти състав незаконосъобразно, в
нарушение на процесуалния закон, е прекрати производството и го изпратил на 96-ти
състав, позовавайки се на разпоредбата на чл.39, ал.1 от НПК. Настоящият съд споделя
становището на прокурора в протеста му, че тази разпоредби урежда случаите, в които се
произнасят различни съдилища, а не различни съдебни състави от един и същ съд. Текстът
на чл.39 от НПК е недвусмислен и в него се има предвид само институцията съд, което не е
случайно и не е само стилистичен подход, защото има други текстове в НПК, където
изрично се говори не за съд, а за съдебен състав. Двете понятия не се припокриват напълно
и не винаги може да се употребяват като синоними. Особено при тълкуването на чл.39 от
НПК. Поради това компетентен съд да разгледа делото към момента на внасянето на
предложението за кумулиране на наказания е бил именно СРС, защото на този съд последен
е влязъл в сила съдебния акт.
Предвид изложеното въззивният съд намира за основателен протеста и
определението на СРС следва да се отмени като незаконосъобразно. Делото следва да се
върне на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия по чл.306, ал.1, т.1 от
НПК от същия съдебен състав на съда.
По тези съображения и на основание чл.306, ал.3 във вр. с чл. 334, т.1, вр. чл.341,
ал.1, вр.чл.39, ал.1 от НПК, СГС, НО, ХІ въззивен състав
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение от 24.06.2021г. по НЧД №7656/2021г. по описа на СРС, НО,
11-ти състав.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия от същия
състав на СРС, НО.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3