Споразумение по дело №277/2014 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 ноември 2014 г. (в сила от 21 ноември 2014 г.)
Съдия: Женя Тончева Ивaнова
Дело: 20145540200277
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 август 2014 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ

 

Година: 2014                                                                                   Град:  Чирпан

Районен съд   Чирпан                                     ЧЕТВЪРТИ наказателен състав

На  21 ноември                                                                               Година: 2014

В публично заседание в следния състав:

 

                                                       Председател: ЖЕНЯ ИВАНОВА

                                                   Съдебни заседатели:  С.М.

                                                                                    Т.Г.                

 

Секретар:  М.Х.

Прокурор: Велина Пенева

 

  Сложи за разглеждане докладваното от съдията ЖЕНЯ ИВАНОВА

  НОХ дело №  277 по описа за 2014 година.

        

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

         РП ЧИРПАН –  уведомени от предходно с.з., явява се прокурор Велина Пенева

 

ПОДСЪДИМ С.Д.Т.  редовно уведомен от предходно с.з. явява се лично и със ЗАЩИТНИКА адв. София Димитрова Узунова - от АК Хасково, с пълномощно от 02.10.2014 г.

ПОДСЪДИМ Д.В.Т. – редовно уведомен от предходно с.з., явява се лично и със ЗАЩИТНИК адв. Е., с пълномощно от 21.11.2014г.

ЗАЩИТНИК на подсъдимия Д.В.Т. от ДП -адв. Г., редовно уведомена от предходно с.з.,  не се явява

 

ПОСТРАДАЛ И.Ж.И.в качеството на ЕТ”Т. – И.Ж.” –-  уведомен от предходно с.з.,  явява се лично И.Ж.И..

 

ПОСТРАДАЛ Л.С.П. в качеството на ЕТ ”Л. Л.П.”–  уведомена от предходно с.з.,  явява се лично Л.С.П..

 

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ “Т. Т.” ЕООД –  уведомен от предходно с.з., не изпращат представител

 

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „K. К.” ЕООД – редовно уведомен от предходно с.з., не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛ С.П.Г. – редовно призована, налице

СВИДЕТЕЛ Б.К.И.   - редовно и призован, не се явява

СВИДЕТЕЛ Л.С.П. – редовно призована, налице

СВИДЕТЕЛ И.Ж.И. – редовно призован, налице

СВИДЕТЕЛ Г.К. И.А – редовно призована, налице

СВИДЕТЕЛ А.Д.Т. – редовно призована,налице

СВИДЕТЕЛ П.Г.С. – редовно  призован,лично

СВИДЕТЕЛ С.Т.У. – редовно призован, налице

СВИДЕТЕЛ С.Ц.С. – редовно призован, налице

СВИДЕТЕЛ Г.Г.В. – редовно призован, налице

СВИДЕТЕЛ И.С.Д. – редовно призован, налице

СВИДЕТЕЛ И.А.А. – редовно призован, налице

СВИДЕТЕЛ А.И.А. – редовно призован, налице

СВИДЕТЕЛ М.П.П. – редовно призован, налице

СВИДЕТЕЛ Ю.М.П. – редовно призован, налице

СВИДЕТЕЛ Ж.П.П. – редовно призован, налице

СВИДЕТЕЛ Г.Д.Г. – редовно призован, налице

 

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.И. И. – редовно призован, налице

ВЕЩО ЛИЦЕ Р.Х.С. – редовно призована, не се явява

 

Съдът докладва, че по делото е депозирано споразумение, постигнато между РП – Чирпан, подсъдимия С.Д.Т. и защитникът му за решаване на същото и разясни на подсъдимия последиците от него. Към споразумението са приложени доказателства за възстановяване на имуществените вреди, описани в обвинителния акт а именно: Декларация – разписка от Л. Й. Г., в качеството на управител и едноличен собственик на капитала на “K. К.” ЕООД и вносна бележка от 17.10.2014г. за заплащане на сумата от 460.00лв. в полза на дружеството – щети по делото; Декларация – разписка от Л.С.П. в качеството на ЕТ”Л.- Л.П.” и вносна бележка от 17.10.2014г. за заплащане на сумата от 120.00лв в полза на ЕТ – щети по делото; Декларация – разписка от  И.Ж.И. в качеството на ЕТ”Т. – И.Ж.” и Вносна бележка от 17.10.2014г. за заплащане на сумата от 615.00лв в полза на ЕТ– щети по делото.

Съдът докладва, че по делото са постъпили служебно изисканите справки за съдимост № 576/ 08.10.2014г на РС Чирпан и № 295/23.09.2014г. на РС П., справки за търпени и изтърпени наказания с рег.№ 11652/30.09.2014г на ГД “Изпълнение на наказанията-София, справка  с изх.№ Д-61-369/5.10.2014г. на Обл. пробационна служба гр. Хасково и справка с рег.№ СП-13796/21.10.2014г. на Обл. служба “Изпълнени на наказанията” гр. Пловдив, сектор Пробация.

 

 

НА ОСНОВАНИЕ чл. 274 НПК съдът РАЗЯСНИ на страните правото им на отводи, както и останалите им права по НПК.

 

И.Ж.И. в качеството на ЕТ”Т. – И.Ж.” –Не желая да бъда конституиран като ГИ и ЧО.Всички вреди са ми възстановени.

 

Л.С.П. в качеството на ЕТ ”Л. Л.П.”–  Не желая да бъда конституиран като ГИ и ЧО.Всички вреди са ми възстановени.

 

 ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.Моля делото да се разгледа по реда на чл. 384 НПК, да приемете така представеното споразумение и да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

 

ЗАЩИТНИК АДВ. УЗУНОВА: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото, като поддържам представеното пред Вас споразумение. Моля да одобрите така представеното споразумение. Представяме в оригинал декларациите от пострадалите, вносните бележки от които  е видно, че сумите са възстановени на пострадалите и актуално състояние на пострадалите дружествата към момента.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.Т.: Нямам искания за отводи. Да се гледа делото. Ясни са ми правата. Всичко ми е обяснено. Съгласен съм на споразумението.

 

 АДВ.Е. - Позицията на моят подзащитен е ясна от фазата на досъдебното производство, той не се счита за виновен и желае да бъде оправдан. Доколкото познавам опита на съдилища в РБ, когато единият от подсъдимите иска споразумение, поне  в Пловдив е така - цялото дело върви по общия ред. В София съдът се произнася по въпроса за споразумението, след което съставът се отвежда и делото се разпределя и се докладва на друг съдия и процедурата продължава по общия ред.

 

ПОДСЪДИМ Д.В.Т. - Присъединявам се към казаното от адвоката. Ясни са ми правата. Не желая споразумение, не се признавам за виновен и продължавам да твърдя, че желая делото да се разгледа по общия ред.

 

 

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.Т. - роден на ***г*** Загора, с постоянен  адрес и настоящ адрес ***, в момента временно живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан (реабилитиран  по право ), ЕГН: **********

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Т. – роден на ***г***, с постоянен – гр. П., обл. Пловдив, ул. Х. Б. № **, в момента живущ в гр. Ст.Загора, Студентско общежитие, ул. А. № * българин, български гражданин, с висше образование-бакалавър по зъботехника, работи като продавач – консултант в магазин Лидъл Ст.Загора, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

 

ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.

ЗАЩИТНИК АДВ. УЗУНОВА: Поддържам споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.Т.: Поддържам споразумението.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.384, ал.1 във връзка с чл.382, ал. 4 НПК ПОДСЪДИМИЯТ С.Д. ОТГОВАРЯ НА ПОСТАВЕНИТЕ МУ ОТ СЪДА ВЪПРОСИ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението. Искам делото да се разгледа и приключи с това споразумение.

 

СЪДЪТ НАМИРА, че преди да обективира съдържанието на представеното споразумение в настоящия протокол следва да приеме като писмени доказателства, постъпилите по делото документи, установяващи плащането на вредите, описани в обвинителния акт  като невъзстановени и справките за съдимост на подсъдимите и справките за търпени и изтърпени наказания на единия от тях, поради което и на основание чл. 107 НПК

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Декларация – разписка от Л. Й. Г., в качеството на управител и едноличен собственик на капитала на “K. К.” ЕООД и вносна бележка от 17.10.2014г. за заплащане на сумата от 460.00лв. в полза на дружеството – щети по делото; Декларация – разписка от Л.С.П. в качеството на ЕТ”Л.- Л.П.” и вносна бележка от 17.10.2014г. за заплащане на сумата от 120.00лв в полза на ЕТ – щети по делото; Декларация – разписка от  И.Ж.И. в качеството на ЕТ”Т. – И.Ж.” и Вносна бележка от 17.10.2014г. за заплащане на сумата от 615.00лв в полза на ЕТ– щети по делото; Справки за съдимост № 576/ 08.10.2014г на РС Чирпан и № 295/23.09.2014г. на РС П., справки за търпени и изтърпени наказания с рег.№ 11652/30.09.2014г на ГД “Изпълнение на наказанията-София, справка  с изх.№ Д-61-369/5.10.2014г. на Обл. пробационна служба гр. Хасково и справка с рег.№ СП-13796/21.10.2014г. на Обл. служба “Изпълнение на наказанията” гр. Пловдив, сектор Пробация.

 

СЪДЪТ НАМИРА, че съдържанието на представеното споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол, предвид което и на основание чл.384, ал.1 във връзка с чл. 382, ал.6 НПК

 

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.Т. се признава за виновен за това, че:

 

През периода от 03.10.2013 г. до 07.11.2013 г. в условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:

 

1. На 03.10.2013 г. в гр. П., обл. Пловдив чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупване на 2 бр. катинари/ и чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „19” с рег. № ******К, отнел чужди движими вещи:

- 1 бр. монетен механизъм марка „MARS” модел „560” за вендинг машина - на стойност 300 лева

 - 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина-автомат за кафе и топли напитки марка „Zanussi” модел „Venezia RY” – на стойност 90 лева

- 70 лева / в монети/

всички вещи на стойност 460 лева, собственост на „K. К.” ЕООД с представител Л. Й. Г., от владението на С.П.Г. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

2. В периода от 04.10.2013 г. до 07.10.2013 г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупване на 1 бр. катинар и скъсване на халка за катинар/ и чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „19” с рег. № ******К, отнел чужди движими вещи:

- 1 бр. платка марка „Vesiel” за управление на вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Sirio-Old” на стойност 400 лева

- 1 бр. монетен механизъм марка „NRI” модел „G-26” за вендинг машина – на стойност 200 лева

- 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Sirio-Old” с поставена геобразна ламарина в задната си част – на стойност 90 лева

- 1 бр. пеобразно метално изделие с височина 120 см за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Sirio-Old” – на стойност 50 лева

- 110 лева / на монети/

всички вещи на стойност 850 лева, собственост на ЕТ „Т.-И.Ж.” от владението на МОЛ  И.Ж.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

3. На 08.10.2013 г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, в немаловажен случай, след като предварително се сговорил с Д.В. Т. от гр. П., като съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /изваждане на халка за катинар от вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки/ и чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „Туинго” с рег. № ********, е направил опит да отнеме чужди движими вещи:

- 1 бр. монетен механизъм марка „NRI” модел „G-26” за вендинг машина – на стойност 200 лева

- 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Antares-Old” – на стойност 90 лева

- 1 бр. платка марка „Vesiel” за управление на вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Antares-Old” на стойност 400 лева

- 90 лева / на монети/

всички вещи на стойност 780 лева, собственост на ЕТ „Т.-И.Ж.” от владението на МОЛ  И.Ж.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини

4. На 14.10.2013 г. в гр. П., обл. Пловдив чрез използване на МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „19” с рег. № ******К, отнел чужди движими вещи:

- 1 бр. сгъваема дървена часа /изработена от варен дъб с кръгла поставка/ - на стойност 66 лева

 - 1 бр. сгъваема дървена маса /изработена от варен дъб с правоъгълна поставка/ – на стойност 54 лева

- 9 бр. сгъваеми дървени столове със  седалки и облегалки от ПВЦ материал – всеки на стойност 18 лева

всички вещи на стойност 282 лева, собственост на „Т. Т.” ЕООД с представител Б.К.И., от владението на Б.К.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

5. На 04/05.11.2013 г. в гр. П., обл. Пловдив в немаловажен случай, след като предварително се сговорил с Д.В. Т. от гр. П., като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупване на 2 бр. катинари/, чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „19” с рег. № ********, е отнел чужди движими вещи:

- 1 бр. фискално устройство марка „DATECS” модел „DP-65 KL” за вграждане в автомат на самообслужване – на стойност 159, 20 лева

- 1 бр. монетен механизъм марка „MARS” модел „560” за вендинг машина – стойност 300 лева

- 1 бр. еспресо група за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Зануси” модел „Спацио” в едно с двата маркуча – на стойност 150 лева

- 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки „Зануси” модел „Спацио” – на стойност 90 лева

- 120 лева / в монети/

всички вещи на стойност 819,20 лева, собственост на ЕТ „Л. Л.П.” с представител Л.С.П., от владението на Л.С.П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

6. На 07.11.2013 г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора, за времето 02,41 часа – 02,50 часа, в немаловажен случай, след като предварително се сговорил с Д.В. Т. от гр. П., като съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /изваждане на халка за катинар от вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки/ и чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „Туинго” с рег. № ********, е отнел чужди движими вещи:

- 1 бр. монетен механизъм марка „Mars” модел „560” за вендинг машина – на стойност 300 лева

- 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Sirio-Old” с поставена геобразна ламарина в задната си част – на стойност 90 лева

- 105 лева / на монети/

всички вещи на стойност 495 лева, собственост на ЕТ „Т.-И.Ж.” от владението на МОЛ  И.Ж.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

7. На 07.11.2013 г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, за времето 03,53 часа – 04,00 часа, в немаловажен случай, след като предварително се сговорил с Д.В. Т. от гр. П., като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупване на стъкло на кабина за вендинг машина- автомат за кафе и топли напитки/ и чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „Туинго” с рег. № ********, е направил опит да отнеме чужди движими вещи:

- 1 бр. платка марка „Vesiel” за управление на вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Antares-Old” на стойност 400 лева

- 1 бр. монетен механизъм марка „Mars” модел „560” за вендинг машина – на стойност 300 лева

- 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Antares-Old” – на стойност 90 лева

-  100 лева / на монети/

всички вещи на стойност 890 лева, собственост на ЕТ „Т.-И.Ж.” от владението на МОЛ  И.Ж.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини

като всички вещи са на обща стойност 4576,20 лева

като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са заместени

- престъпление по чл. 197 т. 3 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 3 предл. първо и второ, т. 4 предл. първо и второ и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК

 

И затова, че на 07.11.2013 г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора е унищожил противозаконно чужда движима вещ: 1 бр. платка марка „Vesiel” за управление на вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Sirio-Old” на стойност 400 лева, собственост на ЕТ „Т. – И.Ж.” с МОЛ  И.Ж.И. – престъпление по чл. 216 ал. 1 предложение 1 от НК

 

СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ, че гореописаните деяния са извършени от подсъдимия С.Д.Т. виновно - при пряк умисъл, както и че причинените с деянията имуществени вреди са възстановени.

 

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ на подсъдимия С.Д.Т. да бъдат наложени наказания за извършените от него престъпления, както следва:

- за престъплението по чл. 197 т. 3 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 3 предл. първо и второ, т. 4 предл. първо и второ и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок 9 (девет) месеца. Изтърпяването на така наложеното наказание да се отложи на основание чл. 66 ал. 1 от НК с изпитателен срок от 3 (три) години. Възпитателната работа с условно осъдения да се възложи на ПИ при РУП П., отговарящ за населеното място, в което живее осъдения;

- за престъплението по чл. 216 ал. 1 предложение 1 от НК, да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок 4 (четири) месеца. Изтърпяването на така наложеното наказание да се отложи на основание чл. 66 ал. 1 от НК с изпитателен срок от 3 (три) години. Възпитателната работа с условно осъдения да се възложи на ПИ при РУП П., отговарящ за населеното място, в което живее осъдения.

 

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ  на основание чл. 23 ал. 1 от НК да бъде допусната и извършена кумулация на наложените наказания, като се определени едно общо наказание в размер на по-тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок 9 (девет) месеца. Изтърпяването на така наложеното наказание да се отложи на основание чл. 66 ал. 1 от НК с изпитателен срок от 3 (три) години. Възпитателната работа с условно осъдения да се възложи на ПИ при РУП П., отговарящ за населеното място, в което живее осъдения.

 

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ веществените доказателства – 3бр. суичъри с качулки – светло сив, черен и син – с надпис отпред на латиница “ ITALIA”; 1бр. тъмнокафяво яке; 1бр. маска за глава от тъмен плат с отвори за очите и устата; 1бр. ръкавици с по пет пръста от плетен плат, гумирани от едната страна; 1бр. качулка за глава от тъмен плат с отвори за очите и устата; 1бр. чифт ръкавици с по пет пръста от плетен плат, гумирани от едната страна; 1бр. метална част от кирка без дръжка с дължина 39см.- манипулирана; 1бр. малка брадвичка с дървена дръжка с дължина 38см.;

2бр. електронни уреди – “LenzeD-31855 сер. № 000263; “LenzeD- 31855 сер. 000503; 1бр. електронно устройство с колектори “Omron inverter 3 G3EVAB001-CE”;

1бр. катинар жълт на цвят с надпис върху него “Holi Circle 265  Made in China” и  1бр. катинар  сив на цвят с надпис “ Euro masters” да останат по наказателното производство до окончателното приключване на същото.

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ 1/2 част от разноските в общ размер на 185,04 лева, направени в хода на досъдебното производство,  да бъдат заплатени от подсъдимия С.Д.Т., а именно сумата от 92,52 лв.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.Т. ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с настоящото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.     

 

 

 

 

 

                 С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

 

 

 

 

ПРОКУРОР:……………                  ЗАЩИТНИК:…………………..                       Велина Пенева                                       адв. София Узунова

 

 

 

 

 

ПОДСЪДИМ:……………………..

С.Д.Т.

 

 

 

 

ПРОКУРОР – Не считам, че за одобряване на така представеното споразумение е необходимо съгласието на другият подсъдим. Наказателното производство за това лице продължава и той може да докаже своята невинност. Затова Ви моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

 

ЗАЩИТНИК АДВ. УЗУНОВА – Считам, че не е необходимо съгласието на другия подсъдим. Това е отразено и в Решение НОХД № 22/2009г. на І-во Наказателно отделение на ВКС - не необходимо съгласието на другия съподсъдим, защото липсва императив за необходимост от подобно съгласие на другия подсъдим - съучастник, защото той би могъл в продължаващия за него наказателен процес да докаже както невинността си, така и в пълен обем да упражни правото си на защита. Това становище е застъпено в практиката както на РС Димитровград така и в практиката на ОС  Хасково. Моля да одобрите споразумението.

 

ПОДСЪДИМ С.Д.Т.: И аз моля за същото.

 

АДВ. Е.- Ако трябва да соча практика на различни съдилища, мога да посоча много дела в Пловдив (вкл. на ОС - Пловдив), където или всички подписват споразумение или никой. В София се практикува прокурорът да се договаря с част от  подсъдимите споразумение, а с по отношение на другите делото продължава в друг състав. Моето мнение е, че в конкретният случай двете лица са прекалено обвързани. Въвежда се в употреба това, което досега в практиката се наблюдаваше, едно обвиняемо лице с цел да оневини себе си, прехвърля цялата обвинителна дейност на другия подсъдим или я споделя с него.Вярно е, че ние имаме право в един друг процес с друг съдия, а може би и с друг прокурор, да защитим правото си и моят подзащитен да бъде оправдан, но какво правим с това споразумение. Аз считам, че вместо да се правят половинчати неща, може  след като се внесе сумата да се промени правната квалификация и да се продължи делото и наказанието ще бъде такова каквото иска този подсъдим, който иска споразумение. Но ако ние представим документ, че моят подзащитен е бил в чужбина какво става с това споразумение. Ще трябва да се възобнови и нов съдия да го гледа. Излишен и неоправдан ресурс. Затова си мисля, че е по – добре делото да бъде разгледано по общия ред и по отношение на двамата подсъдими.

 

ПОДСЪДИМ Д.В.Т. -  Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

 

 

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и се запозна със съдържанието на споразумението, взе предвид и представените доказателства за възстановяване на описаните в обвинителния акт имуществени вреди, намира следното:

Вписаното в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона или морала.

От една страна, действително с него страните са се споразумели, че извършеното от подсъдимия осъществява признаците на по – леко наказуемо престъпление от това, за което е внесен обвинителния акт. Определената със споразумението правна квалификация на деянието отчита новонастъпилия, след внасяне на обвинителния акт в съда, факт – възстановяване на причинените с деянието щети. Съдът счита, че това, че със споразумението страните са приели, че деянието на подсъдимия осъществява състав на по – леко наказуемо престъпление (без обвинението да е изменено по реда на чл. 287, ал.1 НПК), не е пречка за одобряване на същото. Съдът счита, че именно определената със споразумението квалификация (за която служебно следи) е вярната, тъй отчита новонастъпилия факт – възстановяване на щетите преди приключване на съдебното следствие в първа инстанция.

По основния всъщност спорен въпрос - необходимо ли е съгласието на другия подсъдим и на неговия защитник, за да бъде одобрено споразумението, съдът намира следното:

Настоящият съдебен състав възприема становището, което е преобладаващо в съдебната практика, че  такова съгласие не е необходимо и че другият подсъдим и защитникът му не попадат в кръга на субектите    по чл. 384, ал. 3 НПК. Освен доводът, сочен от защитника на подсъдимия С.Т., развит в цитираната от него съдебна практика на ВКС а именно, че такова съгласие не е необходимо, тъй като законът изрично не изисква такова, е налице и още един довод. Само съдът намира за нужно да добави към този първи довод, че разпоредбите на наказателното право не могат да се тълкуват разширително, в този смисъл и разпоредбата на чл.  384, ал. 3 НПК. Аргумент за това е, че ако законодателят бе имал предвид, че е необходимо съгласието на всички подсъдими, за да се сключи споразумение, би предвидил изрично това, както е сторил при уредбата на съкратеното съдебно следствие (чл. 370 НПК). Другият мотив е, че наказателната отговорност е лична и че по никакъв начин не се накърняват правата на другият подсъдим. Действително е прав защитникът на подсъдимият Д.Т., че в тези случаи винаги съществува хипотетична възможност за възобновяване на делото, приключило със споразумение, в случай на признаване на другия подсъдим за невинен и оправдаването му. Наличието на такава хипотетична възможност, не може да има последица препятстване на възможността на подсъдимия, който се признава за виновен и желае да сключи споразумение и по – важното законът му дава такава възможност, да сключи такова.

Ето защо настоящият съдебен състав намира, че следва да одобри споразумението, да прекрати наказателното производство и да се отведе от разглеждане на делото и делото да се докладва на председателя на РС Чирпан за определяне на нов докладчик.

 

Затова споразумението следва да бъде одобрено, а наказателното производство бъде прекратено, поради което и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл.382, ал.7 от НПК

 

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :  

 

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство, вписано в съдебния протокол и подписано от тях, по силата на което:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Д.Т. - роден на **********г. в гр. Ч., обл. Стара Загора, с постоянен и настоящ адрес – с. Г., обл. П., ул. „С. Г.” № **, но живущ в момента временно в гр. Д., обл. Х., ул. „П.” № *******, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан (реабилиран по право), ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че:

 

През периода от 03.10.2013 г. до 07.11.2013 г. в условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:

 

1. На 03.10.2013 г. в гр. П., обл. Пловдив чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупване на 2 бр. катинари/ и чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „19” с рег. № ******К, отнел чужди движими вещи:

- 1 бр. монетен механизъм марка „MARS” модел „560” за вендинг машина - на стойност 300 лева

 - 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина-автомат за кафе и топли напитки марка „Zanussi” модел „Venezia RY” – на стойност 90 лева

- 70 лева / в монети/

всички вещи на стойност 460 лева, собственост на „K. К.” ЕООД с представител Л. Й. Г., от владението на С.П.Г. от гр. П., обл. Пловдив, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

2. В периода от 04.10.2013 г. до 07.10.2013 г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупване на 1 бр. катинар и скъсване на халка за катинар/ и чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „19” с рег. № ******К, отнел чужди движими вещи:

- 1 бр. платка марка „Vesiel” за управление на вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Sirio-Old” на стойност 400 лева

- 1 бр. монетен механизъм марка „NRI” модел „G-26” за вендинг машина – на стойност 200 лева

- 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Sirio-Old” с поставена геобразна ламарина в задната си част – на стойност 90 лева

- 1 бр. пеобразно метално изделие с височина 120 см за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Sirio-Old” – на стойност 50 лева

- 110 лева / на монети/

всички вещи на стойност 850 лева, собственост на ЕТ „Т.-И.Ж.” от владението на МОЛ  И.Ж.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

3. На 08.10.2013 г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, в немаловажен случай, след като предварително се сговорил с Д.В. Т. от гр. П., като съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /изваждане на халка за катинар от вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки/ и чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „Туинго” с рег. № ********, е направил опит да отнеме чужди движими вещи:

- 1 бр. монетен механизъм марка „NRI” модел „G-26” за вендинг машина – на стойност 200 лева

- 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Antares-Old” – на стойност 90 лева

- 1 бр. платка марка „Vesiel” за управление на вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Antares-Old” на стойност 400 лева

- 90 лева / на монети/

всички вещи на стойност 780 лева, собственост на ЕТ „Т.-И.Ж.” от владението на МОЛ  И.Ж.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини

4. На 14.10.2013 г. в гр. П., обл. Пловдив чрез използване на МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „19” с рег. № ******К, отнел чужди движими вещи:

- 1 бр. сгъваема дървена часа /изработена от варен дъб с кръгла поставка/ - на стойност 66 лева

 - 1 бр. сгъваема дървена маса /изработена от варен дъб с правоъгълна поставка/ – на стойност 54 лева

- 9 бр. сгъваеми дървени столове със  седалки и облегалки от ПВЦ материал – всеки на стойност 18 лева

всички вещи на стойност 282 лева, собственост на „Т. Т.” ЕООД с представител Б.К.И., от владението на Б.К.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

5. На 04/05.11.2013 г. в гр. П., обл. Пловдив в немаловажен случай, след като предварително се сговорил с Д.В. ***, като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупване на 2 бр. катинари/, чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „19” с рег. № ********, е отнел чужди движими вещи:

- 1 бр. фискално устройство марка „DATECS” модел „DP-65 KL” за вграждане в автомат на самообслужване – на стойност 159, 20 лева

- 1 бр. монетен механизъм марка „MARS” модел „560” за вендинг машина – стойност 300 лева

- 1 бр. еспресо група за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Зануси” модел „Спацио” в едно с двата маркуча – на стойност 150 лева

- 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки „Зануси” модел „Спацио” – на стойност 90 лева

- 120 лева / в монети/

всички вещи на стойност 819,20 лева, собственост на ЕТ „Л. Л.П.” с представител Л.С.П., от владението на Л.С.П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

6. На 07.11.2013 г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора, за времето 02,41 часа – 02,50 часа, в немаловажен случай, след като предварително се сговорил с Д.В. ***, като съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /изваждане на халка за катинар от вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки/ и чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „Туинго” с рег. № ********, е отнел чужди движими вещи:

- 1 бр. монетен механизъм марка „Mars” модел „560” за вендинг машина – на стойност 300 лева

- 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Sirio-Old” с поставена геобразна ламарина в задната си част – на стойност 90 лева

- 105 лева / на монети/

всички вещи на стойност 495 лева, собственост на ЕТ „Т.-И.Ж.” от владението на МОЛ  И.Ж.Иванов, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

7. На 07.11.2013 г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, за времето 03,53 часа – 04,00 часа, в немаловажен случай, след като предварително се сговорил с Д.В. ***, като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупване на стъкло на кабина за вендинг машина- автомат за кафе и топли напитки/ и чрез използване на техническо средство /метална глава от кирка/ и МПС – лек автомобил марка „Рено” модел „Туинго” с рег. № ********, е направил опит да отнеме чужди движими вещи:

- 1 бр. платка марка „Vesiel” за управление на вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Antares-Old” на стойност 400 лева

- 1 бр. монетен механизъм марка „Mars” модел „560” за вендинг машина – на стойност 300 лева

- 1 бр. метална кутия за събиране на печалба – за вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Antares-Old” – на стойност 90 лева

-  100 лева / на монети/

всички вещи на стойност 890 лева, собственост на ЕТ „Т.-И.Ж.” от владението на МОЛ  И.Ж.Иванов, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини

като всички вещи са на обща стойност 4576,20 лева

като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са заместени, поради което и на основание чл. 197 т. 3 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 3 предл. първо и второ, т. 4 предл. първо и второ и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК във връзка с чл. 54 НК му налага наказание лишаване от свобода за срок 9 (девет) месеца.

 

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 (три) години, като ВЪЗЛАГА възпитателната работа с условно осъдения на ПИ при РУП П., отговарящ за населеното място, в което живее осъденият.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Д.ТОДОРОВ - роден на **********г. в гр. Ч., обл. Стара Загора, с постоянен и настоящ адрес – с. Г., обл. П., ул. „С. Г.” № **, но живущ в момента временно в гр. Д., обл. Х., ул. „П.” № *******, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 07.11.2013 г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора е унищожил противозаконно чужда движима вещ: 1 бр. платка марка „Vesiel” за управление на вендинг машина – автомат за кафе и топли напитки марка „Bianchi” модел „Sirio-Old” на стойност 400 лева, собственост на ЕТ „Т. – И.Ж.” с МОЛ  И.Ж.Иванов, поради което и на основание  чл. 216 ал. 1 предложение 1 от НК във връзка с чл. 54 НК му налага наказание  лишаване от свобода за срок 4 (четири) месеца.

 

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 (три) години, като ВЪЗЛАГА възпитателната работа с условно осъдения на ПИ при РУП П., отговарящ за населеното място, в което живее осъденият.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.23, ал.1 от НК ГРУПИРА така наложените  по настоящото дело наказания на подсъдимия С.Д.ТОДОРОВ, със снета по делото самоличност, като МУ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях лишаване от свобода за срок 9 (девет) месеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното и наложено общо най – тежко наказание лишаване от свобода за срок от 9 месеца на подсъдимия С.Д.ТОДОРОВ, със снета по делото самоличност, за срок от 3 (три )години, като ВЪЗЛАГА  възпитателната работа с условно осъдения на ПИ при РУП П., отговарящ за населеното място, в което живее осъдения.

 

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства - 3бр. суичъри с качулки – светло сив, черен и син – с надпис отпред на латиница “ ITALIA”; 1бр. тъмнокафяво яке; 1бр. маска за глава от тъмен плат с отвори за очите и устата; 1бр. ръкавици с по пет пръста от плетен плат, гумирани от едната страна; 1бр. качулка за глава от тъмен плат с отвори за очите и устата; 1бр. чифт ръкавици с по пет пръста от плетен плат, гумирани от едната страна; 1бр. метална част от кирка без дръжка с дължина 39см.- манипулирана; 1бр. малка брадвичка с дървена дръжка с дължина 38см.;

2бр. електронни уреди – “LenzeD-31855 сер. № 000263; “LenzeD- 31855 сер. 000503; 1бр. електронно устройство с колектори “Omron inverter 3 G3EVAB001-CE”;

1бр. катинар жълт на цвят с надпис върху него “HoliCircle 265  Made in China” и  1бр. катинар  сив на цвят с надпис “ Euro masters” да останат по делото до окончателното приключване на същото.

 

ОСЪЖДА подсъдимият С.  Д.ТОДОРОВ /със снета по делото самоличност/ да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР – Стара Загора сумата от  92,52 лв., представляваща ½ част от разноските в общ размер на 185,04 лева, направени в хода на ДП.

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.дело № 277/2014 год. по описа на Районен съд – Чирпан С.  Д.ТОДОРОВ /със снета по делото самоличност/.

 

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

Тъй като настоящият състав одобри постигнатото между РП Чирпан и подсъдимия С.Д.Т. и неговия защитник – адв.  София Узунова споразумение по реда на чл. 384 от НПК,  налице са предпоставките на чл. 29, ал. 1, т. 1 б. „ б „ от НПК за отвеждане на същия от по - нататъшно разглеждане на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ОТВЕЖДА от по - нататъшно разглеждане на НОХД № 277/ 2014 г. по описа на РС - Чирпан настоящият съдебен състав с председател съдия Женя Иванова и съдебни заседатели - С.М. и Т.Г..

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на съда за определяне на друг съдия- докладчик.

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                         СЪДЕБНИ  ЗАСЕЗАТЕЛИ:       1.  

 

 

                                                                                            2.

 

                     

СЕКРЕТАР: