Присъда по дело №267/2023 на Районен съд - Нови пазар

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №27 ОТ 13.09.2023 Г. ПО НОХД №267/2023 Г. НА НПРС

Подсъдимият С. О. Н. е предаден на съд за това, че на 30.05.2023 г., около 22.50 часа по
ул. „***“ в с. Б., обл. Ш., е управлявал моторно превозно средство /мотоблок „***“ *** със
сериен № *** оборудван с прикачено ремарке/ с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2
на хиляда /по-конкретно 2,18 промила/, установено по надлежния ред /в случая със
техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабр. № ARNJ – 0032, проба
№2981/30.05.2023 г., съгласно изискванията на Наредба №1/2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози – престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
Производството по делото в съдебната фаза на процеса се проведе по реда на глава
двадесет и седма от НПК, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие, където
подсъдимият се признава за виновен и заявява, че признава всички посочени в
обвинителния акт факти и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти,
съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението. Счита, че същото е доказано безспорно. Моли,
подсъдимият да бъде признат за виновен, като съдът му наложи наказание при
приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като счита, че по отношение на подсъдимия са
налице многобройни смекчаващи вината му обстоятелства. Предлага, на основание чл.55,
ал.3 от НК, на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание, което са предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода, а именно глоба.
Служебният защитник на подсъдимия също счита, че обвинението е доказано, тъй като
направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя от доказателствата по делото.
Относно следващото се наказание, застъпва същото становище като прокурора, а именно, че
следва да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като не бъде налагано
наказание глоба.
Подсъдимият изразява съжаление за стореното и моли за нисък размер на наказание.
Като съобрази всички доказателства по делото, събрани на досъдебното производство,
както и направените от подсъдимия признания, съдът счете за установено от фактическа
страна следното: Подсъдимият С. О. Н. е от с. Б., обл. Ш., където живее със съпругата си
Ю.Х. Н.. Последната била с влошено здраве - неподвижна вследствие пътен инцидент, като
й била определена 100% неработоспособност. Подсъдимият бил неин социален асистент.
На 30.05.2023 г. вечерта подсъдимият решил да отиде у свой приятел – свидетеля
М.М.А., за да се видят. Тъй като не можел да остави съпругата си сама, подсъдимият
отишъл у приятеля си с мотоблок „***“ ***, със сериен № *** оборудван с прикачено
ремарке, като взел и съпругата си, която се возила на пейка, монтирана на ремаркето.
Подсъдимият не притежавал свидетелство за управление на МПС. Докато били със
свидетеля, подсъдимият употребила алкохол – пил домашна ракия. След 22, 30 ч.
подсъдимият решил да се прибира и заедно със съпругата си потеглил за дома си с
мотоблока. Около 22, 50 часа С. О. Н. бил спрян за проверка от свидетелите С.И.С. и Р.В.Т.
– служители на полицията, които във въпросната вечер били на работа и осъществявали
контрол по безопасността на движението в района. В хода на проверката на служителите
направило впечатление, че подсъдимият лъха на алкохол, поради което и С. О. Н. бил
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабр. №
ARNJ – 0032, проба №2981/30.05.2023 г. Уредът отчел 2, 18 промила на хиляда в издишания
от водача въздух. Самият подсъдим признал на полицейските служители, че действително е
употребил алкохол, казал им, че пил ракия. Тогава на подсъдимия бил издаден талон за
медицинско изследване и бил съпроводен от поверяващите до Центъра за спешна
медицинска помощ в гр. Каолиново. Там от медицински служител бил издаден протокол за
1

медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол, пред когото
подсъдимият заявил, че изпил три бири, но отказал да му бъде взета кръв за изследване, за
който отказ подсъдимият изрично се подписал в съставения протокол. След това на С. О. Н.
бил съставен акт за установяване на административно нарушение №741079/31.05.2023 г.
В хода на досъдебното производство е била назначена съдебнотехническа експертиза с
формулирана задача към вещото лице да отговори на въпроса дали управляваният от С. О.
Н. мотоблок „***“ *** със сериен № *** оборудван с прикачено ремарке, представлява
моторно превозно средство по смисъла на Закона за движение по пътищата. Заключението
на изготвената експертиза е дало категоричен отговор, че въпросният мотоблок
представлява превозно средство по смисъла на закона, съгласно чл.10 от ЗДвП, а в
състоянието в което е управляван, сглобен като едно цяло с двуколесно ремарке, той
представлява моторно превозно средство по смисъла на чл.11 от ЗДвП с мощност осем
конски сили.
Гореописаните факти съдът прие за установени безспорно от всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства – показанията на свидетелите: С.И.С., Р.В.Т. и
М.М.А., дадени на досъдебното производство; от заключението по назначената
съдебнотехническа експертиза; от приложените писмени доказателства и доказателствени
средства – акт за установяване на административно нарушение №741079/31.05.2023 г.; талон
за изследване №142346/30.05.2023 г., протокол за медицинско изследване от същата дата;
справка за нарушител от региона и писмо рег. №280р-6641/06.06.2023 г. от РУ – Каолиново
при ОДМВР Ш.; протокол за доброволно предаване от 02.06.2023 г. и албум за предадени
снимки; протокол за доброволно предаване от 07.06.2023 г.; протокол за оглед на
веществено доказателство от 07.06.2023 г. и албум, изготвен при извършения оглед;
разписка от същата дата; списък на успешно преминали последваща проверка на средствата
за измерване анализатори на алкохол в дъха тип „Алкотест Дрегер“ 7510; характеристична
справка за подсъдимия; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
от подсъдимия, а и от признанията, направени от страна на самия подсъдим, които се
подкрепят от всички доказателства по делото.
Анализът на събрания доказателствен материал сочи, че с деянието си подсъдимият от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от
НК. Безспорно е, че той е управлявал моторно превозно средство - горепосочения мотоблок
„***“ ***, със сериен № *** оборудван с прикачено ремарке, с концентрация на алкохол в
кръвта над 1.2 на хиляда, установено по надлежния ред.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл, защото подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал настъпването
на общественоопасните му последици. Считайки обвинението за доказано безспорно, съдът
счете, че подсъдимият С. О. Н. следва да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
Предвид гореизложеното и като установи, че обвинението спрямо подсъдимия С. О. Н.
се доказва напълно и по категоричен начин от събрания доказателствен материал, както и от
направените от подсъдимия признания, съдът призна Мустанов за виновен в извършване на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
При определяне на следващото се на подсъдимият наказание съдът съобрази, че
разглеждайки делото по реда на съкратеното съдебно следствие следва да определи
наказанието на подсъдимия при условията по чл.373, ал.2 от НПК, т.е. при приложението на
чл.58а от НК. За определяне на конкретното наказание съдът отчете, че осъщественото от
подсъдимия деяние не се отличава с висока степен на обществена опасност – то не
представлява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Подсъдимият
С. О. Н. не е осъждан, което следва да се отчита като смекчаващо вината му обстоятелство.
Като смекчаващо вината на подсъдимия обстоятелство съдът прие също и изразеното от
2

него съжаление за стореното, което е проява на критичност към деянието му. По време на
наказателното производство, както на досъдебното производство, така и на съдебното
следствие подсъдимият изцяло сътрудничи за разкриване на обективната истина по делото.
За същия са дадени положителни характеристични данни, разкриващи го като
безконфликтна и неагресивна личност, без извършени противообществени прояви, ползващ
се с добро име сред жителите на населеното място, където живее и в обкръжението си. Също
така се установява, че той е в затруднено материално положение – непритежаващ
имущество и трудови доходи, а единственият доход, който получава е сумата, която му се
следва като социален асистент на съпругата си от 536 лв. месечно. Преценявайки всички
гореизложени обстоятелства, съдът прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства, при което и най-лекото предвидено в закона наказание
за него би се оказало несъразмерно тежко. Ето защо, на основание чл.343б, ал.1 от НК във
вр. чл.58а, ал.4 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание
от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Изтърпяването на наложеното наказание съдът отложи с минималния изпитателен срок
от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, тъй като счете, че са налице всички условия за прилагането института
на условното осъждане по чл.66, ал.1 от НК, а и най-вече като съобрази, че за поправянето
на подсъдимия не е наложително той да изтърпява ефективно наказанието си.
Предвид наличието на посочените смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства и
предвид влошеното имуществено състояние на подсъдимия, съдът счете на основание чл.55,
ал.3 от НК, че не е наложително да му се наложи и по-лекото наказание, което се предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода, а именно наказание глоба.
Подсъдимият С. О. Н. беше осъден да заплати направените разноски в размер на 140,40
лв. по сметка на ОД МВР гр. Ш..
В този смисъл съдът постанови присъдата си.

25.09.2023 г. РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	27
Дата:	13 септември 2023 г. (в сила от 29 септември 2023 г.)
Съдия:	Атанаска Димитрова Маркова

Дело:	20233620200267
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 юни 2023 г.

Присъда по дело №267/2023 на Районен съд - Нови пазар

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите