№ 10825
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110155316 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Б. Х. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. К. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „СТОЛИЧНА ОБЩИНА“ – редовно призован за днешното
съдебно заседание, представлява се от юрк. В., която представя пълномощно в
днешното съдебно заседание.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада. Няма да
соча нови доказателства.
1
ЮРК. В.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражение по доклада. Няма да
соча нови доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
9965/15.03.2023 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание чл.
140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение №9965/15.03.2023 г.
за окончателен доклад по делото.
ПРИЛАГА за послужване към настоящето производство заверен препис на
изпълнително дело № 20208560400591 от 2020 г. по описа на ЧСИ М.Б.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме
други доказателствени искания,
АДВ. П. : Моля да се запозная с изпълнително дело, тъй като търсих в
адвокатска стая, но там не беше.
СЪДЪТ предостави възможност на ищеца да се запознае с изпълнителното
дело.
Страните /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
2
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П.: Моля да уважите така предявените искове. Считам, че безспорно се
установи, че изпълнителният титул на наказателното постановление не е било влязло в
сила към момента на образуване на изпълнителното дело, по което са събрани сумите
от сметката на доверителя ми в размер на 326 лв. от които е 200 лв. размерът на
глобата, а останалите са такси и разноски при г-н Б. Отделно от извлечението на сметка
на И. Х. е видно, че банката му е начислила таса в размер на 20 лв. Считам, че както
таксата при банката, така и разноските про ЧСИ за вреди по смисъла на чл. 45 ГПК.
Моля същите да бъдат присъдени, тъй като както казах и в началото изпълнителният
титул не е бил годен за образуване на делото. В този смисъл поведението на ответната
страна е незаконосъобразно. Претендирам разноските в пълен размер. Представям
списък и договор за правна помощ.
СЪДЪТ предостави възможност на ответната страна да се запознае със списъка
с разноски.
ЮРК. В.: Моля да отхвърлите така предявения иск, с мотиви подробно
изложени в отговора на иска и мола да постановите решение в този смисъл.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10.51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3