№ 29678
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110143477 по описа за 2022 година
Предявен е иск от С. Б. Х., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „др2, бл. 404, вх.
В, ет. 2, ап. 71, чрез адв. С., със съдебен адрес град София, ул.“ал“ №. 42, ет.3, ап. 10 срещу
СО, ЕИК 00, с адрес гр.София, ул.”МО” № 33, представлявана от кмета ЙФ за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата от 20 000.00 лв., представляваща обезщетение за
причинени й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от
инцидент, настъпил на 07.03.2021 г. на тротоара пред вх. В на бл. 404 в ж.к. „др2 в гр.
София, ведно със законната лихва от 07.03.2021 г. до окончателното плащане, както и
сумата от 1 479.30 лв. обезщетение за причинени на ищцата имуществени вреди от същия
инцидент, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 11.08.2022
г., до окончателното изплащане на дължимото.
Претендират се направените по делото разноски:
С исковата молба са представени: епикриза от УМБАЛ „СМ“ от 11.03.2021 г.,
медицински протокол от УМБАЛ „СМ“ от 12.03.2021 г., съдебномедицинско удостоверение
от УМБАЛ „АЛ“ КСМД от 19.03.2021 г., фактура и касова бележка за покупка на очила от
27.03.2021 г., амбулаторен лист от „ГДК“ от 29.03.2021 г., фактура от „ГДК“ от 12.07.2021
г., касов бон по фактура от „ГДК“ от 12.07.2021 г., три броя фактури с касов бон за
проведена физиотерапия, три броя снимки.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, за назначаване на комплексна съдебно-медицинска и психологична експертиза,
както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Направено е искане за поставяне на допълнителни задачи към поисканата от ищцата
съдебно-медицинска експертиза и съдебно-техническа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира следното: следва да
бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на представените 3 броя
снимки. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъдат уважени и
останалите, направени с исковата молба искания, като поисканата медицинска експертиза
1
следва да се допусне само по формулираните въпроси по т.3.1 и 3.2. от исковата молба.
Участието на психолог в експертизата не се налага, доколкото за фактите и обстоятелствата,
които се цели да бъдат установени със заключението на такъв специалист са ангажирани
други доказателства.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от С. Б. Х.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „др2, бл. 404, вх. В, ет. 2, ап. 71, чрез адв. С., със
съдебен адрес град София, ул.“ал“ №. 42, ет.3, ап. 10 срещу СО, ЕИК 00, с адрес гр.София,
ул.”МО” № 33, представлявана от кмета ЙФ за осъждане на ответника да заплати на ищцата
сумата от 20 000.00 лв., представляваща обезщетение за причинени й неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания от инцидент, настъпил на 07.03.2021 г. на
тротоара пред вх. В на бл. 404 в ж.к. „др2 в гр. София, ведно със законната лихва от
07.03.2021 г. до окончателното плащане, както и сумата от 1 479.30 лв. обезщетение за
причинени на ищцата имуществени вреди от същия инцидент, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 11.08.2022 г., до окончателното изплащане на
дължимото.
Претендират се направените по делото разноски:
В исковата молба се твърди, че на 07.03.2021 г. около 22:30 ч. в гр. София, вървейки
по тротоара пред вх. В на бл. 404 в ж.к. „др2 в тъмната част на денонощието, при ясно и
сухо време, ищцата се спънала в стърчащо на около 7 см. от земята желязо и е паднала, при
което е получила разкъсване на екстензорното сухожилие на пети пръст на лявата ръка,
фрактура на проксималната фаланга на пети пръст на същата ръка, контузия на долната
челюст и счупване на преден зъб. Заявява, че е получила силна болка, оток и деформация в
областта на лявата ръка и челюстта, както и ограничение и болка при движение, затруднено
хранене и говорене. Посочва, че при падането е счипила и очилата си. Твърди, че в резултат
на инцидента е претърпяла операция на лявата ръка и операция на зъбите.
Излага, че вследствие на инцидента в продължение на месеци е търпяла следните
неимуществени вреди: изпитвала силна болка в ръката, челюстта, зъбите и главата,
проблеми със съня, било затруднено храненето й, трудно се обслужвала сама, не се справяла
с домакинството, не се виждала с приятели и не излизала, изпитвала безпокойство и срам от
външния си вид, поради което станала раздразнителна и напрегната, ограничила е
социалните си контакти за около година, през което време силно е било намалено
самочувствието й, не изпитвала радост и удоволствие от живота, била депресирана, като
заявява, че посочените неимуществени вреди продължават и към настоящия момент.
Излага, че вследствие на инцидента е претърпяла и следните имуществени вреди: 260
лв., представляваща сума за лечение на счупения на ищеца зъб; 180 лв., представляваща
заплатена сума за рехабилитация на ръката на пострадалата; 1 039,30 лв., представляваща
цена за закупуване на нови очила на ищцата.
В исковата молба се обосновава наличието на пряка причинно-следствена връзка
между описани вреди и противоправното поведение на ответната община, която е допуснала
противоправно бездействие и носи обективна отговорност за чужди виновни противоправни
действия - на лицата, на които е възложила работа за поддържане на тротоарите и улиците в
безопасно състояние за пешеходците, доколкото същите са нейна собственост съгласно пар.
7, ал. 1 от ПЗР на ЗМСМА.
По така изложените съображения се твърди, че е налице основанието на чл.49 във вр.
с чл.45 от ЗЗД за търсене на имуществена отговорност на ответника - същият е имал
2
противоправно поведение, което е в пряка причинна връзка с претърпените от ищцата
имуществени и неимуществени вреди и поради това за ответника възниква задължение да я
обезщети.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който оспорва
предявените искове по основание и размер.
Излага, че законово задължение да поддържа прилежащите на блока части в
надлежен и безопасен вид, имала съответната етажна собственост, поради което СО не била
материалноправно легитимирана да отговаря по исковете. Оспорва инцидентът да е
настъпил на соченото в исковата молба място, а именно – тротоар, като твърди, че
процесната част от пътя била затревена, а съгласно Наредба № 1 от 10.03.1993 г. се
забранявало газенето на тревата, поради което счита, че ищцата е осъществявала
неправомерно поведение при осъществяване на инцидента.
Оспорва ищцата да е търпяла твърдените болки и страдание вследствие на
настъпилия инцидент, като посочва, че същата не е спазвала стриктно предписаното й
лечение, кактои че инцидентът не е засегнал цялата й ръка, а само пети пръст на същата.
Сочи, че доколкото повечето хора в ежедневието си използвали предимно дясната си ръка за
извършване на рутинната си дейност, то посочената травма на лявата ръка не била пречка за
водене на нормален живот, както и че същата не обуславяла и намалена обща подвижност
или непоправимо загрозяващ ефект.
Отбелязва също, че през процесния период е била обявена в страната извънредна
епидемиологична обстановка, която също налага рестрикции на гражданите за излизането
им и свободното им придвижване навън.
По отношение на уврежданията в лицевата част на ищцата, счита, че документът,
установяващ същите бил издаден от лекар без необходимата специалност, както и че не се
описвали никакви наранявания в лицевата област, поради което твърди, че възстановяването
на ищцата е протекло бързо и без дълготрайни последствия върху здравето и
самочувствието й.
Излага, че намиращите се участъци пред блок 404, вх. В, ж.к. „Дружба“, за които
отговаряла общината, били надлежно поддържани от ответника. В тази връзка оспорва да е
налице виновно и противоправно действие от страна на служител на ответника, доколкото е
бил налице план за поддържане на тротоарите и обществените пространства на територията
на общината.
В условията на евентуалност релевира съпричиняване от страна на ищцата,
доколкото същата е преминавала през необособен за това терен.
Ответникът оспорва исковете и по размер, като за иска за неимуществени вреди сочи,
че той не е съответен на въведения в чл.52 от ЗЗД критерий за справедливост, а за иска за
имуществени вреди, че същият е недоказан.
Сочи, че ищцата е осъществила неправомерно бездействие, доколкото същата живяла
в блока, пред който се е реализирал инцидентът и не е съобщила на надлежния орган за
съществуващите нередности.
Поради изложеното моли за отхвърляне на предявените искове, като претендира и
разноски по производството.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от причинени му чрез бездействието на ответника имуществени и
неимуществени вреди;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.49 вр. чл.45 от
ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
3
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
настъпване на процесния инцидент на 07.03.2021 г., получените от него увреждания,
причинените му имуществени и неимуществени вреди по вид и размер, както и причинно-
следствената връзка между тях и инцидента;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: епикриза от УМБАЛ „СМ“ от 11.03.2021
г., медицински протокол от УМБАЛ „СМ“ от 12.03.2021 г., съдебномедицинско
удостоверение от УМБАЛ „АЛ“ КСМД от 19.03.2021 г., фактура и касова бележка за
покупка на очила от 27.03.2021 г., амбулаторен лист от „ГДК“ от 29.03.2021 г., фактура от
„ГДК“ от 12.07.2021 г., касов бон по фактура от „ГДК“ от 12.07.2021 г., три броя фактури с
касов бон за проведена физиотерапия
ДОПУСКА до разпит на ищцата в първото по делото съдебно заседание двама
свидетели при режим на довеждане.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от вещото лице доц.МГ –
съдебен лекар, тел.0888 41 41 73, която след като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора
към нея въпроси.
Определя възнаграждение за изготвяне на експертизата в размер на 500.00 лв.,
вносими от в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение, както
следва: 350.00 лв. от ищеца и 150.00 лв. от ответника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж.ТБКК
тел.0888 89 68 61 която след като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси.
Определя възнаграждение за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв.,
вносими в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение, както
следва: 200.00 лв. от ищцата и 200.00 лв. от ответника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2023 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4