О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на двадесет и шести юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа
докладваното от съдията
т.д. № 508/2019 г., по описа на ВОС,
ТО,
за да се произнесе
взе в предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на К.И.Р., с ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, срещу ЗК „Лев Инс“АД, с
ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх“ № 51, с
която са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
При служебна проверка относно
допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са
допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда
на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото е
осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните.
Мотивиран от изложеното съдът
намира, че следва да се премине към разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна,
а предявеният иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава
тридесет и втора от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 04.10.2019г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните като им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е
образувано по предявени от К.И.Р., с ЕГН
**********, с постоянен адрес ***, срещу ЗК „Лев Инс“АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни
връх“ № 51, в условията на кумулативно обективно съединяване
искове с правно основание чл.432, ал.1
от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 80000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в
резултат на настъпило ПТП на 19.01.2017 г., в гр. Варна, причинено виновно от водача на л.
а. „Рено Меган“ с per. № ****, застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователна полица № BG/22/****,
със срок на действие от
05.02.2016г. до 04.02.2017г., ведно със законната лихва
считано от датата на увреждането – 19.01.2017 г. до окончателното изпащане на задължението.
Ищцата
твърди, че за описаното по-горе ПТП
отговорността на виновния водач е ангажирана по АХД № 2193/2017 г., по описа на
ВРС, НО, като е признат за виновен в извършване на престъплението и е освободен
от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК. В резултат от удара на ищцата са причинени средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на трети поясен
прешлен. В болничното заведение ищцата имала нужда от придружител, който да я обгрижва, тъй като не била в състояние да става от
ортопедичното легло и да са справя сама с биологичните си нужди. Поради
изключително силните болки в крайниците през по-голямата част от болничния
престой се налагало да приема болкоуслокояващи. След
изписването от болницата се придвижвала с количка, тъй като не можела да ходи.
Въпреки проведените процедурни рехабилитации, които
продължават и понастоящем, физическата травма не е възстановена, ищцата не може
да движи свободно гърба и кръста си и болките не са отшумели, като според
лекарите това състояние е необратимо. В резултат на причинените увреждания
ищцата претърпяла силни болки и страдания, избягвала социални контакти през
първите месеци, тъй като я натоварвали и й причинявали главоболие. От тези
състояния на психическо разстройство получила проблем с безсънието. Често
изпада в стрес и получава пристъпи на паника. Изпитва безпокойство когато й се
наложи да пътува или да преминава покрай движещи се или спрели автомобили.
Отключило се паническо разстройство при наличието на повече хора, започнала да
избягва здрависванията с ръка, поради опасения по-рязкото движение да не й
причини болка в крайниците. Лекият автомобил, управляван от виновния водач, е
застрахован по сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност” със
застрахователна полица № BG/22/****,
със срок на действие от
05.02.2016г. до 04.02.2017г. Ищцата
е предявила писмена застрахователна претенция №7564/30.07.2018г.
Ответникът, по
реда на чл. 367 ГПК, оспорва
предявените искове по основание и размер. Излага, че определеното от застрахователя обезщетение е в размер на 15000 лева, за
което ищцата е уведомена, но не е заявила изрично дали го приема и не е
поискала преразглеждането му. Оспорват се твърденията за претърпени неимуществени
вреди, тяхната продължителност и интензитет. Размерът на претенцията се оспорва
като прекомерен. Отговорността на застрахователя за
законна лихва е ограничено от правилото на чл.409, вр.
чл.380, ал.2 от КЗ, поради което същата се дължи от датата на молбата по чл.380
от КЗ.
В срока по чл.372,
ал.1 от ГПК е депозирана
допълнителна искова молба, в която възраженията на ответника се оспорват като
неоснователни. Счита, че са ангажирани достатъчно доказателства за факта на
претърпени неимуществени вреди и техния интензитет. Претендираният
размер на обезщетението е съобразен с трайната съдебна практика и социално
икономическата обстановка в страната, същият е в границите на лимитите на
застрахователните обезщетения и кореспондира на вида и степента на увреждане.
По отношение на възраженията относно акцесорната
претенция поддържа, че неизпълнението на задължението на застрахования да
уведоми застрахователя за ПТП не може да води до
накърняване правата на увреденото лице да претендира лихви за забава..
В депозирания в срока по чл.373, ал.1 от ГПК допълнителен отговор на искова
молба ответникът поддържа предприетите с отговора оспорвания.
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно
правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе
си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на
ищеца е да установи, следните правнорелевантни
факти, а именно:
- че към датата на настъпване на ПТП между ответника и причинителя на
вредата е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”;
- факта, че водачът на застрахования автомобил е извършил противоправно деяние, при описаните в исковата молба
обстоятелства, време и начин на извършване;
- настъпилият за ищеца вредоносен резултат от същото - вид, характер,
интензитет и продължителност на неимуществените вреди;
- че вредите са пряка последица от противоправното
поведение на застрахования водач.
- момента на предявяване на застрахователната претенция и изтичане на
сроковете за произнасяне на застрахователя
- настъпването на изискуемостта на задължението.
В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои твърдения и правоизключващи
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните на
основание чл. 300 ГПК, че е
изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност, съставомерните
последици от деянието и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлото в сила на решение по АХД № 2193/2017
г., по описа на ВРС, НО, имащо на основание чл.383, ал.1 от НПК последиците на
влязла в сила присъда
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание
представените от страните писмени доказателства.
ИЗИСКВА за послужване АХД № 2193/2017 г., по описа на
ВРС, НО.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото,
необходимите справки с медицинското досие на ищеца и личен преглед на ищеца, да
даде заключение по следните задачи:
1. Какво е психичното състояние на ищцата вследствие на ПТП и по какъв начин
се е отразило събитието върху личността й?
2. Налице ли са данни за развито психиатрично заболяване и намира ли се то в
причинна връзка с инцидента?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на
вещо лице в размер на 200 лв., платими
от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице К.К., който да се уведоми за поставената
задача.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по делото в срока по
чл. 199 от ГПК – минимум една седмица
преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото,
необходимите справки с медицинското досие на ищеца и личен преглед на ищеца, да
даде заключение по задачите, формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 300 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, с
представяне на доказателства за внасянето в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д.Д., който да се уведоми след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по делото в срока по
чл. 199 от ГПК – минимум една седмица
преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в първото по делото заседание
да ангажира гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
водене за установяване на твърдяните болки и
страдания.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява
възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните
като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: