Решение по дело №329/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 172
Дата: 21 март 2018 г. (в сила от 11 април 2018 г.)
Съдия: Богдан Здравков Велев
Дело: 20181720200329
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

 

Номер 172            Година 2018         Град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишки районен съд       ІІІ-ти  наказателен състав

На 21 март                             Година 2018

 

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ

 

       Съдебни заседатели:

 

Секретар: Капка Станчева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ АН дело номер 00329 по описа за 2018 година,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.375 и сл.от НПК и е образувано по Предложение/Постановление/на Районна прокуратура гр.Перник за приложението на чл.78 а от НК спрямо  С.М.А. след приключване на разследването  по ДП № 840/2017г.по описа на 01 РУ ОД МВР гр.Перник

 

    Представител на Районна прокуратура гр.Перник,като страна-редовно уведомена ,не се явява в съдебно заседание.

 

 Обвиняемият се явява в съдебно заседание,заедно със своя защитник- адв.Б.,който излага като довод,че вмененото деяние на обвиняемия е маловажно,а налагането на наказание по вид“глоба“би било прекомерно,като предлага като вид наказание“Обществено порицание“.

Обвиняемият поддържа доводите на своя адвокат.

 

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Досъдебно производство № 844/17г. по описа на 01РУ-Перник е водено срещу С.А. за престъпление по чл.354а, ал.5 от НК.

На 11.11.2017г. свидетелят В.Б.- полицай при 01 РУП-Перник, се намирал в района на кръстовище «Винпром», гр.Перник, където спрял за проверка автомобил, в който един от пътниците бил обвиняемия.

       Боянов възприел характерна миризма на марихуана, както и частично изпушена цигара, съдържаща зелена листна маса. А. признал пред свидетеля, че цигарата е негова, а полицейският служител уведомил дежурния офицер при 01 РУП-Перник. В района бил изпратен разследващ полицай, който с протокол от 12.11.2015г. /л.26-27/ е иззел описаната цигара.

От извършената физикохимическа експертиза се установява, че зелената листна маса в нея е с нето тегло 0, 1980 грама и представлява коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6, 70 % тегловни.

 

Конопът /марихуаната/ и неговия активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/, има наркотично действие и е поставен под контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества от 1971г., ратифицирана от РБългария и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, Приложение № 1 към чл.З, ал.2 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.”

 

Горната фактическа обстановка, непротиворечива, се установява от показанията на свидетелите и събрания и инкорпориран  в процеса доказателствен материал по досъдебно производство № 844/2017г.по описа на 01 РУ при ОД на МВР Перник:показанията на свидетелите:В.В.Б-служител при 01 РУ Перник,Й.П.И, С.Е.Л, А.С.Г-тримата,заедно с обвиняемия са се намирали в автомобила,спря за проверка от Б.,протокол за оглед на местопроизшествие/л.26 и л.27/с фотоалбум, протокол от физикохимическа експертиза-/л.10,л.11/протокол за оценка на наркотични вещества, веществени доказателства –високорискови наркотични вещества на съхранение в Централно митническо управление, по приемо-  предавател протокол №52196/25.11.2018г., справка за съдимост.

    От анализа на гореописаната фактическа обстановка,непротиворечива, като правен извод следва,че С.М.А. е осъществил състава на престъплението по чл.354а ал.5, вр. ал.3, пр.2-ро, т.1, пр.1-во от НК.

     Налице е хипотезата,регламентирана в чл.93 т.9 от  ДР на НК, тъй като извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици ,както и с оглед конкретни смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на престъпление от съответният вид.

     Релевантни  за приемането на случай като „маловажен“ са следните обстоятелства:А. е с чисто съдебно минало,ниска стойност на държаното наркотично вещество/а и като количество/.

     От субективна страна е извършил деянието умишлено.

     Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици  и е искал настъпването на тези последици.

 

    Причини за извършване на престъплението –пренебрежително отношение към нормите, установяващи в страната правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотичните вещества.

 

     След като съдът признава обвиняемия за виновен по предявеното му обвинение по чл.354 а ал.5 вр.ал.3,пр.2 т.1 пр.1 от НК, като отчита факта за липсващо предходно осъждане, както и че спрямо него не  е  прилагана разпоредбата на чл.78 а от НК, както и  наказуемостта на деянието, предмет на обвинението, счита,че са налице всички изискуеми се предпоставки за приложение на чл.78а от НК, поради което императивно следва да го освободи от наказателна отговорност.

 

      Не е налице и някое от обстоятелствата,регламентирани в чл.78 а ал.7 от НК,възпрепятстващи приложението на конкретния институт.

      Смекчаващи отговорността обстоятелства:не е осъждан,по същество се призвана за виновен по повдигнатото му обвинение в рамките на досъдебното наказателно производство.

      Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира,при съобразяване с текста на чл.56 от НК.

      На основание чл. 78а ал.5  от НК, вр. чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН ,съдът като отчита тежестта на деянието,смекчаващите обстоятелства, данните за имуществено положение на дееца намира, че следва да му бъде определено и наложено административно наказание по вид “ГЛОБА” в размер на   500лв.

      Веществените доказателства ,предадени на съхранение в Централно митническо управление отдел „НОП“ с приемателно-предавателен протокол № 52196/25.11.2018г., като предмет на престъплението следва да се отнемат, на основание чл.354а ал.6 от НК в полза на Държавата.

 

       Във връзка с изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК ,Обвиняемият  следва  да заплати по сметка на ОД МВР-Перник сумата 45,98лева, направени разноски в хода на досъдебното производство за физикохимическа експертиза.

 

      Що се отнася до доводите на защитата,инвокирани във връзка с вида на административното наказание,съдът ги намира за неоснователни,тъй като обвиняемият е пълнолетно лице,и като такова следва да понесе административно наказание по вид „глоба“,а замяната му със „Обществено порицание“ е незаконосъобразно.

 

Водим от гореизложеното,съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемият С.М.А. - роден на ***г. в гр.******** с ********, с ЕГН ********** за виновен в това,че  на 11.11.2017г. в гр.Перник, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/ с нето тегло 0,1980 грама и със съдържание на активен компонент  тетрахидроканабинол /ТХК/ 6, 70 % тегловни, на стойност 1,19 лева, като деянието представлява маловажен случай, престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. ІІ, т. 1  пр. І от НК, и на основание чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност.

На основание чл. 78а, ал. 1 и ал. 5 от НК, вр. чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.

 

ОСЪЖДА обвиняемият  С.М.А. със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Перник сумата в размер на 45,98 лв. /деветдесет и девет лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща направени разноски в досъдебното производство за физико-химична експертиза.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, предметът на престъплението: високорискови наркотични вещества  коноп с нетно тегло 0,1980 грама , със съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/ 6,70% - според приемо-предавателен протокол № 52196/25.01.2018 г. – ЦМУ отдел „МРР-НОП“ СЕ ОТНЕМА в полза на държавата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от обявяването му на страните, пред Пернишки окръжен съд като въззивна инстанция.

 

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Вярно, с оригинала:/К.С.С