№ 1695
гр. София, 15.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110101505 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по подадена от „М., ЕИК ., искова молба срещу „И.“ ЕООД,
ЕИК ..
Исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, поради което делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът с исковата молба е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.03.2023 г., 11:40 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да
постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на ответника, че:
1
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 79 ЗЗД вр. чл. 11, ал. 2 и чл. 7 от
Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (C.) за осъждане на
ответника да заплати сумата в общ размер на 3600 евро, представляваща обезщетение за
наложена глоба на превозвача по договор за международен превоз на стоки по шосе от
09.03.2021 г. поради неизпълнение на задължение от страна на възложителя по договора да
приложи към товарителницата или да предостави на разположение на превозвача
необходимите документи и да му даде всички поискани сведения за превозваната стока.
Ищецът твърди, че между страните е бил сключен Д./09.03.3021 г. за превоз на стоки
от И. между ответника, в качеството му на възложител, и ищеца в качеството му
изпълнител, който договор бил с предмет международен превоз на стоки по шосе. Съгласно
договора срещу възнаграждение в размер на 1,900 /хиляда и деветстотин/ лева без ДДС,
платими в срок от 30 дни след получаване на 2 броя оригинални C. без забележка,
подписани и подпечатани от получателя, и на оригинална фактура, ищецът е следвало да
извърши в полза на Възложителя международен превоз на товар на стоки, като ищецът
приел извършването на транспорта. Сочи, че камионът пристигнал на товарните адреси в
деня, посочен в заявката, и е натоварил стоката, като е получил и документи за същата – C.,
без да са посочени задължителните данни за превозваните вещества, и търговска фактура.
Твърди, че по време на превоза на 12.03.2021 г. на камиона и намиращата се в него стока е
била извършена проверка от страна на словенските власти /Ф./ и е било установено
административно нарушение по чл. 54, ал. 1, т. 12 от Закона за превоз на опасни стоки,
което се изразявало в извършен превоз на опасни стоки и като документ за транспорта се
2
използва C. без задължителните данни за превозваните вещества /официално название на
стоката, етикет за опасност, амбалажна група и информация за количеството на
индивидуалната опасна стока/, а освен това бил превозван увреден товар /съд от стоманена
ламарина ./. Сочи, че във връзка с извършеното нарушение била наложена глоба в размер на
6000 евро, на превозвача „М., който бил счетен за извършител на нарушението, като актът
влязъл в сила 8 дни след датата на издаването му /12.03.2021 г./ или на 20.03.2021 г., но тъй
като актът подлежал на незабавно изпълнение, като при необжалване на акта следвало да
бъде заплатена само половината от стойността му, глобата била заплатена незабавно от
иццовото дружество. Глобата била заплатена веднага, за да може да бъде заплатен превоза,
както и защото превозвачът имал задължение да намали във възможно най-голяма степен
размера на претърпените вреди, дори и да няма вина за същите. Половината от размера на
глобата е била заплатена на 15.03.2022 г. от шофьора З. със служебна дебитна карта, по
която на 12.03.2021 г. била преведена от „М. съответната сума. Освен това била наложена
глоба в размер на 1200 евро за превозване на увреден товар /съд от стоманена ламарина ./,
което нарушение е било извършено на 12.03.2021 г. в 15:56 ч. на Г., като в случая отново
половината от размера на глобата е бил заплатена на 15.03.2022 г. от шофьора със служебна
дебитна карта, по която на 12.03.2021 г. била преведена от „М. съответната сума. Посочва,
че на 15.03.2021 г. ищцовото дружество е изпратило на ответното дружество документите
относно наложената глоба и касовия бон относно извършеното плащане на същата, а
впоследствие цялата натоварена стока е доставена на разтоварния адрес. Твърди, че
ответникът не е изпълнил задължението си да заплати наложената на превозвача глоба,
поради неизпълнение на неговото задължение да приложи към товарителницата или да
предостави на разположение на превозвача необходимите документи и да му даде всички
поискани сведения за стоката. Ето защо, моли за уважаване на предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът носи тежестта да докаже, че между страните е съществувало валидно
договорно отношение във връзка с международен превоз на стоки по шосе, по който той е
бил изпълнил задълженията си надлежно, като в резултат на неизпълнение на задълженията
от страна на ответника е възникнало вземане в негова полза, което е изискуемо към датата
на исковата молба, равняващо се на сумата от 3600 евро.
Ответникът носи тежестта да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора или
че е изпълнил възникналото в полза на ищеца притезание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3