ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Силистра , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
и прокурора В. М. М.(РП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело
от общ характер № 20213420200453 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – ЯН. ПЛ. Г. – редовно уведомен за датата и часа на днешното
разпоредително заседание, явява се лично, представя се лична карта за удостоверяване на
съответните лични данни, и със защитник АДВ. Т.С. от АК - Силистра, упълномощен в хода
на досъдебното производство с приложено на л.29 пълномощно, приет от съда от днес.
СТРАНА - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГР.СИЛИСТРА – редовно уведомени за
датата и часа на днешното разпоредително заседание, явява се лично РАЙОННИЯТ
ПРОКУРОР В.М..
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил съдебните книжа и дали се е запознал с
тях, и знае ли защо днес е изправен пред съда.
ПОДС. Я.Г. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-
докладчик. Прочел съм ги, запознат съм с обвинението и разпореждането на съдията. Зная
защо е делото днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. М. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. С. – Считам, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
ПРЕДВИД спазеното изискване за редовност на призоваването на страните в
настоящия наказателен процес и явяването на същите, СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл.272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимия Г..
ЯН. ПЛ. Г. – На 37 години, роден на ******. в гр. Силистра, български гражданин,
живущ в гр. Силистра, с висше образование, работи като управител в „Мармозед 2019“,
женен, неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
ПОДС. Я.Г. - Разбирам правата си по НПК.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, СЪДЪТ, разясни на страните правото им на отвод
към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.
ПРОК. М. - Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам искане
за отводи.
АДВ. С. – Нямам възражения по състава на съда, съд. секретар и прокурора.
Съдът дава възможност на страните да изложат становище по въпросите, които следва
да бъдат обсъдени съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОК. М. – Уважаема г-жо Съдия, по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248,
ал. 1 НПК, изразявам следното становище:
Намирам делото родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра, като
компетентен да го разгледа. Дотолкова, доколко ведно с обвинителния акт, на г-н Г. е
предявено обвинение за престъпление по смисъла на чл. 343б, ал. 3 от НК, които
наказателни производства се разглеждат в районните съдилища, а деянието е извършено в
съдебен район – Силистра, което ми дава основание да смятам, че Районен съд – Силистра е
най-компетентен да го разгледа.
В настоящото производство няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
2
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия – в случая няма пострадало ФЛ или ощетено ЮЛ.
По въпроса, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, да. Моля да ни бъде разрешено да представим пред съда проект за споразумение,
който ние сме постигнали като проект за решаване на делото. Моля след приключване на
разпоредителното заседание, производството да продължи по реда на глава ХХІХ НПК и да
бъде разгледан проектът за споразумение, ако се прецени, че искането ни е основателно.
Нямам искане за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и
за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По въпроса за мерките за процесуална принуда – по отношение на настоящия
подсъдим е взета МН „Подписка“. Той изпълнява задълженията, произтичащи от мярката и
нямаме основания в настоящия случай за изменение на тази мярка.
Не правя искане за събиране на нови доказателства.
Моля, след приключване на настоящото разпоредително заседание, да насрочите
незабавно наказателното производство за разглеждане по същество.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. С. – Присъединявам се към становището на прокурора. Да, единственото
отклонение, в което се концентрира и смисъла на искането, направено от Районна
прокуратура – Силистра, е промяна на характера на производството, по който да приключи
то.
Предложението за споразумение отговаря на обсъдените правни последици от
деянието, осъществено от моя доверител, който се признава за виновен, и смята, че това е
най-прекият път за постигане на ефекта от наказателния процес.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
ПОДС. Я.Г. – Бяха ми разяснени всички права по време на разследването. Запознат
съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи
със споразумение.
Съдът, след изслушване становищата на страните и на самостоятелно основание,
намира следното:
Делото, както е отразено и от съдията-докладчик в разпореждането за насрочване на
съдебно заседание, се явява подсъдно на Районен съд – Силистра.
3
Не са налице предвидените в процесуалния закон предпоставки, наказателното
производство в неговата цялост да бъде спряно или прекратено.
Спазени са всички изисквания на процесуалните правила в хода на досъдебното
производство, най-вече по отношение зачитане правото на защита на подсъдимия, който
към него момент е бил в качество на обвиняем.
Към настоящия момент страните правят искания, съгласно предоставената от закона
възможност, за промяна на съдопроизводствения ред при разглеждане на делото по
същество.
Не са налице предвидените в т.5 хипотези.
Към настоящия момент МН „Подписка“ не следва да бъде отменяна или изменяна, тъй
като не са налице основания за това.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. Съдът служебно е
изискал справка за съдимост рег. № 1199/02.09.2021г., съгласно данните, в която лицето се
счита неосъждано, предвид настъпилата реабилитация за предходните негови осъждания.
Предвид еднопосочността в позициите на страните и на съда, съдът намира, че
въпросите, които следва да бъдат обсъдени днес в разпоредителното заседание са изчерпани,
и с оглед нарочното искане за протичане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание по настоящото НОХД № 453/2021 г. за
приключило.
С оглед отправеното искане от страна на прокурора и защитника, съдът, на основание
чл. 252, ал. 1 НПК незабавно пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава ХХIX
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ
ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПРОК. М. – Госпожо Председател, проекта на споразумението, който обсъдихме е в
следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ ЯН. ПЛ. Г. – На 37 години, роден на ******* в гр. Силистра,
български гражданин, живущ в гр. Силистра, с висше образование, работи като управител
4
на „Мармозед 2019“, женен, неосъждан, с ЕГН: **********, се признава за виновен в това,
че:
На 24.04.2020г., около 14:00ч., извън населено място на територията на община
Силистра, на кръстовището между път 1-7 и път II-21 е управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛА 200 Д 4МАТИК“ с рег.№ В4061ВТ, след
употреба на наркотични вещества, а именно - ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ и КОКАИН (в
Приложение №1, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 на Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите), установено с медицинско и
химикотоксикологично лабораторно изследване по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техните аналози, издадена на основание чл. 174, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата - престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
За извършеното от Г., освен, че се признава за виновен и осъзнава грешката си, приема
да търпи наказание по вид „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, изпълнението
на което, на осн. чл. 66, ал. 1 НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години, и на осн. чл.
55, ал. 2 НК, приема и кумулативно предвиденото наказание Глоба в размер на 250.00 лева.
На осн. чл. 343г НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, подс. ЯН. ПЛ. Г. приема да търпи
наказание по вид „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок
от 1 (една) година, като на осн. чл. 59. ал. 4 НК да се приспадне времето, през което той е
бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от датата
на отнемане на СУМПС.
Подсъдимият Г. е съгласен да заплати направените разноските по делото в хода на
досъдебната фаза на производството в общ размер на 344 лева, а именно 183 лв. за
възнаграждение за вещото лице и 161 лв. за платени разноски на ВМА, МБАЛ – Варна за
използваните консумативи по сметка на ОД на МВР – Силистра.
По отношение на вещественото доказателство, Г. се съгласява 1 бр. тестова касета с
проба да бъде иззета в полза на Държавата, с оглед бъдещо унищожаване по правилата,
регламентирани в ПАС.
Уважаема г-жо Председател, при обсъждане параметрите на нашия проект за
споразумение, сме съобразили няколко обстоятелства.
На първо място, Г., към 24.04.2020г. е неосъждан, тъй като е настъпила реабилитация
за предходни наказания.
На второ място, това е един млад човек, който е трудово ангажиран. Не е без значение
5
и обстоятелството, че е образован, избрал е да се реализира и да се грижи за семейството си
на територията на Република България в този неособено лесен период за всички нас.
Намирам, че предложените в нашия проект за споразумение наказания са адекватни на
степента на обществена опасност, както на деянието, така и на дееца, а самите наказания
намирам за справедливи, които да изпълнят целите, визирани в чл. 36 от НК за
Индивидуална и генерална превенция, и те със сигурност биха изиграли своята роля на
възпиращо и превъзпитаващо въздействие, в бъдеще Г. да се въздържа от извършване на
такива обществени прояви, още по-малко на престъпления.
Намирам проекта за споразумение като непротиворечащ на закона и морала, моля да
се произнесете с Вашия съдебен акт, с който да го одобрите и да възложите вписването му в
съдебния протокол.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. С. – Поддържам изцяло становището на представителя на Районна прокуратура
– Силистра. Параметрите са съгласувани и известни на прокуратурата и на подзащитния ми.
Също считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, и молим да го
одобрите.
СЪДЪТ, на основание чл. 383 във вр. 382 ал. 4 от НПК, постави на подсъдимия
визираните в разпоредбата въпроси:
ПОДС. ЯН. ПЛ. Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по обвинението.
Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с наказанията. Известни са ми последиците
от одобряването на споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда и не
подлежи на обжалване. Моля да одобрите споразумението. Доброволно ще подпиша
съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
ПРОК. М. - Моля да одобрите и впишете споразумението в съдебния протокол във
вида, в който беше изложено.
АДВ. С. - Моля да одобрите споразумението и впишете в изложения пред Вас вид.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните по представената от тях
договореност, с която предлагат да приключи настоящото дело, и при отчитане изричните
изявления от страна на подсъдимия, намира следното:
Същата е съобразена с изискванията на материалния и процесуалния закон.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява факта на
6
извършеното деяние, а именно, че същото осъществява признаците на престъплението по
чл. 343б, ал. 3 от НК, авторството на същото от страна на подсъдимия Г. и формата на
вината – умисъл.
Предложените от страните наказания, предвидени от законодателя за извършеното
престъпление, са съобразени най-вече с оглед данните за личността на лицето, което към
настоящия момент се води с чисто съдебно минало. Страните, съответно прилагат и
предоставената от законодателя възможност за индивидуализацията на наказанията,
съобразно разпоредбата на чл. 55 от НК.
Съдът приема аргументите, че същите тези наказания, в така предоставения за
одобряване вид, са съобразени с целите на чл. 36 от НК, най-вече за специалната превенция
да се въздейства възпиращо и предупредително спрямо подсъдимия, който занапред, следва
да съобразява установените от закона правила.
С оглед горното и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вид на споразумението в следния
смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ ЯН. ПЛ. Г. – На 37 години, роден на ******. в гр. Силистра,
български гражданин, живущ в гр. Силистра, с висше образование, работи като управител
на „Мармозед 2019“, женен, неосъждан, с ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в
това, че:
На 24.04.2020г., около 14:00ч., извън населено място на територията на община
Силистра, на кръстовището между път 1-7 и път II-21 е управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛА 200 Д 4МАТИК“ с рег.№ В4061ВТ, след
употреба на наркотични вещества, а именно - ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ и КОКАИН (в
Приложение № 1, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 на Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите), установено с медицинско и
химикотоксикологично лабораторно изследване по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техните аналози, издадена на основание чл. 174, ал. 4 от Закона за движението
7
по пътищата, поради което на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и чл.
55, ал. 2 от НК, същият приема да търпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наказанието се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, приема и наказанието по вид
„ГЛОБА” в размер на 250.00 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На осн. чл. 343г вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, подс. ЯН. ПЛ. Г. приема да търпи и
наказанието по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 1
/ЕДНА/ ГОДИНА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по законоустановения ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, на подс. ЯН. ПЛ. Г., с ЕГН: ********** и снета
по делото самоличност, се възлагат и същият се задължава да заплати направените в хода на
досъдебното производство разноски по сметка на ОД на МВР - Силистра в общ размер на
344.00 лева (183 лв. за възнаграждение за вещото лице и 161 лв. за платени разноски на
ВМА „МБАЛ – Варна“ за използваните консумативи).
На основание чл. 53, ал. 1 от НК, се ОТНЕМА в полза на държавата вещественото
доказателство по делото – 1 бр. тестова касета с проба на ЯН. ПЛ. Г. от гр. Силистра, която
да се унищожи.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.М./ /АДВ. Т.С./
ПОДСЪДИМ:
/ЯН. ПЛ. Г./
8
Вписаното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: № 111
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписано в съдебния
протокол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 453/2021год. по описа на
Силистренски районен съд по отношение на подсъдимия ЯН. ПЛ. Г., поради постигане на
споразумение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия ЯН. ПЛ. Г.
9
мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен
съд - Силистра в 7-дневен срок от днес.
След влизане на определението в сила, да бъде уведомен Началника на РУ на МВР –
Силистра за отменената МН „Подписка”.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:28
часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
10