№ 11
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Стоицев
СъдебниБойко Ив. Славчев
заседатели:Петър Ст. Грошлев
при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова
и прокурора Р. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Наказателно дело от
общ характер № 20221100204363 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Ш. Х. – редовно призован, доведен от ОЗ СА, се
явява лично.
Явява се адв. В. К. – упълномощен защитник на подсъдимия, с днес
представено пълномощно.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. А. Д. – нередовно призован, не се явява.
Призовката изпратена до адреса, който е бил посочен от пострадалия на ДП, а
именно гр. Плевен, ж.к. **** е върната по делото в цялост с отбелязване, че
лицето не живее на адреса и от близо 5 години живее в Англия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Връчен ми е препис от ОА и разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че в днешното съдебно заседание са налице
предпоставки за даване ход на делото, независимо от нередовната процедура
по призоваване на пострадалия А. Д., тъй като същият не е бил намерен на
адреса, посочен от него за призоваване в Република България, видно от
върнат по делото отрязък от съобщение по чл. 247б от НПК, а предвид
разпоредбата на чл. 271, ал. 5 от НПК, съдебното заседание не се отлага ако
пострадалият не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в
страната.
Предвид горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на подсъдимия:
Т. Ш. Х. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
живущ в гр. София, ул. ****, начално образование, неженен, ЕГН:
**********, неосъждан.
/Без документ за самоличност, данните за самоличността са снети въз
основа на формуляр досие с приложен към него снимков материал и по данни
на подсъдимия./
Съдът разясни правата на подсъдимия в наказателния процес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до
т. 8 от НПК, предмет на разпоредително съдебно заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и материално подсъдно на
2
СГС, като няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
С оглед съдържанието на ОА и материалите по делото, считам, че на ДП
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване на правата на подсъдимия, включително и такива и от
категорията, визирани в нормата на чл. 249, ал. 4 от НПК.
Няма основания налагащи разглеждане на делото при закрити врати и
такива за назначаване на преводач или тълковник.
Считам, че към настоящия момент така търпяната МНО следва да бъде
потвърдена като такава обезпечаваща хода на наказателния процес.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, като с оглед
направено пред мен преди началото на днешното съдебно заседание
изявление от страна на защитника на подсъдимия са изразили желание за
сключване на споразумение, предлагам да ни дадете една по-скорошна дата,
за да ви представим проект на споразумение, респективно вносна бележка за
заплатени щети към пострадалия съобразно обвинението.
АДВ. К.: Придържам се към становището на прокуратурата по
отношение на първите въпроси, които следва да отговори разпоредителното
заседание.
Действително така съставеното обвинение, за което е привлечен
подзащитният ми е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
назначаването на резервни защитници и съдебни заседатели, и съдии. Не са
допуснати до такава степен съществени нарушения на ДП, които да не могат
да бъдат отстранени от съдебния състав.
Считам, че делото следва да продължи по глава 29, тъй като сме
постигнали принципно споразумение с прокуратурата да бъде разгледано по
реда на особените правила със сключването на споразумение.
В тази връзка, молим разпоредителното заседание и заседанието за
сключването на споразумение да бъде веднага, или в рамките на минути до
час след разпоредителното заседание, тъй като и от друга гледна точка, това,
което сме постигнали като уговорки включва изпълнение на наказание
„лишаване от свобода“, което да не бъде ефективно, поради това считаме, че
следва да бъде и отменена МНО "задържане под стража", която би се явявала
3
безпредметна вече в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, СЪДЪТ като разгледа въпросите по чл. 248, ал. 1 т. 1
- т. 8 от НПК, предмет на разпоредително съдебно заседание, намира
следното:
Делото е подсъдно на СГС съобразно правилата за местна и родова
подсъдност.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, съобразно подготвеното от страните споразумение, което е представено
от тях в днешното съдебно заседание.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на МНО „задържане под стража“ взета
спрямо подсъдимия.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства и съдът
счита, че служебно не се налага да събира такива.
Предвид горното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане по
реда на глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“
4
взета спрямо подсъдимия Т. Ш. Х..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред САС.
СЪДЪТ даде почивка за изготвяне на споразумение.
След дадената почивка, съдебното заседание продължава в 16:30 ч.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
Приема и прилага по делото представеното от страните споразумение.
АДВ. К.: Представям вносна бележка за възстановяване на вредите от
престъплението по буферна сметка на СГС, откъдето след това да бъдат
изплатени на пострадалия от престъплението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената вносна бележка.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното предложение и параметрите
на споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. К.: Придържам се към казаното от прокурора. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Съдът намира, че на основание чл. 382, ал. 5 от НПК в споразумението
следва да бъдат предложени промени, тъй като съдът счита, че определеното
в този му вид наказание няма да има достатъчно шревантивно и възпиращо
въздействие по отношение на подсъдимия. Извършеното престъпление се
5
отличава с много висока степен на обществена опасност, доколкото спрмяо
пострадалия е упражнена физическа сила с висок интензитет, довела до
причиняване на средна телесна повреда. Размерът на предмета на
престъплението е много голям – 4 000 лева, по делото съществуват данни за
това, че престъплението е извършено след предварително обмисляне и
подготовка, и пострадалият е бил проследяван от подсъдимия.
Предвид високата степен на обществена опасност на престъплението и
с оглед нуждата от указване на интензивно предупредително въздействие
спрямо подсъдимия, съдът предлага промени в споразумението в частта за
наказанието, като на основание чл. 67, ал. 3 от НПК бъде постановено спрямо
подсъдимия през изпитателния срок да се прилага пробационна мярка по чл.
42а, ал. 2, т. 1 от НК "задължителна регистрация по настоящ адрес 2 пъти
седмично" – за срок от 5 години.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с така предложените от съда промени
в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с така предложените промени от съда.
АДВ. К.: Съгласен съм с така предложените от съда промени в
споразумението. Моля, при изпълнение на пробационните мерки да се
приспадне на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което моят
подзащитен е бил задържан по досъдебното производство.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ вписа в съдебния протокол
текста на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
на основание чл.384 от НПК
По досъдебно производство № 1457/2022 г. по описа на 02 РУ-СДВР,
Прокурорска преписка № 17557/2022 г. по описа на СГП,
По обвинението на : Т. Ш. Х. ЕГН **********
За престъпление по чл. 199, ал.1, т.3, пр.2 вр. чл.198, ал.1 от НК.
6
По НОХД №4363/2022г. СГС НО 8 ми състав.
Днес 01.02.2023г.на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381 ал. 5
НПК между Р. М. –прокурор при СГП и адвокат при Блгагоевградска
адвокатска колегия – В. К. - защитник на подсъдимия Т. Ш. Х. ЕГН
**********, се сключи настоящето споразумение решаване на делото по
НОХД №4363/2022г. СГС, НО, 8-ми състав, досъдебно производство №
1457/2022 г. по описа на 02 РУ-СДВР, Прокурорска преписка № 17557/2022
г. по описа на СГП, като се постигна съгласие относно следното:
І. Подсъдимият Т. Ш. Х. – роден на **** г. в гр. София, българин,
български гражданин, живущ в гр. София, ул. ****, начално образование,
неженен, ЕГН: **********, неосъждан., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за
това че:
На 28.08.2022 г., около 15:00 часа в гр.София, Централна железопътна
гара, в купе на вагон на бърз влак композиран на 13 – ти коловоз, отнел
чужди движими вещи - пари в брой в размер на 4000.00 /четири хиляди/ лева,
от владението на А. А. Д., с намерението противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила – нанесъл множество удари с ръце в областта на
лицето на Д., като грабежа е придружен със средна телесна повреда,
изразяваща се в разместено счупване на костите на носа с хлътване вляво,
което е причинило на пострадалия постоянно разстройство на здравето,
неопасно за живота
- престъпление по чл.199, ал.1, т.3, пр.2 вр. чл.198, ал.1 от НК.
Двете страни се споразумяха относно налагането на наказание по
следния начин:
І. На основание чл. 199, ал.1, т.3, пр.2 вр. чл.198, ал.1 от НК и на
основание чл.55 ал.1 т.1 НК на подсъдимия Т. Ш. Х. ЕГН ********** следва
да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3
/ТРИ ГОДИНИ / изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 НК да бъде
отложено за срок от 5 /ПЕТ / ГОДИНИ.
Постановява на основание чл. 67, ал. 3 от НК през изпитателния срок по
отношение на подсъдимия Т. Ш. Х. да се прилага ПРОБАЦИОННА МЯРКА
7
по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК "задължителна регистрация по настоящ адрес 2
пъти седмично" за срок от 5 години.
При изпълнение на посочената пробационна мярка да се приспадне на
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК времето, през което Т. Ш. Х. е бил
задържан в досъдебното производство, като един ден задържане се зачита за
три дни пробация.
ІІ. На страните са известни и се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че същото след одобрението му от
първоинстанционния съд с определение е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда и същото не подлежи на обжалване и протест.
ІІІ. Подлежащи на възстановяване имуществени вреди са възстановени
и внесени по сметка на СГС.
ІV. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК подсъдимият следва да
заплати направени по делото разноски в размер на 1198,14лв.по сметка на
СДВР- МВР .
Прокурор: …………………. Защитник: ………………………..
/Р. М. / / В. К. /
Подсъдим: …………………………..
/ Т. Ш. Х. /
Съдът намира, че представеното споразумение за решаване на делото,
ведно с направените в него промени по предложение на съда, следва да бъде
одобрено. Същото съдържа изискуемите по закон реквизити и
престъплението, за което е повдигнато обвинение позволява сключване на
споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са
възстановени. Определеното в споразумението наказание е в съответствие с
целите по чл. 36 от НК.
8
Предвид горното и тъй като споразумението не противоречи на закона и
морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото със съдържание,
подробно отразено по-горе.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 4363/2022 г. по описа на СГС, НО, 8 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДЪТ, като взе предвид, че наказателното производство спрямо
подсъдимия Х. е прекратено, намира, че взетата спрямо него МНО
„задържане под стража“ следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ МНО „задържане под стража“ взета спрямо подсъдимия Т.
Ш. Х..
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис от определението да се изпрати на ОЗ СА София по факс, като
се посочи, че подсъдимият следва да бъде незабавно освободен, освен ако не
се задържа на друго законово основание.
Препис от протокола да се издаде на адв. К..
Да се уведоми пострадалия по посочения от него мобилен телефон, че
по буферната сметка на СГС са възстановени вредите от престъплението и
може да направи искане да бъдат изтеглени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 17:25 часа.
Председател: _______________________
9
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10