Определение по дело №78/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.74 от Търговския закон.

В исковата си молба ищците Й. В. Й. и Х. К. Р. твърдят, че са съдружници в „Д. – К. Ц. – Х. О., като всеки от тях притежава по 16 дяла от по 10 лева всеки един от капитала на дружеството, а в съсобственост с останалите съдружници притежават общо 160 дяла от по 10 лева всеки един на обща стойност 1600 лева. На 09.06.2014 год. се провело общо събрание на съдружниците при посочен дневен ред, като всички решения на общото събрание били взети в нарушение на закона и на дружествения договор. Твърдят, че общото събрание не било законно свикано, съгласно изискванията на чл. 139, ал. 1 от ТЗ и чл. 7, ал. 8, предл. последно от дружествения договор. Материалите, във връзка с единадесетте точки от дневния ред, по които са взети решения, не били на разположение на съдружниците, както и в поканата липсвал проект за решение, с което на всички съдружници било нарушено правото да получат сведения относно посочените за разглеждане в писмена покана въпроси. Част от дяловете от капитала не били представлявани на заседанието на общото събрание законно, в съответствие с чл. 137, ал. 4 от ТЗ и чл. 7, ал. 5 от дружествения договор, като се твърди, че не били приложени пълномощни от 4 съдружника, дадени на друг съдружник. Липсвал и списък на присъстващите на заседанието съдружници, с положен от тях подпис. В исковата молба се поддържа също, че е била нарушена и разпоредбата на чл. 132, предл. последно от ТЗ, като съсобствените дялове били представлявани от лице, което към датата на провеждане на заседанието – 09.06.2014 год., било с изтекли правомощия. В тази връзка, не било отразено в дружествения договор, че съдружникът Ж. Р. бил избран за представител на общия дял от капитала за срок от 3 години. Нарушени били и разпоредбите на чл. 140, ал. 4 от ТЗ и чл. 137, ал. 3 от ТЗ, като в тази връзка се твърди, че след пристъпване към гласуване по първа точка от дневния ред, а именно за вземане на решение за изключване на съдружника Й. В. Й., управителят на дружеството заявил, че за изключването му не могат да гласуват, тоест нямат право да гласуват не само предложеният по т. 1 от дневния ред, но и съдружниците Д. Й. Д., Р. К. С. и Х. К. Р., тъй като и те са предложени за изключване. Управителят на ответното дружество заявил, че предложените за изключване съдружници (посочени по-горе) нямат право да гласуват по никоя точка от дневния ред, като в тази връзка се твърди, че на практика ищците са били лишени от възможността да участват в заседанията на общото събрание, като гласуват по точките от дневния ред, които не касаят изключването на всеки един от тях. Твърди се, че първият от ищците е бил лишен от възможността да гласува по т. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 от дневния ред, а втория от ищците е бил лишен от възможността да гласува по т. 1, 2, 3, 5, 6 ,7 8, 9, 10 и 11 от дневния ред. Ищците твърдят, че на основание чл. 140, ал. 4 от ТЗ решенията за изключване на съдружник имат действие от вписването в ТР. До вписването решенията за изключване на съдружник нямат действие, поради което при гласуване за изключването на всеки един от съдружниците, останалите съдружници имат право да гласуват, а техните дялове не се приспадат от капитала при определяне на мнозинството. Твърди се също, че при вземане на решения за изключването на ищците общото събрание на съдружниците не било уведомено от управителя за направени от ищците вноски от по 500 лева на 26.05.2014 год. Поради изложеното, молят съда да постанови решение, с което да отмени изцяло решенията на общото събрание на съдружниците на „Д. – К. Ц. – Х. О. гр. К., взети на заседание, проведено на 09.06.2014 г., като незаконосъобразни. Претендират направените по делото разноски. Представя писмена защита, в която излага подробни съображения.

В изискуемия от закона срок ответникът „Д. – К. Ц. – Х. О., чрез своя представител по пълномощие, изразява становище за частична недопустимост на исковете и за тяхната неоснователност. Счита, че ищците нямат правен интерес да искат отмяна на решенията, взети на общото събрание на съдружниците на „Д. – К. Ц. – Х. О., проведено на 09.06.2014 год., по следните точки от дневния ред, които не засягали пряко техните права и интереси: по т. 2 от дневния ред, касаеща изключване на съдружника Д. Й. Д.; по т. 3 от дневния ред, касаеща изключване на съдружника Р. К. С.; по т. 5 от дневния ред, свързана с уреждане на имуществените последици от настъпило прекратяване участието на съдружника А. М. П. – Ч. и по т. 6 от дневния ред, касаеща уреждане на имуществените отношения от настъпило прекратяване участието на съдружника М. И. С. Ответникът счита, че всички решения, взети на общото събрание на съдружниците, са законосъобразни, като същите не противоречат на закона, нито на дружествения договор на дружеството. Твърди, че не са налице заявените с исковата молба пороци на оспорените решения на общото събрание, респективно не са налице посочените основания за тяхната отмяна. С представения по делото отговор се оспорват изцяло обстоятелствата, на които се основават предявените искове. Излага подробни съображения за неоснователност на предявените искове. В съдебно заседание, чрез представителя си по пълномощие, моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните във връзка с предявените искове, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

От приетият по делото като доказателство дружествен договор на „Д. – К. Ц. – Х. О. гр. К. се установява, че ищците Й. В. Й. и Х. К. Р. са съдружници в дружеството, като всеки от тях притежава по 16 дяла по 10 лева, всеки един, от капитала на дружеството, а в съсобственост с останалите съдружници притежават общо 160 дяла по 10 лева, всеки един, на обща стойност 1 600 лева.

Видно от приетият като доказателство протокол от 09.06.2014 г. от общо събрание на „Д. – К. Ц. – Х. О. гр. К., на посочената дата е проведено общо събрание на ответното дружество при следния дневен ред: 1. Вземане на решение за изключване на съдружника Й. В. Й., поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците от 10.02. 2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ; 2. Вземане на решение за изключване на съдружника Д. Й. Д., поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците от 10.02.2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ; 3. Вземане на решение за изключване на съдружника Р. К. С., поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците от 10.02.2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ; 4. Вземане на решение за изключване на съдружника Х. К. Р., поради неизпълнение на решение на Общото събрание на съдружниците от 10.02.2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ; 5. Вземане на решение за уреждане на имуществените последици от настъпило прекратяване участие на съдружника А. М. П.- Ч., съгласно изискванията на чл.125, ал.3 от ТЗ във връзка с чл. 125, ал.2 от ТЗ; 6. Вземане на решение за уреждане на имуществените последици от настъпило прекратяване участие на съдружника М. И. С., съгласно изискванията на чл.125, ал.3 от ТЗ във връзка с чл. 134, ал.2 от ТЗ; 7. Вземане решение за разпределение и поемане на освободените дружествени дялове; 8. Вземане на решение за промяна на дружествения договор в съответствие с новонастъпилите обстоятелства за дружеството; 9. Избор на представител на съсобствениците на общия дял от капитала на дружеството, който да ги представлява пред дружеството, съгласно изискването на чл. 132 от ТЗ; 10. Приемане на годишен финансов отчет на дружеството за 2013 г. и 11. Вземане решение приетия годишен финансов отчет на дружеството за 2013 г. да се обяви в Търговския регистър, съгласно изискванията на ТЗ. В протокола от 09.06.2014 г. от проведеното общо събрание на ответното дружество е посочено, че на събранието са присъствали лично или чрез пълномощник 21 (двадесет и един) съдружника, както следва: съдружникът д – р Д. Б. Д. изрично и писмено е упълномощила за участие и гласуване на това събрание свой представител – съдружника д – р Г. Я. Я., съдружникът д – р И. К. С. изрично и писмено е упълномощил за участие и гласуване на това събрание свой представител – съдружника д- р Е. Б. Г., съдружникът д – р М. К. Г. изрично и писмено е упълномощил за участие и гласуване на това събрание свой представител – съдружника д – р З. Р. А., съдружникът д – р Р. К. С. изрично и писмено е упълномощила за участие и гласуване на това събрание свой представител – съдружника д – р Д. Й. Д., а останалите 17 съдружника са присъствали лично. Съгласно цитирания протокол, общият дял от капитала на дружеството се представлява съгласно чл.132 от ТЗ от съдружника д – р Ж. И. Р.

От протокола от 09.06.2014 г. се установява също така, че общото събрание на „Д. – К. Ц. – Х. О. гр. К. е взело следните решения:

- по точка първа от дневния ред: „Изключва съдружника Й. В. Й. поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците в дружеството от 10.02. 2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ”;

- по точка втора от дневния ред: „Изключва съдружника Д. Й. Д. поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците в дружеството от 10.02. 2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ”;

- по точка трета от дневния ред: „Изключва съдружника Р. К. С. поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците в дружеството от 10.02. 2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ”;

- по точка четвърта от дневния ред: „Изключва съдружника Х. К. Р. поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците в дружеството от 10.02. 2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ”;

- по точка пета от дневния ред: „Имуществените последици от прекратяването участието на съдружника А. М. П. – Ч. се уреждат въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването (м.май 2014 г.), като й бъде изплатена сумата, представляваща стойността на полагаемият й се дружествен дял, установен въз основа на счетоводен баланс към края на м.май 2014 г., през който е настъпило прекратяване на членственото правоотношение”;

- по точка шеста от дневния ред: „Имуществените последици от прекратяването участието на съдружника М. И. С. се уреждат въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването (м. юни 2014 г.), като й бъде изплатена сумата, представляваща стойността на полагаемият й се дружествен дял, установен въз основа на счетоводен баланс към края на м.юни 2014 г., през който е настъпило прекратяване на членственото правоотношение”;

- по точка седма от дневния ред: „Всеки съдружник поема по 6 дяла от капитала на дружеството по 10 лева, всеки дял, равняващи се общо на 60 лева, а 10 дяла от капитала на дружеството по 10 лева, всеки дял, равняващи се общо на 100 лева, се поемат от съсобствениците на общия дял от капитала на дружеството”;

- по точка осма от дневния ред: „Приема промени в дружествения договор на дружеството в съответствие с взетите решения на днешното заседание за изключване на съдружници, за прекратяване членството на съдружници, за поемане и разпределение на освободените дружествени дялове”;

- по точка девета от дневния ред: „Избира за представител на съсобствениците на общия дял от капитала на дружеството съдружника и съсобственик Ж. И. Р., за срок от три години, считано от 08.12.2014 г.”;

- по точка десета от дневния ред: „Приема годишен финансов отчет на дружеството за 2013 г.”;

- по точка единадесета от дневния ред: „Възлага на управителя д – р Ж. И. Р. да организира обявяването на приетия годишен финансов отчет на дружеството за 2013 г. в търговския регистър”.

От протокола от 09.06.2014 г. от проведеното общо събрание на съдружниците в ответното дружество се установява също така, че решенията по точки първа, втора, трета и четвърта от дневния ред – за изключване на съдружниците Й. В. Й. (ищец), Д. Й. Д., Р. К. С. и Х. К. Р. (ищец), са взети от 17 съдружници и представителят на общия дял, като и на четиримата изключвани съдружника не е предоставено правото да гласуват и техния дял не е взет предвид при изчисляване на мнозинството.

Видно от писмено предизвестие от 07.03.2014 г. и молба от 24.02.2014 г., съдружниците М. И. С. и А. М. П. – Ч. са депозирали пред ответното дружество писмено предизвестие за прекратяване участието им в дружеството, на основание чл.13, ал.2 от дружествения договор и чл.125, ал.2 от Търговския закон. От същите, както и от протокола от 09.06.2014 г. и дружествения договор на „Д. – К. Ц. – Х. О. гр. К. се установява, че съдружниците в ответното дружество са били 23 (двадесет и трима), като към датата на провеждане на общото събрание – 09.06.2014 г., същите са 21 (двадесет и един), поради прекратяване с писмено предизвестие участието на съдружниците М. И. С. и А. Ми. П. – Ч. в дружеството.

По делото са представени и приети като доказателства 20 броя покани за общо събрание на 09.06.2014 г. на съдружниците в „Д. – К. Ц. – Х. О. гр. К., изпратени от управителя на дружеството Ж. Р. до и получени съответно от Д. Е. Г., Д. М. Г., Д. И. П., П., Д. Я., Д. В. Ч., Д. М., Р. Д., Д. С., Д. Л. А., А. К., Д. Р. С., Д. Д., Д. Р., И. С., Д. Й., Д. П. К., Д. Х. Р., Д. Н. А. и Д. Д. От цитираните покани е видно, че всички 20 (двадесет) съдружници (без управителя и съдружник Ж. Р., който е изпратил поканите), са поканени с писмени покани за участие на 09.06.2014 г. в общото събрание на „Д. – К. Ц. – Х. О. гр. К., като поканите, с посочен в тях дневен ред, са връчени на всички с·дружници в срок не по – малък от седем дни преди датата на заседанието, каквото е изискването на чл.7, ал.8, изр.пето от дружествения договор на ответното дружество. В тази връзка, неоснователен е довода в исковата молба за допуснато нарушение на чл.139, ал.1 от ТЗ и чл.7, ал.8, изр.последно от дружествения договор при свикването на общото събрание, изразяващо се в невръчване на всички съдружници на писмени покани с посочен дневен ред седем дни преди заседанието, като този довод се опровергава по един несъмнен начин от обсъдените по – горе 20 броя писмени покани.

Неоснователен е и довода на ищците, че материалите, във връзка с единадесетте точки от дневния ред, по които са взети решения, не били на разположение на съдружниците, както и че в поканата липсвал проект за решение, с което на всички съдружници било нарушено правото да получат сведения относно посочените за разглеждане в писмена покана въпроси. Тук следва да се посочи, че по делото лисват каквито и да са доказателства, установяващи, че ищците са изискали такава информация и същата им е била отказана. От друга страна, липсва императивна разпоредба или клауза в дружествения договор, изискващи поканите за свикване на общо събрание на дружеството с ограничена отговорност да съдържат проект за решение по точките от дневния ред. Още повече, че в случая в поканите е посочен дневния ред и решенията, които следва да се вземат във връзка с него.

Не се установява от доказателствата по делото допуснато нарушение чл.137, ал.4 от ТЗ и чл.7, ал.5 от дружествения договор при провеждането на общото събрание и вземане на решенията, изразяващо се в гласуване на общото събрание чрез представител без изрично писмено пълномощно. Напротив, по делото са приети като доказателства 4 (четири) броя пълномощни, видно от които всеки един от съдружниците М. Г., Д. Д., И. С. и Р. С. е упълномощил с изрично писмено пълномощно съответните съдружници – З. Р., Г. Я., Е. Г. и Д. Д., да ги представляват на процесното общо събрание на съдружниците на ответното дружество и да гласуват по точките от дневния ред, съгласно указания в пълномощните начин.

Неоснователен е довода на ищците за незаконосъобразност на взетите на 09.06.20014 г. от общото събрание на съдружниците на ответното дружество решения, предвид обстоятелството, че съсобствените дялове били представлявани от лице, което към датата на провеждане на общото събрание – 09.06.2014 г., било с изтекли правомощия. Съгласно чл.132 от ТЗ, ако един дял в капитала принадлежи на няколко лица, те могат да упражняват правата по него само съвместно, като съпритежателите на дела определят лице, което ги представлява пред дружеството. В тази връзка, от дружествения договор на ответното дружество се установява, че определен брой дялове от капитала на дружеството се притежават в съсобственост от всички съдружници, като за техен представител е бил избран съдружника Ж Р. От друга страна, във връзка с избиране на общото събрание от 09.06.2014 г. на представител на съсобствениците на общите дялове от капитала на ответното дружество, в протокола от 09.06.2014 г. изрично е посочено, че съгласно решение на общото събрание на съдружниците от 08.12.2011 г. за представител на съсобствениците на общите дялове от капитала на ответното дружество и бил избран д – р Ж Р. за срок до 08.12.2014 г. От направена от съда служебно справка по партидата на ответното дружество се установява наличието на решение на общото събрание на ответното дружество от 08.12.2011 г., с което за представител на общия дял от капитала на ответното дружество е избран Ж. И. Р. за срок от три години, считано от 08.12.2011 г. Обстоятелството, че в дружествения договор не е отразен новия срок, за който е избран представителят на съсобствениците на общите дялове от капитала на дружеството, е ирелевантно за законосъобразността на решенията на общото събрание, доколкото, от една страна, не е измежду кръга на подлежащите на вписване обстоятелства, а от друга – не опровергава по какъвто и да е начин фактът, че към датата на провеждане на процесното общо събрание – 09.06.2014 г., съдружникът Ж. Р. е бил представител на съсобствениците на общите дялове от капитала на ответното дружество.

Що се касае до довода на ищците за липса на списък на присъстващите на заседанието съдружници, с положен от тях подпис, съдът намира, че това обстоятелство не обуславя незаÛоносъобразност на взетите на 09.06.2014 г. решения от общото събрание на съдружниците на ответното дружество. На първо място, такъв списък не е задължителен. Освен това, на проведеното общо събрание е избран председател на събранието и секретар и преброител, които са подписали протокола, като така съставения протокол има доказателствено и удостоверително действие за отразените в него обстоятелства.

Съгласно чл.7, ал.6 от дружествения договор на „Д. – К. Ц. – Х. О. гр. К., решенията за изключване на съдружници се вземат с единодушие от всички съдружници. А съгласно разпоредбата на чл.137, ал.3, изр.второ от ТЗ, изключваният съдружник не гласува и неговият дял се приспада от капитала при определяне на мнозинството. В тази връзка, от протокола за проведеното на 09.06.2014 г. общо събрание на съдружниците на ответното дружество се установява, че всяко едно от решенията по точки първа, втора, трета и четвърта от дневния ред – за изключване съответно на съдружниците Й. В. Й. (ищец), Д. Й. Д., Р. К. С. и Х. К. Р. (ищец), е взето от 17 съдружници и представителят на общия дял, като и на четиримата изключвани съдружника не е предоставено правото да гласуват и техния дял не е взет предвид при изчисляване на мнозинството при взимане на всяко едно от четирите решения.

При това положение, съдът намира, че решенията за изключване на ищците Й. В. Й. и Х. К. Р. са взети в нарушение на разпоредбата на чл.137, ал.3, изр.второ от ТЗ и въведеното изискване за единодушие в дружествения договор и това нарушение е достатъчно основание за отмяната им, поради противоречие с цитираната императивна правна норма. Несъстоятелно е в тази връзка становището на ответното дружество, че основанието за изключване на съдружниците било едно и също – неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците от 10.02.2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ, поради което и всички предложени за изключване не следвало да гласуват. В случая се касае до отделни решения – 4 (четири) на брой, с всяко от които се изключва определен съдружник, при което за всяко едно от тези решения не следва да гласува само изключвания съдружник и само неговия дял се приспада от капитала при вземане на решението. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.137, ал.3, изр.второ от ТЗ е ограничителна и не подлежи на разширително тълкуване – само изключваният съдружник не гласува за собственото си изключване и само неговият дял се приспада от капитала при определяне на необходимото мнозинство за вземане на решението. Този извод произтича от индивидуалния характер на членствените правоотношения. Впрочем, това становище е застъпено в редица решения – решение № 581 от 12.09.2006 г. на ВКС по т.д.№ 74/2006 г., ТК, решение № 744 от 14.12.2006 г. на ВКС по т.д.№ 365/2006 г., І т.о., решение № 554 от 12.06.2007 г. на ВКС по т.д.№ 221/2007 г., ІІ т.о., решение № 429 от 09.07.2014 г. на Пловдивския апелативен съд по в.т.д.№ 623/2014 г.

Ето защо, съдът приема, че както с решенията по точка първа и четвърта от дневния ред, с които са били изключени ищците, така и с решенията по точка втора и трета от същия, е нарушено индивидуалното и гарантирано от търговския закон право на гласуване на всеки съдружник съобразно дяловете му в капитала на дружеството, в случая – правото на останалите трима предложени за изключване съдружници (извън изключението, въведено с чл.137, ал.3, изр.второ от ТЗ). От друга страна, нарушена е разпоредбата на чл.7, ал.6 от дружествения договор на ответното дружество, изискваща единодушие при приемане на решение за изключване на съдружник. Нарушението на чл.137, ал.3, изр.второ от ТЗ и чл.7, ал.6 от дружествения договор на ответното дружество обуславя незаконосъобразност на решенията на общото събрание от 09.06.2014 г. за изключване на ищците и е основание за тяхната отмяна. И доколкото в случая с решенията по точка втора и трета от дневния ред също е било нарушено индивидуалното и гарантирано от търговския закон право на гласуване на всеки един от ищците, то съдът приема, че същите имат правен интерес да искат отмяна и на тези две решения, като същите са незаконосъобразни по изложените по – горе съображения.

Предвид незаконосъобразността на решенията на общото събрание на съдружниците в ответното дружество от 09.06.2014 г., с които са изключени както ищците Й. В. Й. и Х. К. Р., така и другите двама съдружници, незаконосъобразни се явяват и последващите решения на общото събрание по точки седма и осма от дневния ред, с които се разпределят и поемат дялове, в това число и на изключените ищци, от останалите съдружници в дружеството, и се приемат промени в дружествения договор, обусловени от решенията за изключване на ищците и за поемане и разпределение на освободените дружествени дялове. Като незаконосъобразни, посочените решения следва да бъдат отменени.

От протокола за проведеното на 09.06.2014 г. общо събрание на съдружниците в ответното дружество се установява също така, че след приключване на гласуването по точки първа, втора, трета и четвърта от дневния ред, касаещи изключване на четирима съдружници, в това число и на двамата ищци, последните, заедно със съдружника д – р Д. Й. Д., по собствено желание са напуснали събранието. Впрочем, това обстоятелство не се оспорва от самите ищци, поради което е неоснователен довода, че са били лишени от възможността да участват в заседанието на общото събрание и да гласуват по останалите точки от дневния ред.

От гореизложеното се установява, че не са налице твърдените от ищците нарушения при свикването и провеждането на 09.06.2014 г. на общо събрание на съдружниците на ответното дружество, както и при взимане на решенията, с изключение на решенията на общото събрание по точки първа, втора, трета, четвърта, седма и осма от дневния ред, поради което исковете за отмяна на останалите решения на общото събрание на съдружниците в ответното дружество, извън решенията по точки първа, втора, трета, четвърта, седма и осма от дневния ред, са неоснователни и като такива следва да се отхвърлят в тази им част.

При този изход на делото – частична основателност на исковете, респективно – неоснователност, разноските по делото не следва да се присъждат, като същите останат в тежест на страните така, както са направени.

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ като незаконосъобразни следните решения на общото събрание на съдружниците на „Д. – К. Ц.- Х. О. със седалище и адрес на управление в Г., бУ.Т. *, ЕИК *, проведено на 09.06.2014 г.: 1.) решение по точка първа от дневния ред, с което се изключва съдружника Й. В. Й. поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците в дружеството от 10.02. 2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ; 2.) решение по точка втора от дневния ред, с което се изключва съдружника Д. Й. Д. поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците в дружеството от 10.02. 2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ; 3.) решение по точка трета от дневния ред, с което се изключва съдружника Р. К. С. поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците в дружеството от 10.02. 2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ; 4.) решение по точка четвърта от дневния ред, с което се изключва съдружника Х. К. Р. поради неизпълнение на решение на общото събрание на съдружниците в дружеството от 10.02. 2014 г. за внасяне на допълнителни парични вноски и на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ; 5.) решение по точка седма от дневния ред, с което всеки съдружник поема по 6 дяла от капитала на дружеството по 10 лева, всеки дял, равняващи се общо на 60 лева, а 10 дяла от капитала на дружеството по 10 лева, всеки дял, равняващи се общо на 100 лева, се поемат от съсобствениците на общия дял от капитала на дружеството и 6.) решение по точка осма от дневния ред, с което се приемат промени в дружествения договор на дружеството в съответствие с взетите решения на днешното заседание за изключване на съдружници, за прекратяване членството на съдружници, за поемане и разпределение на освободените дружествени дялове.

ОТХВЪРЛЯ предявените от Й. В. Й., с ЕГН * и Х. К. Р., с ЕГН *, и двамата с адрес в Г., У.С. 1, Б. В. .1, А., против „Д. – К. Ц. – Х. О. със седалище и адрес на управление в Г., бУ.Т. *, ЕИК *, обективно съединени искове, с правно основание чл.74 от Търговския закон, за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците на „Д. – К. Ц. – Х. О. Г. от 09.06.2014 г. по точки пета, шеста, девета, десета и единадесета от дневния ред, като неоснователни.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :