№ 432
гр. Разград, 07.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. Б.
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. Б. Административно
наказателно дело № 20223330200292 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За него проц.
представител адв. Д. Б..
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН не се явява представител.
РРП уведомени, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва производството е по постъпила жалба против НП №
22-1075-000293/04.05.22 г.на Началник сектор ПП при ОД на МВР Разград, в
която санкционираното лице навежда доводи за нарушение на процесуалния
закон и моли за неговата отмяна.
АДВ. Б.: Поддържаме жалбата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива
съдържащи се в административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Д. Л. Б. – 55 г., български гражданин, образование висше, омъжена,
неосъждана, б.р.
К. Н. К. – 41 г., български гражданин, образование висше, женен,
неосъждан, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала с изключение на св. Б..
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Работя в сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Разград инспектор звено автоматизирани системи за пътен контрол. Това,
което ми направи впечатление, че това е най-голямата скорост за годината
137 км.ч. Техническото средство я е установило. Заснетите нарушения се
1
изпращат директно в София в единния център и там се селектират тези, за
които се съставят актове и ние ги виждаме в една таблица. Срещнахме се със
собственика на автомобила – една дама и тя си попълни декларацията по
чл.188 ЗДВП и посочи, че автомобила е управляван по време на извършване
на нарушението от съпруга й. Поканихме го и той също попълни декларация,
че той е управлявал автомобила и му съставихме акт в негово присъствие,
запознахме го със съдържанието му, връчихме му екземпляр от акта.
Съставихме АУАН, защото имаме лишаване от право да управлява МПС и
няма как да се санкционира с електронен фиш. Системата заснима клип.
АДВ. Б.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелката се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Работя в сектор ПП при ОД на МВР като командир
на отделение. Свидетел съм при съставянето на акта, не съм присъствал на
извършването на нарушението. Акта се състави в присъствие на нарушителят.
Автомобила е собственост на дамата, която попълни декларация, че на тази
дата автомобила е управляван от съпруга й. Той попълни също декларация и
заяви, че лично той е управлявал автомобила. Съставихме акта, запознахме го
със съдържанието, връчихме му го.
АДВ. Б.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. Б.: С оглед на направеното възражение, а и твърденията от наша
страна, че не е управлявал с такава скорост считаме, че има някаква или
техническа нередност или не дай си боже някаква манипулация и следва да се
запознаем със съдържанието на видео клипа и моля да изискате да бъде
представено копие включително и за нас на магнитен носител на видео клипа
на заснетият автомобил.
СЪДЪТ предвид приобщените вече по делото писмени доказателства, а
именно клип № 11065 от процесното техническо средство с посочени дата,
час и ясно видим регистрационен номер на автомобила, протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система, протокол №
3-34-22Г от проверка на мобилна система за видео контрол валидна към
датата на констатираното нарушени, у-ние за одобрен тип средство за
измерване намира искането на процесуалния представител за неоснователно
и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение така направеното доказателствено искане.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Моля да уважите жалбата ни. Считам, че доверителят ми не
отрича, че е управлявал автомобила без да има спомен да конкретната дата и
час, но твърди, че не е управлявал автомобила с такава скорост. Това е една
изключително висока скорост. Съответно замерването е направено на место с
такова разположение находяща се на място с възходящ наклон, на път, на
който се тръгва със знак стоп и считам, че има нередности с липсата на
техническа пригодност, допусната грешка или манипулиране на процесния
запис. Няма как доверителят ми да управлява с такава скорост, той е на 70
години и няма как да управлява автомобила с такава скорост и затова искахме
да се приложи видеоклипа. Моля да отмените обжалваното НП.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.47 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3