Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Кюстендил, 26.05.2021 г.
Кюстендилският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на
двадесет и шести май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА САВОВА
като разгледа докладваното
от съдия Савова търг. д. № 19 по описа на съда за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 405, ал.3 във вр. чл.
404, т.1 от ГПК.
Образувано
е по молба на адв. В.Р. от САК, действащ в качеството на пълномощник на ****,
със седалище и адрес на управление: гр****, със съдебен адрес:***,
тел. **** за издаване на изпълнителен лист за сумите, които с
постановеното на 24.02.2021 г.
решение по ВАД № 3
по описа за 2020 година на Международния търговски арбитражен съд при Сдружение
„Юридическо сътрудничество“ – гр. София, ответното „***,
със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, **,
представлявано от управителя ***, е осъдено да му заплати, както следва:
1.
сумата в размер на ****
– мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2020 г. до 16.12.2020
г.;
2.
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на делото – 17.12.2020
г. до окончателното й плащане, и
3.
сумата в размер на ****),
представляваща разноски по делото.
При
извършена служебна справка по настоящото производство по електронната партида
на ответното дружество ***, водена при АВ при
Търговски регистър се установява, че дружеството-длъжник е със седалище и адрес
на управление: гр. Кюстендил, **, при което Окръжен
съд - Кюстендил се явява родово и местно компетентен да разгледа молбата,
предвид разпоредбите на чл. 405, ал.3 ГПК (ред., ДВ, бр.8/2017 г.) и чл. 51 от ЗМТА (ред., ДВ, бр.8/2017 г.).
Към
молбата е приложено в заверен препис решение от 24.02.2021 г., постановено по
вътрешно арбитражно дело № 3/2020 г. по описа на Международния търговски
арбитражен съд при Сдружение „Юридическо сътрудничество“ – гр. София;
удостоверение от МТАС при Сдружение „Юридическо сътрудничество“ – гр. София
изх. № 307/06.04.2021 г.; заверен препис на писмо на МТАС при Сдружение
„Юридическо сътрудничество“ – гр. София с изх. № 287/24.02.2021 г. за
уведомяване на ответника и връчване на решението и обратна разписка за
получаването му от ответника на 26.02.2021 г.; заверен препис на писмо на МТАС
при Сдружение „Юридическо сътрудничество“ – гр. София с изх. № 288/24.02.2021
г. за уведомяване на ищеца и връчване на решението, с отбелязване за
получаването му от пълномощника адв. Р. на 26.02.2021 г.; адвокатско
пълномощно; вносни бележки за внесена по сметка на ОС – гр. Кюстендил държавна
такса.
Молбата
е подадена от заинтересована страна и е редовна от външна страна. С молбата са
представени изискваните от закона (чл. 51, ал.1 от ЗМТА) приложения,
представено е и доказателство за предварителното внасяне (чл. 73, ал.3 от ГПК)
на следващата се държавна такса. При тези фактически констатации съдът приема,
че образуваното въз основа на молбата производството по чл. 405 от ГПК е
допустимо.
При
проверка основателността на молбата, съдът установява следното:
На
основание чл. 404, т. 1, във вр. с чл. 405, ал. 3 от ГПК (в ред. ДВ
бр.8/24.01.2017 г.), настоящият съд е сезиран с молба за издаване на
изпълнителен лист въз основа на решение, постановено от местен арбитражен съд.
Съгласно
чл. 406 от ГПК, изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, а когато изпълнителното
основание е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да се
представени писмени доказателства, че е било връчено на длъжника /чл. 51, ал.1
от ЗМТА/.
Молителят,
ищец в арбитражното производство, и длъжникът по молбата са търговци по смисъла
на чл. 1, ал. 2 от ТЗ. Искането за снабдяване с изпълнителен лист съответства
на осъдителния диспозитив на арбитражното решение.
Молителят
е приложил в заверен препис решение от 24.02.2021 г., постановено по вътрешно
арбитражно дело № 3/2020 г., както е ангажирал и доказателства, годни за
удостоверяване на редовното му връчване (по арг. от чл. 51, ал.1 от ЗМТА), а
именно: удостоверение от МТАС при Сдружение „Юридическо сътрудничество“ – гр.
София изх. № 307/06.04.2021 г.; заверен препис на писмо на МТАС при Сдружение
„Юридическо сътрудничество“ – гр. София с изх. № 287/24.02.2021 г. за
уведомяване на ответника и връчване на решението и обратна разписка за
получаването му от ответника на 26.02.2021г.
Удостовереният
факт на редовно връчване на постановеното решение до ответника, респ. влизането
му в сила, кореспондира с доказателствата за това.
По
изложените съображения, съдът счита, че са изпълнени изискванията на чл. 51,
ал. 1 от ЗМТА, при което молбата за издаване на ИЛ е основателна и следва да
бъде уважена за присъдените с арбитражното решение суми.
Воден
от гореизложеното и на осн. чл. 405, ал.
3 ГПК, във вр. с чл. 406, ал.1 ГПК, Кюстендилският окръжен съд
Р А З П О Р
Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в
полза на ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***”
№ 4, представлявано от ** и ***,
за сумите, които ответното „***,, със седалище и
адрес на управление: гр. Кюстендил, ** представлявано от
управителя **, е осъдено да му заплати на молителя с влязлото в сила
Решение, постановено на 24.02.2021 г. по вътрешно арбитражно дело № 3 по описа
за 2020 година на Международния търговски арбитражен съд при Сдружение
„Юридическо сътрудничество“ – гр. София,както следва:
1.
сумата в размер на ***
мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2020 г. до 16.12.2020 г.;
2.
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на посоченото дело – 17.12.2020 г. до окончателното й
плащане, и
3.
сумата в размер на ***),
представляваща разноски по делото.
Разпореждането
може бъде обжалвано, на основание чл. 407, ал. 1 от ГПК, с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от датата на
връчване на разпореждането, а за ответника - от датата на връчване на поканата
за доброволно изпълнение.
На
основание чл. 406, ал.3 от ГПК за издаване на изпълнителния лист да се извърши
надлежно отбелязване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: