№ 324
гр. Варна, 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20233100600064 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ЖАЛБ.ПОДС. С. К. Р. редовно призован, явява се лично и с адв. П. И., редовно
упълномощена.
Ч.ТЪЖИТЕЛ М. Л. Б. - редовно призован, не се явява. За него адв. А. А., редовно
упълномощен.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия МИТЕВ.
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии, поддържаме изцяло
депозираната жалба срещу незаконосъобразността на първоинстанционната присъда. На
първо място обсъждаме факта, че се допуснаха първоинстанционното производство
съществени процесуални нарушения, именно - така заведената жалба, в продължение на 3
години от завеждането й, не отговаряше на изискванията на чл. 81 от НПК до 23.09.2022 г.,
1
когато процесуалният представител на частния тъжител заплати дължимата държавна такса,
въпреки че на 20.12.2019 г. първоинстанционният съд го предупреди за заплащането и
съответно за прекратяването на наказателното производство за неплащане в указания срок
на таксата. Фокусирам вниманието ви върху това, че ДТ не беше платена и в 6-месечния
преклузивен срок по чл. 81 ал. 3 от НПК, като последният е абсолютна процесуална
предпоставка за образуване на наказателното производство. За това съдът следва да следи
служебно. Считам, че 7 дни след 20.12.2019 г. съдът следваше да прекрати наказателното
производство и да върне тъжбата, без да се произнася с присъда.
На следващо място, че ако приемете, че е изправна страна тъжителят, то считаме, че
така постановената присъда е неправилна и назаконосъобразна, поради факта, че по делото
са нарушени правилата за оценка на доказателствата. Някои от събраните доказателства по
делото са ценени неправилно, а друга част пък игнорирани. Информацията, съдържаща се в
определени доказателства не е неценена по нейното действително съдържание. Считам, че е
допуснато и нарушения на материалния закон с неправилното осъждане на моя подзащитен
за извършено престъпление от частен характер.
Ще се спра накратко върху съдържанието на мотивите на РС. Считам, че в мотивите
си районният съд е облякъл своите хипотези и предположения в показанията на
свидетелите. Именно, като се запознаете с протоколите от разпитите на свидетелите, ще
намерите несъответствия между коментираното в мотивите към присъдата с действителното
съдържание на показанията. Именно, че свид. Дияна Йорданова е присъствала към момента
на конфликта и когато тъжителят е падал, ставал, блъскал се е в стената, камъните на
улицата, тя не е присъствала, а съдът е коментирал нейните показания, като пряк и
непосредствен свидетел. Самата тя каза, че е избягала на улицата с детето на подсъдимия.
Неправилно съдът е приел, че моят подзащитен е виновен и извършител на деянието,
за което е обвинен с тъжбата и като го е осъдил, го е освободил от наказателна отговорност.
Ето защо, моля уважаеми окръжни съдии, да отмените така постановената
първоинстанционната присъда и вместо нея да постановите решение, с което моят
подзащитен да бъде оправдан, респективно да бъде отхвърлен и уважения граждански иск.
Моля да проверите изцяло правилността на присъдата по НЧХД № 399/2019 г.
Моля да ни присъдите сторените в настоящето производство разноски за което
представям договор за правна помощ и съдействие.
АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, моето лично мнение е, че не следва да бъде
уважавана въззивната жалба предвид обстоятелството, че първоинстанционният съд е
направил задълбочен анализ и преценка на всички факти и обстоятелства, и
доказателствата, които са били събрани, и е стигнал въз основа на това до едни обосновани
правни и фактически изводи.
На това основание намирам, че присъдата е обоснована, законосъобразна и следва да
бъде потвърдена. В тази посока Ви моля за решение.
ПОСЛЕДНА ДУМА
2
ПОДС.Р.: Не съм съгласен с решението на Провадийския съд за нещо, за което не
съм виновен. Жела да бъда оправдан.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе
с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09:55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3