Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 08.10.2018 година град Ихтиман
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 6 състав на
Двадесет и шест април две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар Надя Борисова
прокурор .................................
като разгледа докладваното от
съдиятата
АНДело № 148
по
описа за 2018 година,
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Н.А. против наказателно постановление № 18-1184-000069 от 01.03.2018 г. на началника на РУ МВР Костенец, с което за
нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ, на основание чл. 638 ал.3 от КЗ му е наложено
административно наказание «имуществена санкция» в размер на 400,00 лв.
Жалбоподателят моли НП да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган
заявява становище за неоснователност на жалбата.
Ихтиманският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 26.01.2018 г., жалбоподателят управлявал
МПС – л.а. „Фиат Пунто“ с рег. № СО 7141 ВС, в гр. Костенец, по ул.
„Цариградско шосе“, с посока на движение към гр. Белово, когато около 10,40 ч. бил
спрян за проверка от служители на МВР. При
същата, след извършената служебно справка в базата данни на ГФ, полицейските
служители – свидетелите К. и М., установили че за управлявания от жалбоподателя
автомобил, собственост на Никола Димитров А., ЕГН **********, няма валидно
сключен договор за задължителна застраховка «Гражданска отговорност» за 2018 г.
А. заявил пред проверяващите, че майка му е сключила такъв договор със
застрахователен агент, за което представил и справка за дължимите застрахователни
премии. В подкрепа на твърдението му, бил и поставения на предното стъкло на превозното
средство, стикер удостоверяващ наличието на сключена валидна застрахователна
полица. Въз основа на така установеното, св. К., съставил АУАН с бл. № 415525,
в който отбелязал, че на посочената по – горе дата и място, жалбоподателя
управлява МПС без сключена валидна задължителна застраховка «Гражданска
отговорност», и посочил за виновно нарушена разпоредбата на чл. 638 ал.3 от КЗ.
Въз основа на АУАН, на 01.03.2018 г, било издадено и атакуваното НП, в което
описанието на нарушението е идентично с описанието дадено му в акта, същото е
квалифицирано, като такова по чл. 638 ал.3 от КЗ и административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание посочения текст от
закона с налагане на административно наказание «имуществена санкция» в размер
на 400,00 лв.
Съдът намира за установена горната
фактическа обстановка въз основа на събраните в хода на производството писмени
и гласни доказателствени средства. Показанията на свидетелите К. и М.,
установявават фактическите обстоятелства изложени в обстоятелствената част на
атакуваното НП и представляващи признаци на осъщественото административно
нарушение, за което е ангажирана и отговорността на жалбоподателя. В показанията си свидетелите сочат още, че
срещу лицето, с което било договаряно сключването на полицата, в качеството му
на представител на застрахователя – А. Донов, имало сигнали от други водачи за
идентични случаи. Свидетелите заявяват още, че след като е разбрал, че за
автомобила няма сключена застраховка «ГО», жалбоподателят е сключил такава.
Последното обстоятелство се установява и от представената застрахователна
полица № BG/22/118000391651/26.01.2018
г. от 12,51 ч.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо
право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата
е допустима.
Разгледана
по същество, същата е основателна по следните съображения.
С атакуваното НП е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя А.Н.А.,
който е физическо лице. Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН:
„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.“. Видовете административни наказания са определени в чл.13 от Закона и те са:
обществено порицание, глоба, временно лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност. На жалбоподателя е наложена
„имуществена санкция“, регламентирана с
разпоредбата на чл. 83 от ЗАНН. Имуществената санкция се налага в нормативно
определени случаи на юридически лица и еднолични търговци, при неизпълнение на
задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност. Ангажирането
на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя с „имуществена
санкция“, приложима единствено по отношение на посочените в чл. 83 от ЗАНН правни
субекти, които не са физически лица, представлява нарушение на принципа на
законоустановеност на наказанието. Личната и виновна административнонаказателна
отговорност на жалбоподателя, не може да бъде реализирана с налагане на
„имуществена санкция“, доколкото посредством същата се ангажира обективната и
безвиновна отговорност на ЮЛ и ЕТ. Разликата
между двата правни институтат „глоба“ и „имуществена санкция“ се свежда именно
до субекта на отговорността. Ето защо, невъзможно се явява реализирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, който е физическо
лице, посредством наложената му с атакуваното НП „имуществена санкция“.
Посоченото по – горе, представлява такъв порок на процесното
постановление, който се явява и самостоятелно основание за неговата отмяна,
като незаконосъобразно от формална страна.
Воден от изложеното
до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
18-1184-000069 от 01.03.2018 г. на началника на РУ МВР Костенец, с което за
нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ, на основание чл. 638 ал.3 от КЗ на А.Н.А. е наложено административно наказание «имуществена
санкция» в размер на 400,00 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред АС София област в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ