Р Е Ш Е Н И Е
№71/ 20.02.2023 г.,
град Добрич
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на тридесет
и първи януари, две хиляди двадесет и трета година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, ВЕСЕЛИН ВИЧЕВ, и секретаря, ВЕСЕЛИНА
САНДЕВА, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с
административно–наказателен характер № 725 по описа на съда за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на И.А.Д. ***, подадена
чрез адв.С.К. –ДАК срещу Решение № 37/21.10.2022 г. постановено по нахд №
130/2022 г. по описа на Районен съд гр.Генерал Тошево, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 22-0265-000165 от 19.05.2022 г. на началника на Районно
управление на МВР- Генерал Тошево към ОД на МВР-Добрич.
В касационната жалба са изложени съображения за
неправилност на постановеното решение, поради допуснати нарушение на
административно-производствените правила и противоречие с материалния закон.
Направено е искане решението и потвърденото с него наказателно постановление да
бъдат отменени като незаконосъобразни. Процесуалният представител на касатора,
адв.С.К. в съдебно заседание заявява, че поддържа жалба и излага подробно и
мотивирано становище за нейната основателност. Претендира присъждане на направените
разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответната страна, РУ – МВР- Генерал
Тошево, не се представлява, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич счита, че
касационната жалба е основателна. Изразява становище, че деянието е случайно
събитие по см. на чл.15 от ННК и че санкционирането му с издаденото наказателно
постановление, както и потвърждаването му с решението на районния съд, е проява
на краен формализъм. Алтернативно предлага деянието да се квалифицира като
маловажен случай, тъй като не е от категорията на обичайните, които водят до
застрашаване безопасността на движението. Пледира решението и наказателното
постановление да бъдат отменени.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
касационната жалба за неоснователна.
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Районен
съд – Генерал Тошево е било Наказателно постановление № 22-0265-000165 от 19.05.2022
г., издадено от началника на Районно управление на МВР - Генерал Тошево, с
което на основание чл.179, ал.6, т.2 от Закона за движение по пътищата, за
нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от с.з., е наложено административното наказания
„глоба“ от 200 лева на И.А.Д. ***, затова, че на 27.04.2022 в 9,55 часа, в
община Генерал Тошево, на път трети клас № 9002, като водач на товарен
автомобил „Сеат Инка“ с рег. № ****, собственост на ****, управлявал автомобила
със счупено предно панорамно стъкло, с което застрашавал безопасността на
движението като се движи с превозно средство със значителна техническа
неизправност.
За да потвърди наказателното постановление районният съд е
приел за доказана описаната в АУАН и в НП
фактическа обстановка. Съдът се е позовал на събраните по делото писмени
доказателства, приел е, че деянието не е случайно събитие, дори и да се
приемела версията на жалбоподателя, че повредата била настъпила движението на
автомобила по маршрута гр.Балчик-гр.Генерал Тошево, то водачът е следвало да
спре автомобила и да предприеме мерки за отстраняване на повредата, така както
изисквала нормата на чл.101, ал.1 от ЗДвП.
Настоящата инстанция намира, че първоинстанционното решение
е правилно и законосъобразно. Споделя преценката на районния съд, че
наказателното постановление е издадено при правилно приложение на материалния
закон и при липса на допуснати съществени процесуални нарушения.
Касаторът е санкциониран по реда на чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП,
определящ, че който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се
наказва с глоба от двеста лева - при констатирани значителни неизправности.
Наказващият орган е приел, че е допуснато нарушение на чл.139, ал.1 т.1 от ЗДвП, според който движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат
технически изправни.
От данните по делото се установява, че между страните не е
било спорно обстоятелството, че към момента на проверката от контролните
органи, касаторът е управлявал автомобила с пукнато предно панорамно стъкло.
Районния съд е приел като доказателство докладна записка на полицейския
служител Я.Панайотов, според която пукнатината на предното стъкло започвала от
дясната „чистачка“ и продължавала нагоре в дясно като достигала по диагонал до
уплътнителя на предния панорамен прозорец. Тези факти се потвърждават от
показанията на свидетеля, полицейския служител Евгени Енчев, присъствал на
проверката и свидетел при съставянето на АУАН, който заявява, че панорамното
предно стъкло било счупено по цялата си дължина. Явно е, че подобна повреда е значителна
техническа неизправност по смисъла на Приложение № 5 към
чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16
декември 2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на ППС, приложима по силата на чл.101, ал.4 от ЗДвП.
Всяка значителна техническа неизправност по автомобила застрашава
безопасността на движението, поради което не се споделят изразените становища,
че деянието е маловажно.
Спорен по делото е бил въпросът кога е настъпила повредата.
Разпитаният по делото свидетел, Иван Димитров, който е бил пътник в автомобила,
потвърждава обстоятелството, че предното панорамно стъкло било счупено на
посоченото в докладната записка място и твърди, че щетата е нанесена същия ден от
друго движещо се преди тях МПС по маршрута Балчик – Генерал Тошево.
При така установените факти настоящата инстанция споделя
становището на районния съд, че дори и повредата да е настъпила по време на
движението на автомобила в деня на проверката, водачът е бил длъжен да спре
автомобила от движение, най-малкото в близкото населено място по маршрута си -
гр.Генерал Тошевото. В случая е явно, че е продължил движението си с неизправно
ППС, тъй като нарушението е установено по обратния му маршрут от гр.Генерал
Тошево към гр.Балчик.
Деянието не може да се квалифицира и като „случайно“ по см.
на чл.15 от НК. Случайно деяние, според легалната дефиниция на посочената
разпоредба, е това, при което деецът не е бил длъжен или не е могъл да предвиди
настъпването на общественоопасните последици. В конкретния случай водачът е бил
длъжен и е могъл да предвиди, че управлението на МПС с толкова голяма щета на
предното панорамно стъкло, която го прави негодно, може да причини
общественоопасни последици.
Решението, като правилно и законосъобразно, следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1, предл.1 от АПК във вр.с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 37/21.10.2022 г., постановено по
нахд № 20213220200130/2022 г. по описа на
Районен съд – Генерал Тошево.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: