ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Асеновград, 14.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети октомври, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
и прокурора Венелин Момчилов Савов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20215310200460 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно
уведомен от предходно разпоредително заседание, се явява прокурор Ангел
Ангелов.
Подсъдимият Г.С.С., редовно призован с връчени книжа за
разпоредително заседание преди повече от 7 дни, лично, ведно с
упълномощения си защитник адв. Росица Драгинава, същата е редовно
призована, налице.
Адв. Р.Д., редовно призована, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Г.С.С. – роден на 25.07.1996 г. в гр. Асеновград, с адрес с. ****, ул.
„****** , българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
работи на частно, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е
подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебната фаза не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или
на пострадалата. Молим да ни бъде даден възможност да обсъдим със
защитата и подсъдимия за приключване на делото. Считам, че не се налага
делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия,
резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля
да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви
моля да ни дадете възможност да обсъдим споразумение и ако постигнем
такова след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова
по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на настоящия
съдебен състав. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
2
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По точка 4-та напълно
споделям становището на държавното обвинение, да ни бъде дадена
възможност да обсъдим споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не е налице никоя от хипотезите по точка 5-та. По отношение
на точка 6-та, моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Ако постигнем споразумение за
прекратяване на делото, ще Ви моля делото да бъде насрочено днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след
тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма
основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране
на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да
бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 ал.1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
3
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимия Г.С..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТКРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Прокуратурата, подсъдимият и адв. Д., уведомени от разпоредително
заседание, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да бъде даден ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Д.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. Г.С.С. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
5
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият Г.С.С. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
12.12.2020 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Нисан Микра“ с рег. № СТ **** ВР с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,55 на
хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBA 0090, след като е осъден с влязла в
сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК – с влязло в сила определение
за одобряване на Споразумение № 129/15.06.2016 г. по НОХД № 602/2016 г.
на Районен съд гр.Асеновград, влязло в сила на 15.06.2016 г., Г.С.С. е осъден
за управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, което е
престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на
чл. 55 ал. 1 т.1 и ал. 2 от НК следва да му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от „ЧЕТИРИ МЕСЕЦА“ както и
наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 лв(четиристотин).
ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.С. – със снета по делото самоличност се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на 12.12.2020 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Нисан Микра“ с рег. № СТ **** ВР след употреба на наркотични вещества –
амфетамин и марихуана /канабис/, установено по надлежния ред с техническо
средство „Drager Drug Check 3000 STK 6“ с фабричен № ARNK-0961, което е
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 55 ал.
1 т.1 и ал. 2 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“ в
размер на 400 лв.(четиристотин)
6
На основание чл. 23 ал.1 от НК на подс. Г.С.С. следва да се определи
едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по-горе наказания
„лишаване от свобода“, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер
на „ЧЕТИРИ МЕСЕЦА“.
На основание чл.23 ал.3 от НК следва изцяло да се присъедини към така
определеното общо най-тежко наказание на подс. Г.С.С. „лишаване от
свобода“ и наказанието „ГЛОБА“ в размер на 400 лв.(четиристотин)
На основание чл.57, ал.1, т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържане под стража, посоченото наказание „Лишаване от свобода“ следва
да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ” режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието
„лишаване от свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс.
Г.С.С. е бил задържан по ЗМВР, считано от 23:05 часа на 12.12.2020 г. до
16:40 часа на 13.12.2020 г.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения
на обвиняем, протоколи за разпити на свидетели, протокол за оглед на ВД и
фотоалбум, писма от ЧСИ, справка за нарушител/водач/, актове за
установяване на административни нарушения, справка за съдимост и другите
доказателства, приложени към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били
причинени имуществени вреди.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55 ал. 1 т.1 и ал. 2 от НК
Вещественото доказателство – „Drager Drug Check 3000 STK 6“ с
фабричен № ARNK-0961 – в кориците на делото , следва да се унищожи като
7
вещ без стойност, след влизане на определението в сила.
На подс. Г.С.С. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(Ангел Ангелов)
ПОДСЪДИМ: ..........................
(Г.С.С.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. Р.Д.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Ангел Ангелов, прокурор в РП
– Пловдив, ТО – Асеновград, адв. Р.Д. – защитник на подсъдимия и подс.
Г.С.С. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а
именно:
8
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Г.С.С. – роден на 25.07.1996 г. в гр.
Асеновград, с адрес с. ****, ул. „****** , българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, работи на частно, осъждан, с ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 12.12.2020 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Нисан Микра“ с рег. № СТ **** ВР с концентрация на алкохол в кръвта си
над 0,5 на хиляда, а именно 1,55 на хиляда, установено по надлежния ред – с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBA 0090,
след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК –
с влязло в сила определение за одобряване на Споразумение № 129/15.06.2016
г. по НОХД № 602/2016 г. на Районен съд гр.Асеновград, влязло в сила на
15.06.2016 г., Г.С.С. е осъден за управление на моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по
надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и
чл. 55 ал. 1 т.1 и ал. 2 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от „ЧЕТИРИ МЕСЕЦА“ както и наказание „ГЛОБА“
в размер на 400 лв. (четиристотин).
ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.С. – със снета по делото самоличност се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на 12.12.2020 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Нисан Микра“ с рег. № СТ **** ВР след употреба на наркотични вещества –
амфетамин и марихуана /канабис/, установено по надлежния ред с техническо
средство „Drager Drug Check 3000 STK 6“ с фабричен № ARNK-0961, поради
което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55 ал. 1 т.1 и ал. 2 от НК му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 лв. (четиристотин).
На основание чл. 23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подс. Георги Славчев
Славчев едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по-горе
наказания „лишаване от свобода“, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на „ЧЕТИРИ МЕСЕЦА“.
На основание чл.23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
9
определеното общо най-тежко наказание на подс. Георги Славчев Славчев
„лишаване от свобода“ и наказанието „ГЛОБА“ в размер на 400 лв.
(четиристотин) На основание чл.57, ал.1, т. 3 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража, посоченото наказание „Лишаване от
свобода“ ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален „ОБЩ” режим.
На основание чл.57, ал.1, т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържане под стража, посоченото наказание „Лишаване от свобода“ ДА СЕ
ИЗТЪРПИ при първоначален „ОБЩ” режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от общо най-
тежко наказание лишаване от свобода времето, през което обв. е бил
задържан по реда на ЗМВР считано от 23:05 часа на 12.12.2020 г. до 16:40
часа на 13.12.2020 г.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство „Drager Drug Check 3000
STK 6“ с фабричен № ARNK-0961 – в кориците на делото, ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Г.С.С. мярка за
неотклонение „подписка“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 460/2021 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11:55 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
10