РЕШЕНИЕ
№ 1806
гр. Пловдив, 19 октомври 2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, V състав в открито съдебно заседание на
19.09.2022 година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТОИЛ
БОТЕВ
При секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като
разгледа докладваното от Председателя АДМ.ДЕЛО № 1306 по описа на съда за
2022год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.294 от АПК.
Образувано
е по жалба вх.№ 9645/17.05.2022г. на М.С.Ч., ЕГН ********** и М.Г.Ч., ЕГН **********
против действия на органа по изпълнението на Заповед №
ДК-02-Юцр-178/19.07.2012г. на Началник на РДНСК-ЮЦР, обективирани с
възлагателно писмо изх.№ Ц-614-00-286 от 28.04.2022г. на Началника на РДНСК
Пловдив.
Жалбоподателите
молят да се отменят действията като незаконосъобразни. Правят възражения за
ненадлежно съобщаване, което е извършено по реда на §4 от ДР на ЗУТ,вместо по
реда на чл.273а от АПК. Твърдят липса на правоспособност на лицето,на което е
възложено прякото изпълнение. Позовават се на нарушение на принципите на чл.6
от АПК.
Органът
по изпълнението - Началник РДНСК Пловдив, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт А., излага подробно становище, че жалбата е неоснователна.
Съдът,
като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на
събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
Жалбоподателите са адресат и съпруг
на адресата на заповедта, подлежаща на
принудително изпълнение. Същите са пряко засегнати от принудителното
изпълнение.
Жалбата е подадена в изискуемия от
закона срок, доколкото оспорените действия са обективирани с писмото от
28.04.2022г., съобщено на 16.05.2022г.,видно от приложената преписка, а жалбата
е постъпила в съда на 17.05.2022г.
Поради изложеното съдът приема
жалбата за ДОПУСТИМА, а разгледана по
същество за ОСНОВАТЕЛНА.
Изпълнителното основание, въз основа
на което е образувано производство по принудително изпълнение, е влязла в сила
Заповед № ДК-02-Юцр-178/19.07.2012г. на Началник на РДНСК-ЮЦР, с която на
основание чл.225, ал.1 от ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж,
представляващ „Ремонт на покрив и преустройство на таван в жилищна сграда“,
находящ се в гр.Пловдив, ***.
От данните по преписката е видно, че
въпросът с валидността и законосъобразността на заповедта е разрешен
окончателно, с влезнал в сила съдебен акт.
Към настоящия момент безспорно не е
последвало доброволно изпълнение на заповедта за премахване. При
неосъществяване на задължението за доброволно изпълнение на влязлата в сила
заповед в указания в поканата срок, за органа по изпълнение възниква правомощие
да пристъпи към принудително й осъществяване по реда на чл. 286 от АПК.
Предприетите действия по принудително
изпълнение са съобщавани по реда на § 4 от ЗУТ, който е неприложим, предвид
разпоредбата на чл.273а от АПК.
Отделно от това, органът по
изпълнението е определил изпълнител на действията - „Радиян консулт“ ЕООД.
При служебна проверка на
законосъобразността на оспорваните действия по принудително изпълнение, съдът
констатира, че лицето, на което е възложено прякото изпълнение не разполага с
необходимата за това правоспособност, а това е основание да се приеме
незаконосъобразността на извършените изпълнителни действия.
Съгласно разпоредбите на ЗУТ, Закона
за камарата на строителите и съгласно Правилника за реда за вписване и водене
на централния професионален регистър на строителя, според категорията на
строежа се определя и правоспособността на строителите, които имат право да
изпълняват строежи от съответната категория. Така съгласно чл. 14, ал. 1 от
Закона за камарата на строителите, вписването на строителите в Централния
професионален регистър на строителя се извършва по категория строежи- за
строежи от първа категория, за строежи от втора категория и за строежи от
трета, четвърта и пета категория, както и по отделните строителни и монтажни
работи, за изпълнението на които строителят докаже, че отговаря на изискванията
на този закон. Наред с това съгласно чл. 14, ал. 6 от Закона за камарата на
строителите, същите могат за изпълняват само строежи, за които са вписани в
Централния професионален регистър на строителя. В Правилника за реда за
вписване и водене на Централния професионален регистър на строителя императивно
е посочено, че строителите могат да изпълняват строежи от съответната
категория, за която са вписани, както и строежи от по- ниска категория, но от
същата група. Следователно законодателят е въвел императивна забрана за
строителите да изпълняват строежи от по- висока категория в сравнение с тази,
за която са вписани в Централния професионален регистър на строителя, както и
строежи от група,различна от групата,за която е вписан строителя. В случая,
видно от информацията в Централния професионален регистър на строителя, която е
общодостъпна, с Протокол № 1624 / 21.07.2022. изпълнителят „Радиян консулта“
ЕООД е вписан като строител за първа група строежи и за строежи от пета група-
отделни видове строителни и монтажни работи, съгласно позиция „Строителство“ на
КИД-2008, където събаряне и разрушаване е под т.43.11. Съгласно Чл. 14 от
цитирания правилник, в удостоверението за вписване в регистъра се вписват
групата строежи съгласно чл. 5, ал. 1 и категориите строежи съгласно чл. 5, ал.
4 , а в удостоверението за пета група строежи се вписват отделните видовете СМР
съгласно КИД-2008, позиция „Строителство". Установява се, че по отношение
на конкретното лице, на което е възложено изпълнението, такова вписване няма и
то не фигурира в списъка на вписаните по т.43.11 строители за област Пловдив. След
като това е заложено като изискване императивно в закона, след като събарянето
и разрушаването са строителна дейност, подлежаща на вписване, а в Наредба №
13/2001г. процедурата по избор на изпълнител на принудителното премахване е по
реда на ЗОС, то от тук следва несъмнения извод , че изпълнител не може да е лице, което не
отговаря на изискванията на Закона за камарата на строителите и Правилника за
реда за вписване и водене на централния професионален регистър на строителя. А изборът на неправоспособен изпълнител
опорочава и самото принудително изпълнение.
Следва да се отбележи, че в хода на
предприетите действия по принудително изпълнение, предвид изтеклия продължителен период от време
между издаване на заповедта, представляваща изпълнително основание, и момента
на предприети действия по принудителното й изпълнение, органът по принудително
изпълнение дължи преценка и за спазването на принципите в чл.6 от АПК, които изрично е разписано да са приложими и в
хода на производството по изпълнение на административните актове. Такава
преценка нито е направена, нито са изложени мотиви в тази насока.
Изложеното налага действията на
органа по изпълнението, обективирани с възлагателно писмо изх. № Ц-614-00-286 от
28.04.2022г. на Началника на РДНСК Пловдив, с което е възложено принудителното изпълнение
на Заповед № ДК-02-Юцр-178/19.07.2012г. на Началник на РДНСК-ЮЦР на „Радиян
консулт“ЕООД и е разпоредено същото да се извърши в периода от 10,00 часа на
31.05.2022 г. до 17,30 часа на 03. 06. 2022г., а при евентуално обжалване на
действията на органа по изпълнението, принудителното премахване да бъде
осъществено в срок от 20 работни дни, считано от датата на потвържаването им от
Съда с влязъл в сила съдебен акт, да бъдат отменени.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба вх.№
9645/17.05.2022г. на М.С.Ч., ЕГН ********** и М.Г.Ч., ЕГН ********** действия
на органа по изпълнението на Заповед № ДК-02-Юцр-178/19.07.2012г. на Началник
на РДНСК-ЮЦР, обективирани с възлагателно писмо изх.№ Ц-614-00-286 от
28.04.2022г. на Началника на РДНСК Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Административен съдия :