Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 232
гр. Перник,
09.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на трети юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря
НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, с участието на прокурора БИСЕР КОВАЧКИ, като разгледа,
докладваното от съдия Стефанова КАНД № 176/2020 г. по описа на Административен
съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 208 – чл. 228 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от Х.Л.Х., ЕГН ********** *** ****против Решение №
42/12.12.2019 г., постановено по АНД № 76/2019 г. по описа на Районен съд –
Трън, с което е потвърдено наказателно постановление №
19-0361-000178/22.10.2019 г., с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП
са наложени административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1
от ЗДвП.
Изложени са
съображения за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на закона - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.
1 и т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Сочи се, че районният съд не
е изложил мотиви за приетата от него фактическа обстановка. Твърди се, че
неправилно е приел, че АУАН и НП отговарят на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Искането към касационния състав е да отмени обжалваното
решение и потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно
заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се е явил и не е
изпратил представител.
В съдебно
заседание ответникът по касационната жалба – Районно управление – Трън при
ОДМВР - Перник, редовно призован, не е изпратил представител.
Окръжна
прокуратура – Перник чрез прокурор Бисер Ковачки дава заключение за
неоснователност на жалбата. Предлага на съда да остави в сила обжалвания
съдебен акт.
Административен
съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото
доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
След извършена
служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящия касационен
състав намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в
рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което е валидно и допустимо. Същото
е и правилно. Съображенията за това са следните:
За да постанови
обжалваното решение, районният съд е приел, че на 07.10.2019 г. Х.Л.Х.
управлявал товарен автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН ТУРАН”, с рег. ****, собственост
на ****ЕООД на път Перник – Мещица – Брезник – Трън. В центъра на село
Филиповци, общ. Трън бил спрян за проверка от свидетелите Т.Л.Д.и В.С.С.– служители
в Районно управление – Трън при ОДМВР - Перник. Извършена му била проба за
употреба на алкохол с техническо средство - Алкотест Дрегер 7510, с № ARDN - 0096, което отчело
наличие на алкохол в издишания въздух 0.97 промила. Бил издаден талон за изследване № 0016579, в
който водачът вписал, че не приема резултата от техническото средство и отказва
да бъде изследван с доказателствен анализатор и медицинско и химическо или
химико-токсикологично изследване.
За
констатираното нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП, свидетелят Т.Д.-
младши автоконтрольор при РУ – Трън при ОДМВР - Перник съставил АУАН, серия GA,
№ 4185/07.10.2019 г., който бил предявен, подписан и връчен на нарушителя. Въз
основа на него началника на Районно управление – Трън към ОДМВР - Перник е
издал обжалваното НП № 19-0361-000178/22.10.2019 г.
При така
установеното от фактическа страна, Районен съд – Трън е приел, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи
и са със съдържание и реквизити съгласно изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Достигнал е до извода, че от доказателства по делото безспорно се
установява извършването на нарушението, самоличността на извършителя и вината
му. Изложил е аргументи за законосъобразното ангажиране отговорността на
жалбоподателя за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП чрез
налагане на кумлативно предвидените за него в чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП
административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца.
Настоящият
касационен състав на Административен съд - Перник намира, че решаващият съд при
спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН
правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени
доказателства, относими към всички факти, предмет на доказване по делото. Изводите
за осъществяването на относимите обстоятелства са направени след обективно,
всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата
съвкупност. В решението е обективирана извършената от съда дейност по оценка на
доказателствата, като са посочени фактите, които са приети за установени и
доказателствата за това. В тази връзка неоснователно се явява оплакването на
касатора за отсъствие на мотиви относно фактическата обстановка, приета за
установена от съда.
При разглеждането
на делото не са допуснати процесуални нарушения, обосноваващи неправилност на
обжалвания съдебен акт. В съответствие с разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1
от ЗАНН Районен съд – Трън е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентните
за това органи, с изискуемото съдържание и реквизити. Не съответства на
материалите по делото твърдението на касатора, че актосъставителят и
административно-наказващият орган не са индивидуализирали нарушението, поради
което е ограничено процесуалното му право на защита. Както в АУАН, така и НП са
посочени датата, мястото, времето и обстоятелствата при които е осъществено
деянието. Отразени са всички факти, елемент от състава на административното
нарушение по начин, позволяващ на привлеченото към административно-наказателна
отговорност лице да реализира защитата си срещу тях в пълен обем.
Правилен, с
оглед установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка е
изводът, че привлеченото към административно – наказателна отговорност лице е
осъществило състава на административното нарушение по 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП,
във вр. с чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Нормата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП
забранява на водача на пътно превозно средство да го управлява с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. В настоящия
случай от събраните гласни и писмени доказателства се установява по категоричен
и безпротиворечив начин, че на 07.10.2019 г. касаторът е управлявал товарен автомобил
- марка „Фолксваген Туран”, с рег. ****, по път втори клас № ІІ-63, в
района на село Филиповци, общ. Трън, след като е употребил алкохол, с концентрация в кръвта над 0.8 промила до 1.2
промила, а именно - 0.97 промила, което е установено с техническо средство –
Алкотест Дрегер 7510, № ARDN – 0096.
За извършеното
нарушение нормата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП предвижда кумулативното
налагане на две административни наказания - глоба в размер на 1000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Размерът, респективно
срокът на административните наказания са определени от законодателя по
абсолютен начин. Административно-наказващият орган не разполага с правомощие да
извършва преценка на обстоятелствата по чл. 27 от ЗАНН и да ги индивидуализира
съобразно с тях. Затова констатацията за извършване на нарушението по чл. 174,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП има за последица налагане на конкретно предвидените в
същата разпоредба, по вид, размер и
срок, административни наказания. В настоящия случай, с потвърденото от районния
съд наказателно постановление, са наложени предвидените в чл. 174, ал. 1, т. 2
от ЗДвП административни наказания – глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Затова изводът на районният съд за
законосъобразност на наложеното административно наказание е правилен.
Предвид
всичко изложено настоящия състав намира, че обжалваното решение е валидно,
допустимо и съответстващо на материалния закон. Не са налице релевираните в
касационната жалба касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК
за отмяната му. Затова на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран
от горното, Административен съд - Перник
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 42/12.12.2019 г.,
постановено по АНД № 76/2019 г. по описа на Районен съд – Трън.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/