Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№
04.11.2016г. град Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД втори състав
На четвърти ноември
2016 година
В закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:СИЛВИЯ ПЕТРОВА
за да се произнесе по т.д.№ 92/2016г. по описа на
Търговищкия окръжен съд, констатира
следното:
Предявен е
иск от Т.С. с адрес *** синдик на „Астро
Трейд“ ООД в несъстоятелност ЕИК *********, адрес на управление *** против
„Астро Трейд“/в несъстоятелност/ ЕИК *********, адрес на управление ***, с
управител Николай Стефанов Даскалов с последен адрес за призоваване: гр.Варна,
ул. „Охрид“ 026, ет.3; Брукнер Къмпани Лимитед със седалище- компания
съществуваща съгласно законите на Гибралтар, с рег.№ 85193, със седалище и
адрес на управление: офис 41/42, Виктория Хаус, Мейн стрийт 26, Гибралтар,
представлявано от Николай Стефанов Даскалов с последен адрес за призоваване
гр.Варна ул. „Охрид“ 26, ет.3 и Юробанк България АД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от Димитър Борисов Шумаров и Асен
Василев Ягодин за признаване относително недействителна спрямо кредиторите с
приети вземания в производството по несъстоятелност на „Астро Трейд“ ООД на
споразумение за встъпване в дълг, инкорпорирано в разпоредбата на чл.8 от
Договор за цесия, сключен между ответниците на 05.11.2008г. както и на договор
за ипотека, учредена с н.а.№187, т.ХV, рег.№15345, д.№1780/2008г. на нотариус
Петя Ангелова, с рег.№ 496 в регистъра на НК, с район на действие районен съд
Търговище, вписана под № 10, т.ІV, вх.№ 6035/11.11.2008г. на СВп—Тръговище по отношение
на 2/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 61676.512.2 по кадастралната
карта на с.Разбойна, община Търговище, ул. „Търновско шосе“, целия с площ от
7700 кв.м.както и на построените в този терен сгради с идентификатор
61676.512.2.1 със ЗП 405 кв.м. на два етажа; сграда с идент.61676.512.2.17 със
ЗП 1880 кв.м. на един етаж и сграда с идент.61676.512.2.18 със ЗП 483 кв.м. на
един етаж и Договор за особен залог от
05.11.2008г., вписан в ЦРОЗ с първоначално вписване под №2008111000770,
допълнително вписване под №2010060400445 и подновен с вписване №2013103000984.
При условията не евентуалност е предявен и иск за признаване за установено по
отношение на ответниците, че ответникът Юробанк България АД не притежава
ипотечно право на предпочитателно удовлетворяване по отношение на учредената с
н.а. №187, т.ХV, рег.№15345, д.№1780/2008г. на нотариус Петя Ангелова, с рег.№
496 в регистъра на НК, с район на действие районен съд Търговище, вписана под №
10, т.ІV, вх.№ 6035/11.11.2008г. на СВп—Търговище, както и на заложното право
по смисъла на ЗОЗ по Договор за особен залог от 05.11.2008г. вписан в ЦРОЗ с
първоначално вписване под №2008111000770, допълнително вписване под
№2010060400445 и подновен с вписване №2013103000984.
По
реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната
банка с възражения по допустимостта и основателността на предявения с правно
основание по чл.135 от ЗЗД главен иск и евентуален иск за признаване на
установено, че Юробанк България АД не притежава ипотечно право на
предпочитателно удовлетворение по посочената по-горе ипотека, обуславящо
провеждане на процедура по чл.372 от ГПК, поради което, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
ДА СЕ ВРЪЧАТ на ищеца – синдика на “Астро Трейд“ООД/н/-гр.Търговище,
ЕИК 13061309 преписи от отговора и
приложенията към него на ответната банка.
УКАЗВА по реда на чл.372, ал.2 от ГПК на ищеца, че в
двуседмичен срок от връчването, същият може:
-да поясни
и допълни първоначалната си искова молба;
-в
срока за допълнителната искова молба да измени предявения иск, да привлече
трети лица и да предяви искове срещу тях;
-да
поиска съдът да се произнесе с решението и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение,
от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и
-да
посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с
исковата молба.
След постъпване на допълнителна
искова молба или след изтича-не на двуседмичния срок за това делото да се
докладва на съдията-докладчик, с оглед осъществяване на процедура по чл.373 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: