№ 2213
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110128132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. И. А. – редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ „И.А.М.“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото книжа:
Постъпила молба на ищцовата страна към която е приложен списък на разноските и
съображение по същество на спора.
Постъпила молба от страна на кредитодателя, в която са изложени съображения по
същество на спора и е представен списък на разноски и рамков договор за прехвърляне на
парични задължения посредством цесия.
Л. А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 09.01.2023 г.
Л. А.– Поддържам исковата молба и становището. Не разбрах дали са приложени
доказателства за уведомяването ми за цесията. Нямам възражения по доклада. В
становището съм пояснила иска. Моля да приемем доклада за окончателен.
1
С оглед липсата на възражения в днешно съдебно заседание намира, че следва да
обяви проекто-доклада за окончателен.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада обективиран в определение от
09.01.2023г.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЛЮДИМИЛА А.– Поддържам исковата молба и становището. Съгласна съм
уведомяването ми за цесията да е от връчване на отговора на исковата молба досежно
липсата на доказателства за уведомяването ми за същата. Моля да бъде конституиран като
ответник цесионерът по процесния договор за цесия и да му бъде дадена възможност да даде
отговор на моята претенция. Да предоставят банкова сметка по която да заплатя остатъка от
главницата, като сума аз не оспорвам, че дължа. Предвид неуведомяването ми за цесията и с
оглед плащането на лицето, на което аз всъщност трябва да заплатя, липсата на такава
сметка препядства желанието ми да заплатя. Оставям Вие да прецените дали цесионерът да
бъде конституиран като ответник или не. Претендирам да се прогласи този договор като
нищожен без значение кой е кредитор.
По така направеното искане СЪДЪТ намира следното:
В чл. 99 ЗЗД е предвидено, че при извършване на цесия на частноправно вземане
предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника това и да предаде на новият
кредитор съответните документи, които установяват вземането. Законът вменява
задължение на първоначалния кредитор да уведоми длъжника за промяната в страните по
правоотношението, с оглед на редовността на извършваните плащания по него. В този
случаи „И.А.М.“ представя рамков договор за прехвърляне на парични задължения от
30.01.2017г. Доказателства за съобщаването на цесията на ищеца, длъжник по кредита, не се
представят. Не се изразяват и такива твърдения. В отговора на исковата молба ответникът
посочва, че спрямо него не съществува подобно вземане, поради което оспорва
процесуалната легитимация да участва в делото. Съгласно чл.214 ГПК в първото съдебно
заседание за разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на своя иск или
респективно да измени свето искане. В случаят се иска да бъде заменена страната- ответник
и съответно нов кредитор по кредитното правоотношение. Така направеното искане следва
да бъде прието за основателно доколкото първоначалният кредитор по делото не се явява
страна по кредитното правоотношение при данни за извършено прехвърляне през 2017г.
Съгласно чл. 99, ал.4 от ЗЗД, прехвърлянето има действие спрямо третите лица и длъжника
2
когато е съобщено на последния от предишния кредитор. Предвид на това съдът намира, че
следва да замени ответната страна по делото с новия кредитор по нея, а именно „А.К.П.З.“
ООД.
В тази връзка СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изменението на иска като заменя ответника по делото „И.А.М.“ АД с
„А.К.П.З.“ ООД.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на първоначалния ответник
„И.А.М.“ АД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред
Софийски градски съд.
УКАЗВА препис от исковата молба, проекто- доклада и протокола от настоящото
съдебно заседание да бъде връчен на ответника „А.К.П.З.“ ООД с указание в едноседмичен
срок от влизане в сила на настоящото определение да подаде отговор на искова молба.
УКАЗВА на новоконституирания ответник „А.К.П.З.“ ООД да посочи банкова сметка
на която да му бъде заплатена главницата с оглед заявеното днес от ищеца.
Предвид това, че съдебното следствие не може да приключи в днешно съдебно
заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.04.2023 г. от 13:30 ч., за когато ищецът редовно
уведомен, да се изпратят книжата на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:59 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3