№
13.12.2021 г., град Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретар В.Русева и
с участието на прокурор Я.Николова от ШОП,
като разгледа
докладваното от съдия Б.Бойн КАНД № 271
по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.70- 73 във вр.
с чл.84 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано
въз основа на предложение на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура град
Шумен за възобновяване на административно-наказателното производство по влязъл
в сила Електронен Фиш, серия ***от 07.09.2021г., с който е
наложена глоба в размер на 50лв. на А.Ш.Ж. на
основание чл.98 ал.1 т.6, във вр. с чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП. В предложението се
сочи, че срещу лицето е издаден електронният фиш за това, че на 07.09.2021г., в 18.00 часа, в
гр.Шумен, на кръстовище на ул.Прилеп и ул.Съединение спира за престой и
паркиране на по-малко от 5 метра от кръстовище или на него с МПС рег***. От
изисканите в хода на извършената проверка доказателства се установило, че
лицето Ж. не е собственик на посочения във фиша автомобил. Собственик на това
МПС е Х.С.М.от гр.Шумен, съгласно Договор за покупко-продажба от 02.09.2021г. и Справка от АИС
КАТ- Регистрация за собственост на МПС. Налице е основанието, визирано в чл.70
ал.1 б.в от ЗАНН, тъй като към момента на съставяне на Фиша за налагане на
глобата, който е приравнен на влязло в сила Наказателно постановление, обстоятелството,
че нарушителят не е собственик на процесното МПС към момента на нарушението и
преди това, не е било известно на наказващия орган. Доколкото неправилно е била
ангажирана отговорността на лицето, Окръжният прокурор на град Шумен предлага
съдът да постанови решение, с което да възобнови административно-наказателното
производство по издаването на Електронен Фиш, серия ***от 07.09.2021г., издаден
от ОД на МВР град Шумен и да отмени Електронен Фиш, серия ***от 07.09.2021г.
Ответната страна ОД на МВР град Шумен,
редовно призована не изпраща упълномощен представител.
Ответната страна А.Ж., редовно призован, не се
явява, като депозира молба да се даде
ход на делото в негово отсъствие и прилага справка от МВР Шумен.
Настоящата съдебна инстанция, след като
прецени допустимостта на предложението, изложените в него обстоятелства,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Предложението за възобновяване на административно-наказателното
производство е изготвено от компетентен орган- окръжния прокурор на ОП град
Шумен, съгласно разпоредбата на чл.72 ал.1 от ЗАНН и е процесуално
допустимо.
Разгледано по същество, същото се явява основателно.
Съображенията за това са следните:
С Електронен
Фиш, серия ***от 07.09.2021г., издаден от младши автоконтрольор при ОД на МВР
град Шумен, сектор „ПП“, на А.Ш.Ж. на основание чл.98 ал.1 т.6, във вр. с
чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“. От
приложения фиш се установява по безспорен начин, че фишът е съставен в
отсъствие на нарушителя по предвидения в чл.186 ал.3 от ЗДвП ред. Надлежно
посочено е и превозното средство паркирано неправилно, а именно лек автомобил
марка „***“ с рег. № ***. Според чл.186 ал.3 от ЗДвП, фиш за неправилно
паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на
нарушителя, какъвто е настоящия казус. В този случай фишът се издава на
собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му
се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за
контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се
посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което
е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът,
сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението
към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. В настоящия казус, фишът е бил връчен на
11.10.2021г. и същият е влязъл в законна сила и по правни последици е приравнен
на влязло в сила Наказателно постановление.
След неговото
издаване, по повод на жалба на санкционираното лице, се установило, че лицето
не е собственик на процесното МПС, видно от приложените Договор за
покупко-продажба на МПС от 02.09.2021г. с нотариална заверка на подписите рег №
7512 от същата дата на нотариус в район РС Разград, Справка от АИС-КАТ Шумен за
ПС с настояща и бивша собственост, изискани от съда. От Справката е видно, че
едва на 09.09.2021г. е била отразена промяната на собствеността.
От изложеното е видно, че неправилно спрямо
А.Ж. е приложена разпоредбата на чл.186 ал.3 от ЗДвП, тъй като лицето към
момента на нарушението, не е било собственик на МПС марка „***“ с рег. № ***.
Разпоредбата на чл.186 ал.3 от ЗДвП еднозначно вменява задължението на
контролните органи, при отсъствие на нарушителя, фишът да бъде издаден на
собственика на МПС. В резултат на извършеното последващо разследване са открити
обстоятелства, от съществено значение за разкриване на обективната истина,
които не са били известни при издаване на процесния фиш. Съгласно разпоредбата
на чл.70 б.„в” от ЗАНН това е основание за възобновяване на
административно-наказателното производство и за прилагане на разпоредбата на
чл.68 от ЗАНН раздел VII „Преглед по реда на надзора”. Доколкото обаче
цитираният раздел е отменен изцяло /ДВ бр.59 от 1998г./ и е налице законодателна
празнота по отношение правомощията на съда, когато намери предложението за
възобновяване за основателно, настоящият съдебен състав намира, че на основание
чл.84 от ЗАНН следва субсидиарно да приложи разпоредбите на НПК. В конкретния случай
съдът намира, че след като на основание чл.70 б.„в” от ЗАНН възобнови
административно-наказателното производство, следва да приложи разпоредбата на
чл.425 ал.1 т.2 от НПК и да отмени издадения срещу А.Ж. Електронен Фиш за
налагане на глоба, както и да прекрати административно-наказателното
производство.
Водим
от горното и на основание чл.425 ал.1 т.2 от НПК във вр. с чл.84 и чл.70
б.„в” от ЗАНН, Шуменският административен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
административно-наказателното
производство, по издаването на Електронен Фиш, серия ***от 07.09.2021г.,
издаден от младши автоконтрольор при ОД на МВР град Шумен, сектор „ПП“, с който
на А.Ш.Ж. с ЕГН: ********** на основание чл.183 ал.4 т.8, във връзка с чл.186
ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение по чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП, извършено с МПС, марка „***“ с рег № ***.
ОТМЕНЯ Електронен Фиш, серия ***от 07.09.2021г., издаден от младши
автоконтрольор при ОД на МВР град Шумен, сектор „ПП“, с който на А.Ш.Ж. с ЕГН: **********
на основание, чл.183 ал.4 т.8, във връзка с чл.186 ал.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ за
нарушение по чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА
образуваното административно-наказателно
производство по издаден Електронен Фиш, серия ***от 07.09.2021г., издаден от
младши автоконтрольор при ОД на МВР град Шумен, сектор „ПП“.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 13.12.2021г.