№ 25019
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110124070 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.06.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 24070 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Х. П. Х., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „..............“, бл. 41, вх. А, ап. 3, за приемане за установено по отношение на
Столична община, с адрес: гр. София, ул. „..............“ № 33, представлявана от кмета В.Т., че
ищецът не дължи на ответника сумата от 100 лв., представляваща наложено
административно наказание „глоба“ с наказателно постановление № 268283 от 13.05.2016 г.,
за което е образувано изп.д. № 20188380404672 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838,
действащ в района на СГС, поради погасяване на вземането по давност, претендира
1
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че срещу него било образувано изп.д. № 20188380404672 по описа
на ЧСИ М.Б., с рег. № 838, действащ в района на СГС въз основа на наказателно
постановление № 268283 от 13.05.2016 г., издадено от Столична община, с което на ищеца
била наложена глоба в размер на 100 лв. като нередовен пътник в градския транспорт по чл.
35, ал. 7, т. 1 от НРУПОГТТСО. Оспорва дължимост на претендираната от него сума, като
твърди, че вземането е погасено по давност. Позовава се на чл. 82, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН.
Сочи, че наказателното постановление е влязло в сила на 18.07.2016 г., от която дата е
започнала да тече двугодишната давност. Излага подробни съображения за погасяване на
дължимата глоба по давност. Към исковата молба са приложени писмени доказателства,
направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Столична община. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявената искова претенция като неоснователна. Оспорва изтичане на абсолютната
погасителна давност, позовава се на давността по смисъла на чл. 82, ал. 1 от ЗАНН.
Позовава се и на разликата в давността по чл. 110 от ЗЗД и уредената в ЗАНН такава.
Излага подробни съображения относно приложимата спрямо наложената глоба давност.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция, претендира
направените по делото разноски.
Предявена е искова претенция от Х. П. Х. против Столична община за приемане за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 100 лв.,
представляваща наложено административно наказание „глоба“ с наказателно постановление
№ 268283 от 13.05.2016 г., за което е образувано изп.д. № 20188380404672 по описа на ЧСИ
М.Б., с рег. № 838, действащ в района на СГС, поради погасяване на вземането по давност,
претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на законосъобразен административен акт, а ищецът следва да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
2
представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими. Не на последно място съдът намира за
необходимо да изиска преписи от образуваната административнонаказателна преписка по
издаване на наказателното постановление и от образуваното при ЧСИ изпълнително дело.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 24070/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 08.10.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Х. П. Х. против Столична община за приемане за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 100 лв.,
представляваща наложено административно наказание „глоба“ с наказателно постановление
№ 268283 от 13.05.2016 г., за което е образувано изп.д. № 20188380404672 по описа на ЧСИ
М.Б., с рег. № 838, действащ в района на СГС, поради погасяване на вземането по давност,
претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата от
ответника Столична община, с който исковата претенция се оспорва като неоснователна,
излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издадено наказателно постановление № 268283 от 13.05.2016 г.; образувано изп.д. №
20188380404672 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
законосъобразен административен акт, а ищецът следва да установи фактите и
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
3
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от образуваната административнонаказателна преписка по
издаване на наказателно постановление № 268283 от 13.05.2016 г.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп.д. № 20188380404672 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. №
838, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4