О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………………….
08.10.2014г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 08 октомври
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 3376
по описа за 2014 година.
Производството е образувано по предявена искова молба от Е.И.Е.,***
против М.К.Й. ***.
СЪДЪТ,
в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от
исковата молба с приложенията към нея на ответницата, като е дал указания на
същата във връзка с упражняване на правата й по ГПК.
Ответницата в законоопределения срок е
депозирала писмен отговор на исковата молба.
СЪДЪТ
намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат
приети като доказателства приложените към исковата молба и писмения отговор документи,
тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства, по
смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените доказателствени искания.
Съдът
следва да напъти страните към доброволно
уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или
други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от
страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че
при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по
отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3
от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца
заверени копия на: удостоверение от 01.02.2013г. на РС- Стара Загора по дело
7121/2012г.; нот. актза покупко-
продажба на недвижим имот № 124, том
първи, рег. № 972, дело 93/2000г. на нотариус Искра Тотева, рег. № 86 на НК;
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от
ответницата заверени копия на: Решение на СтРС, постановено по
гр.д.№ 7121/2012г.; Определение от 02.07.2012г. по гр.д.№ 3819/2012г. и Заповед
за незабавна защита № 3819/2012 от 02.07.2012г. на СтРС , както и Решение № 894
от 21.08.2012г. и Заповед за защита № 13 от 21.08.2012г. по същото дело; Молба на и.д.Директор на Дирекция „Социално
подпомагане" по гр.д.№ 3819/2012г. на СтРС с приложен към нея Социален
доклад; Договор за поръчка №
16/30.06.2005г. и спецификация към него;
Договор за производство и монтаж на блиндирана врата № 87/12.07.2005г.;
Записка за вида и стойността на плочките за тоалетната; касова бележка и
гаранционна карта за батерии за баня от 20.09.2012г.; касова бележка и
гаранционна карта за бойлер от 18.09.2012г.;
касови бележки от 02.08.2012г., 31.07.2012г., 30.07.2012г. и
експедиционни бележки № 97388/30.07.2012г. и № 97423/01.08.2012г. за закупувани
материали за извършване на ремонта след фактическата раздяла.
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответницата снимки с № 1-17, тъй като не представляват
годни доказателствени средства по смисъла на ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
за събиране на гласни доказателства, като в насроченото съдебно заседание
страните да водят по две лица, които да бъдат допуснати като свидетели за
установяване на сочените обстоятелства.
НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза, която да се изпълни от вещото лице Стефка Димитрова Гавраилова,
което след като се запознае с материалите по делото, направи справка и проверка при страните и
навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание
писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на поставените от
ищеца въпроси, както и на въпроса, поставен от ответницата в писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 120 лв., като УКАЗВА на ищеца да заплати сумата от 90
лв., а на ответницата - сумата от 30 лв., в тридневен срок, от получаване на
съобщението, по набирателната сметка на СтРС.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение
на задължението за внасяне на определения депозит за вещо лице, съдът няма да
даде ход на експертизата.
СЪДЪТ съобщава на страните
ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото.
Ищецът Е.И.Е., твърди в исковата си молба, че ответницата
М.К.Й. е негова бивша съпруга, като бракът им е прекратен с влязло в сила
решение по гр.дело № 7121/2012 год. на Старозагорския Районен съд. По време на
брака му с ответницата бил закупен от дядото на ответницата - Еньо И. Желязков,
апартамент в гр.Стара Загора, бул."Патриарх Евтимий" № 156 вх.0 ет.7
ап.19, който имот бил закупен в полза на ответницата /с цел дарение./. Ищецът
твърди, че за осъществената покупко – продажба е съставен нот.акт № 124 том 1,
рег.№ 972 дело № -93 от 20.03.2000 год. на Нотариус Искра Тотева с рег.№ 086 на
Нот.камара, с район на действие- РС-Стара Загора. Твърди също, че през
Кухня:
1.Нови
врати 2 бр. МДФ с брави- 600 лева;
2. Прозорец
ПВЦ-1бр. - 250 лева;
З.СКШ 6
броя, горен и долен ред, ПДЧ, 2000 лева;
4.Шпакловка по стени и боядисване- 450 лева;
5.
Нова кухненска
батерия- 50 лева;
Хол:
6.Ламиниран паркет
на пода 25 кв.м.- 450 лева;
7.Вратопрозорец ПВЦ 650 лева
8.Климатик Осака- 800 лева;
9.
Врата МДФ с брава
-350 лева
10.Гипсокартон
на таван- 450 лева;
12.Шпакловка по стени и боя- 500 лева;
13.Подова замазка
под паркет- 150 лева;
Спалня:
14.Врата МДФ с брава - 300 лева;
15.
Четирикрилен прозорец ПВЦ- 500 лева;
16.Ламиниран
паркет 20 кв.м.- 350 лева;
17.Шпакловка
по стени и боя- 400 лева;
18.Замазка
под паркет- 100 лева;
Детска стая:
19.Врата
МДФ с брава- 300 лева
20.Четирикрилен
прозорец ПВЦ- 600 лева;
21
Ламиниран паркет- 400 лева;
22.Изолация
и гипсокартон по стени и под- 1500 лева;
23.Замазка
под паркет- 150 лева;
24.Входна врата МДФ с четиристранно заключване и брава-
1500 лева;
25.Шкаф-портманто- 500 лева;
26.Каса сейф вграден- 1500 лева;
27.Ламиниран паркет -400 лева;
28.Шпакловка и боя-
500 лева.
29.Замазка под паркет- 150 лева. Баня:
30.Алуминиева врата- 300 лева;
31 .Душ-батерия, батерия и бойлер- 600 лева;
32.Фаянс и теракот по под и стени- 1500 лева;
33.Огледален шкаф- 150 лева;
Тоалетна:
34.Врата ПВЦ- 300 лева;
35.СКШ -200 лева;
36. Тоалетна чиния моноблок- 380 лева;
37.Мивка с батерия- 250 лева;
38.Подравняване
на стени и измазване под фаянс и теракот-400 лева;
39.Фаянс и теракот
по стени и под- 2500 лева.
40.Окачен таван- 350 лева.
ПЪЛНА СМЯНА НА ЕЛ.ИНСТАЛАЦИЯ В АПАРТАМЕНТА - кабели,
разпределителни табла, ключове, контакти, ел.табло - 2000 лева.
ПЪЛНА СМЯНА "НА ВИК ИНСТАЛАЦИЯ - нови водопроводни и
канализационни тръби , муфи , връзки- 1000 лева.
Според ищеца, общата стойност
на извършените подобрения възлиза на 25 780 лева. Макар и извършени с пари на
ищеца, тези подобрения били извършени по време на брака му с ответницата,
поради което счита, че същата се е обогатила с
1/ 2 от стойността
на извършените от него разходи за тези подобрения, или 12 890 лева, като с тази
стойност за ищеца е настъпило обедняване.
Моли съдът да се произнесе с
решение с което, да осъди ответницата М.Й.
да му заплати исковата сума от 12890 лева, представляваща 1/2 от вложените
средства за подобрения на гореописания апартамент, с която сума ответницата се
е обогатила неоснователно, а ищецът е обеднял, ведно със законната лихва
считано от датата на завеждане на иска в съда.Претендира и за разноските по
делото.
Ответницата по делото - М.К.Й. в депозирания писмен отговор на
исковата молба оспорва основателността на претенцията. Оспорва
твърдението на ищеца, че е извършвал козметични ремонти и подобрения в собствения
й апартамент. Твърди, че за извършения през 2000г. ремонт, тя сама осигурила средства,
като пак с нейни средства бил извършван ремонт и през 2005г.Посочва подробно
осъществените ремонтни дейности.
Отделно
от изложеното, ответницата счита, че не е налице неоснователно разместване на
блага,тъй като дори и да се приеме, че ищецът е извършил посочените от него
подобрения, то той ги е извършил не без основание, а в изпълнение на
съпружеските си задължения - осигуряване на нормална среда за живот.
Ответницата счита също, че предявения иск е погасен и поради изтекла давност.
От изложените в исковата молба обстоятелства
се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по 59, ал.1 от ЗЗД.
Искът по чл.59 от ЗЗД е допустим,
когато по време на брака е увеличено имуществото на единия от двамата съпрузи с
труд или средства на другия. Щом като недвижимия имот, върху който са извършени
подобренията е собственост на ответницата, то за ищеца не е налице основание да търси
вложените средства за подобрение на имота с друг иск. /в този смисъл и Решение №1291/17.04.1981 г. по гр.д.
793/81 г. на ІІ г.о. на ВС/. Предпоставка за
уважаване на иска по чл.59 ал.1 от ЗЗД е връзката между обедняването на ищеца и
обогатяването на ответника, при което неоснователно обогатилия се за сметка на
другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил, но само до размера на
обедняването.Върху ищеца тежи задължението
да докаже както основанието, така и размера на претенцията.
УКАЗВА на страните по делото, че в случай на отсъствие на
повече от един месец от адреса, на който веднъж им е връчено съобщение
/призовка/ са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. В противен случай,
съдът ще приложи разпоредбата на чл. 41, ал.2 от ГПК, като всички съобщения до
страните ще бъдат прилагани към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 18.11.2014г.
от 9.30ч., за която дата да се призоват страните и вещото
лице.
Препис
от определението да се връчи на страните.На ищеца да се връчи и препис от
писмения отговор на ответницата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: