№ 27371
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110168155 по описа за 2022 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 22.11.2023 г.
от 16:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Д. Й. Е. е предявила искове по чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу
"Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД за сумата от 5179,58 лева –
застрахователно обезщетение за щети върху л.а. „Нисан“, модел „Кашкай“ с рег. № СВ 5707
НК , причинени от ПТП от 27.11.2020г., в гр. Дупница на бул. „Аракчийски мост“, обект на
сключен между страните договор за застраховка „Каско и Злополука“, обективиран в
застрахователна полица № 0306Х0537891, за което събитие при ответника е заведена щета
№ 1012003016802, ведно със законна лихва от 14.12.2022г. (дата на подаване на исковата
молба) до окончателното плащане и сумата от 346,74 лева – обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода от 09.02.2021 г. до 13.12.2022 г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва исковете по основание и размер. Счита, че не са налице предпоставките за
ангажиране на отговорността му по имуществената застраховка „Каско“ на МПС. Оспорва
твърдението в исковата молба, че настъпилото събитие представлява покрит риск по
застраховка „Каско“ на МПС. Възразява, че е налице изключен риск по т. 14.5 от Общите
условия, а именно проявена от водача груба небрежност, тъй като при навлизане в
кръстовище с кръгово движение водачът на автомобила, обект на сключения при ответника
договор за имуществено застраховане, е предприел маневра „ляв завой“, вместо
задължителен десен, с което нарушил хоризонтална и вертикална пътна маркировка Г12
„Кръгово движение“, което поведение е станало причина за пътно – транспортното
произшествие. Евентуално било налице основание за отказ от изплащане на застрахователно
обезщетение поради неизпълнение на задължения по т. 50.2, т. 50.3 и т. 50.5 от ОУ. В
условията на евентуалност възразява, че неизпълнението на договорни задължения от страна
на застрахования представлява предпоставка за намаляване размера на застрахователното
обезщетение с 80 %. Оспорва иска и като завишен по размер.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че към датата на твърдяното събитие между
страните е бил сключен твърденият договор по застраховка „Каско и Злополука“.
В тежест на ищеца по иска по чл. 405 КЗ е да докаже, че е настъпил покрит от
застраховката риск – твърдяното събитие при описания в исковата молба механизъм,
вследствие на което са настъпили процесните щети върху автомобила, обект на сключен
между страните договор за имуществено застраховане, както и размерът на действително
причинените вреди към датата на събитието, а по иска по чл. 86 ЗЗД – че преди завеждане
на делото ищецът е канил ответника да плати претендираното застрахователно обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за наличие на изключен риск, а
именно че при процесното събитие водачът на лек автомобил „Нисан“, модел „Кашкай“ с
рег. № СВ 5707 НК не се е съобразил с въведената пътна маркировка Г12 „Кръгово
движение“, което поведение е в причинна връзка с процесното събитие.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Община Дупница в 1 – седмичен срок да
представи удостоверение, от което да е видно каква е била въведената вертикална и
хоризонтална маркировка на кръговото кръстовище в гр. Дупница между ул. „Св. Иван
Рилски“, ул. „Аркчийски мост“ и ул. „Венелин“, към 27.11.2020 г.
ДОПУСКА служебно на основание чл.195, ал.1, пр.2 ГПК изслушване на съдебно –
автотехническа експертиза, като вещото лице след като се запознае с доказателствата по
делото, вкл. с изисканото по реда на чл.186 ГПК удостоверение относно пътната маркировка
на пътния участък, на който е настъпило пътнотранспортното произшествие, да даде
отговор на следните въпроси : 1/ какъв е механизмът на настъпване на произшествието и 2/
какъв е размерът на щетите върху л.а. „Нисан“, модел „Кашкай“ към датата на настъпване
на произшествието, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в 2 – седмичен срок
по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит.
При непредставяне на доказателства за внесен депозит от страна на ищеца разноските
за изготвяне на заключение на вещо лице ще бъдат възложени на ищеца на основание чл.77
ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с адрес; гр. София, ж.к.“Обеля 2“, бл.245, вх.А,
ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2