№ 8696
гр. С., 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110100134 по описа за 2022 година
Производство е образувано по искова молба, подадена от Д. Н. Ц. срещу
„В. и К.“ ЕООД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да се признае за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 828.79 лв., представляваща стойност
на доставена вода за периода от 04.05.2021 г. до 18.05.2021 г. в обект,
находящ се в с. Б., общ. П., ул. „Л. К.“ №, аб. № 178973, за което е издадена
фактура № **********.
Ищецът твърди, че ответникът претендирал процесната сума, за която
бил издал издадена фактура № **********. Твърди, че не бил носител на
вещно или облигационно право на процесния имот. Оспорва се процесното
количество вода да е било реално потребено, измерено, като се оспорва и
валидността на средствата за търговско измерване. Претендира разноски.
Пред съда процесуалният представител на страната поддържа исковата молба
и претендира разноски, за което прилага списък по чл. 80 от ГПК
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Посочва, че ищцата е била потребител на ВиК
услуги, като партидата била прехвърлена от името на Н. Н. Р. на ищцата
преди повече от 10 години. Процесните суми били коректно начислени.
Посочва, че били извършен изискуемия метрологичен контрол на средствата
за търговско измерване. Моли за отхвърляне на исковете и претендира
разноски. Пред съда процесуалният представител на страната поддържа
отговор на искова молба и претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
1
По предявения отрицателен установителен иск, ищецът следва да
установи наличието на правен интерес от предявения иск, а ответникът следва
да докаже правопораждащите вземането си факти. В частност ответникът да
докаже кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки:
че ищецът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ответникът е доставял
ВиК услуги в количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на
процесните суми.
От представената фактура № ********** от 17.06.2021 г., издадена от
ответника се установява, че процесната сума е била начислена за недвижим
имот, находящ се в с. Б., общ. П., ул. „Л. К.“, абонатен № 178973 заведен по
партидите на ответното дружество на името на Д. Н. Ц..
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите В
и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост. Предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу
заплащане се осъществява от В и К оператори, като в границите на една
обособена територия само един оператор може да извършва тази дейност –
арг. чл. 198о, ал. 1 и ал. 2 ЗВ. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба
№ 4/14.09.2004 г., получаването на услугите В и К се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от
собственика /собствениците/ на водоснабдителните и канализационните
системи или от оправомощени от него /тях/ лица и от съответния регулаторен
орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един
местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването
им в централния ежедневник /чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от наредбата/. В настоящия
случай е безспорно, че оператор на В и К услуги на територията на гр. П. е
ответното дружество, но по делото липсват доказателства, че Д. Н. Ц., на
която е открита партида за доставяните канализационни и водоснабдителни
услуги в описания недвижим имот, е собственик на същия, респ. че в нейна
полза е било учредено вещно право на ползване. Ето защо, лицето не се явява
потребител на ВиК услуги в процесния имот и следователно между него и
ответника не е възникнало облигационно правоотношение за продажба на
тези услуги.
С оглед на изложеното при съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства съдът намира, че ответникът не е провел пълно и главно
доказване на елементите от фактическия състав на оспореното вземане, а
именно, че ищцата е потребил през процесния период на водоснабдителни и
канализационни услуги за недвижим имот, находящ се в с. Б., общ. П., ул. „Л.
К.“ №, за който имот са начислени процесните суми и между страните не е
възникнало облигационно правоотношение по отношение на същия, поради
което предявеният отрицателен установителен иск се явява основателен и
следва да бъдат уважен.
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
2
следва да бъдат присъдени направените разноски в размер на 50 лв. заплатена
държавна такса и 1000 лв. заплатено адвокатско възнаграждение. При този
изход на спора разноски на ответника не се дължат.
Воден от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения Д. Н. Ц., ЕГН
**********, с адрес гр. С., ж.к. „Л.“, бл., вх., ет., ап. срещу „В. и К.“ ЕООД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „С. С.“ № 25,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Д.
Н. Ц. не дължи на „В. и К.“ ЕООД сумата от 828.79 лв., представляваща
стойност на доставена вода за периода от 04.05.2021 г. до 18.05.2021 г. в
обект, находящ се в с. Б., общ. П., ул. „Л. К.“ №, аб. № 178973, за което е
издадена фактура № **********.
ОСЪЖДА „В. и К.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
гр. П., ул. „С. С.“ № 25, да заплати на Д. Н. Ц., ЕГН **********, с адрес гр.
С., ж.к. „Л.“, бл., вх., ет., ап., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1050
лв., разноски в производството, представляващи заплатена държавна такса и
заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3