№ 324
гр. София, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Атанас Н. Атанасов
Калина В. Станчева
при участието на секретаря Даниела Ил. Пиралкова
в присъствието на прокурора Ив. К. К.
като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно
административно наказателно дело № 20221100600403 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
С решение от 01.10.2021г. по НАХД № 12079/2021г. Софийски районен съд, НО, 17-ти
състав е признал обвиняемия С.А.А. за невиновен в това, че на 08.02.2021 г. около 15.30 ч. в
гр. София, ж.к. ****, до вх. Б без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите да е държал високорискови наркотични вещества —
коноп /марихуана/ с нетно тегло 4.95 грама, с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол 16 %, на стойност 29.70 лева, като конопът /марихуаната/ е включен в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - Списък I: „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, и случаят е маловажен, поради което и
на основание чл. 304 НПК, вр. чл. 9, ал. 2 НК съдът го е оправдал по повдигнатото му
обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Съдът на основание чл. 190, ал.1 НПК е решил разноските по делото да останат за
сметка на Държавата.
На осн. чл. 354а ал. 6 от НК съдът е отнел в полза на държавата предмета на деянието
1
- наркотични вещества описани в приемо-предавателен протокол № 79841/08.07.2021 г.,
които да бъдат унищожени ведно транспортните опаковки на лист 10 и 35-36 от ДП.
Срещу решението е постъпил протест от СРП и допълнение към него с доводи, че
обвинението е доказано по несъмнен начин, а приложението на чл.9, ал.2 от НК в
конкретния случай е неприемливо, тъй като количеството и стойността на наркотичното
вещество е в достатъчна степен значимо от гледна точка на обекта на престъплението и в
този смисъл е недооценена обществената опасност на деянието. Предлага се решението на
СРС да бъде отменено и вместо него да бъде постановена ново, с което обвиняемият бъде
признат за виновен и да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК.
В разпоредително заседание от 10.02.2022г., въззивният съд, по реда на чл.327 от
НПК, след като се е запознал с въззивните жалби, допълненията към тях и с приложените по
делото материали, е преценил, че за правилното изясняване на обстоятелствата по делото не
се налага разпит на обвиняемите и /или свидетели, както и изслушване на вещи лица.Съдът
е счел, че за обезпечаване на правомощието на въззивната инстанция по чл. 313 и чл.314 от
НПК и правилното решаване на делото в случая не се налага провеждането на въззивно
съдебно следствие.
В открито съдебно заседание пред въззивната инстанция , представителят на СГП не
поддържа протеста, не го оттегля, като моли първоинстанционният съдебен акт да бъде
потвърден.
Обвиняемият С.А. редовно уведомен не се явява пред въззивната инстанция и не
взема становище по делото.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
обжалвания съдебен акт, изложеното във въззивният протест и допълнението към него,
както и доводите и възраженията, направени в съдебното заседание и след като въз основа
на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на
обжалвания съдебен акт, по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и
справедливост, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намира за установено следното:
Първоинстанционното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка,
която по категоричен начин се установява от събраните по делото доказателства,
доказателствени средства и способи за събирането им, обсъдени в мотивите на решението.
За да постанови обжалваното решение, районният съд е приел въз основа на събраните по
делото доказателства, следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С.А.А. е роден на 30.06.1988 г. в гр. София, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, пенсионер по болест, неосъждан
/реабилитиран/, адрес - гр. София, ж. к. ****, вх. **** с ЕГН : **********.
Същият страдал от тежко заболяване - юношески /ювенилен/ артрит, като на
24.01.2005 г. му била определена пожизнена нетрудоспособност 95 % е чужда помощ. Към
01.07.2021 г. на същия била отпусната лична социална пенсия за инвалидност в размер на
2
178.45 лева. За да облекчи артритните си болки в следствие на болестта, обвиняемият А.
понякога употребявал коноп /марихуана/.
На 08.02.2021 г. около 15:30 часа обвиняемият С.А.А. се намирал в гр. София, ж.к.
Лев Толстой до бл. 52, вх. Б, като държал в себе си, в преден ляв джоб на панталона си,
наркотично вещество - 4.95 грама коноп/марихуана, поставено в полиетиленово пликче.
Обвиняемият нямал надлежно разрешително, издадено по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ за това вещество. По същото време на
мястото били и полицейските служители при 02 РУ СДВР св. Д.И. и св. Ц.Д., които
обхождали маршрута в изпълнение на служебните им задължения и забелязали лицето, като
им се сторило, че се държи подозрително. Двамата полицейски служители спрели
обвиняемия за проверка, вследствие на която установили самоличността му. Св. Илиев го
попитал дали притежава забранени от закона вещества. Обв. А. отговорил на въпроса, като
заявил, че държи в себе си марихуана/коноп/ за лична употреба и извадил от предния ляв
джоб на панталона си плик е веществото. След това го предал с протокол за доброволно
предаване от същата дата.
В хода на досъдебното производство е извършен химически анализ на веществото,
съдържащо се в посочения обект, като от изготвената физико- химична експертиза е
несъмнено установено, че същото представлява високорисково наркотично вещество -
коноп /марихуана/ е нетно тегло от 4.95 грама е 16 % съдържание на активния компонент -
тетрахидроканабинол в растителната маса.
Според Приложение № 1 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на стойността на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
стойността на един грам коноп /марихуана/ е 6.00 лева, е оглед на което стойността на
държаното от обвиняемия вещество възлиза общо на 29.70 лева.
Видно от справката му за съдимост обвиняемият А. е неосъждан /реабилитиран/ и не
е освобождаван от наказателна отговорност, като от представената в ДП справка от УИС на
Прокуратурата на Република България се установява, че спрямо него няма образувани други
досъдебни производства.
Настоящата въззивна инстанция приема, че фактологията, описана от контролирания
съд, се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства – протокол за доброволно предаване от 08.02.2021г., справка за съдимост на
обвиняемото лице,справка за оценка на наркотични вещества, заключението на
физикохимична експертиза и от заключението на КСППЕ, както и останалите писмени
доказателства, приобщени към делото по надлежния за това ред, съобразно изискванията на
НПК.
Първоинстанционният съд в съответствие с изискванията на процесуалния закон е
анализирал доказателствените източници, като липсват основания, които да мотивират
въззивният съд да промени направените в проверявания съдебен акт фактически и
доказателствени изводи.
3
От събраната пред първата инстанция доказателствена съвкупност се изясняват
всички правнорелевантни обстоятелства, касателно времето и мястото, на което
обвиняемият е бил спрян за полицейска проверка, както и това, че същият е държал в себе
си наркотични вещества- коноп / марихуана/, с тегло 4,95 грама, с процентно съдържание на
активния наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 16% на стойност 29.70
лева.
Спор по така изложената фактическа обстановка няма, като същият е повдигнат
досежно приложението на закона.
В този смисъл решаващият съд е приел, че осъщественото от обвиняемия деяние е
малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, поради което и не съставлява престъпление.
Преценил е, че макар формално извършеното от обвиняемия да осъществява от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, то е
малозначителен случай на забранено от закона за контрол над наркотичните вещества и
прекурсорите и Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични държане на наркотични вещества, тъй като съвкупната оценка на фактите налага
извода, че обществената опасност на деянието е явно незначителна в сравнение с типичната
за този вид престъпни посегателства. В тази насока е отчел и личността на обвиняемия,
инцидентния характер на употребата на наркотици без данни за зависимост, здравословното
му състояние, направеното от него признание за държането на наркотичното вещество,
позволило разкриването на деянието и неговото доброволно предаване, пренебрежимо
малкото количество и стойност на същото.
Въззивният съд изцяло споделя така направените изводи от правна страна, поради
което и счита подаденият протест за неоснователен.
Обсъждайки приложението на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК за всеки отделен
казус, следва да се отчита, че водеща роля има оценката на степента на обществена опасност
на деянието, а на втори план стои степента на обществена опасност на дееца. В този смисъл,
ако деянието е такова, че въобще не може да окаже отрицателно въздействие върху обекта
на посегателство или това негово въздействие е талкова лишено от значение, че в
действителност не застрашава този обект, ще е налице малозначителност в най-висша
степен, то няма да бъде обществено опасно и следователно няма да бъде престъпно. Дори и
когато малозначителността не изключва обществената опасност на деянието, но обосновава
една нейна явна незначителност – т.е. такава ниска степен, която не е достатъчна за да бъде
третирано като престъпление, отново ще сме изправени пред хипотезата на чл.9, ал.2 от НК.
Обществената опасност на дееца е с ниска степен - неосъждан, без данни за
наркотична зависимост, с влошено здравословно състояние, съдействал на разследването,
като предал доброволно държаното наркотично вещество, което води до извода, че очевидно
се касае за инцидентна проява в поведението на С.А. продиктувано от здравословното му
състояние .
В настоящия случай действително се касае за пренебрежимо малко количество и
4
паричен еквивалент на предмета на престъплението – коноп / марихуана/, с общо нето тегло
4,95 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 16% на стойност 29.70 лева, от което следва, че се касае за държане
на наркотично вещество, предназначено за лична употреба, поради което въззивният съд
приема, че обществената опасност на инкриминираното деяние е явно незначителна, тъй
като интензитетът с който същото е застрашило ( престъплението е формално, на просто
извършване) обществените отношения, свързани с народното здраве, е много ниска в
сравнение с типичното отрицателно въздействие, което оказват по принцип деянията от този
вид.
Така установените обстоятелства обуславят извода, че деянието – предмет на
настоящото дело, формално осъществяващо признаците на престъплението по чл.354а, ал.5
вр. ал.3, т.1 от НК разкрива характеристиките на „малозначителност“ във втората
алтернатива – неговата обществена опасност е явно незначителна и това изключва
престъпния му характер. Ето защо въззивният съд намира за изцяло правилни изводите на
първата инстанция, да оправдае обвиняемия С.А. за престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3,
т.1 от НК, поради наличие на предпоставките на чл.9, а.2 от НК.
При цялостната служебна проверка на атакуваното решение, въззивният съд не
констатира основания, които да налагат отмяна или изменението на първоинстанционния
съдебен акт, поради което същият следва да бъде потвърден.
Предвид изложените съображения и на основание чл.338, вр. чл.334, т.1, пр.1 от
НПК, Софийски градски съд, НО, IV въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 01.10.2021г., постановено по НАХД № 12079/2021г.
по описа на СРС, НО, 17-ти състав.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И
ПРОТЕСТ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5