О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 296
07.06.2021г. Стара Загора
Старозагорският административен съд, в
закрито заседание
на седми юни през две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
съдия ИРЕНА ЯНКОВА адм. дело №207 по описа за 2021, год, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.185 и сл. от АПК, образувано по жалбата на
Фондация «Върховенство на закона» ЕИК ********* против чл.4 ал.1 от Наредба за
реда за придобиване, управление и разпореждане
с имоти и вещи- общинската собственост на Община Гурково, тъй като
противоречи на чл. 8 от ЗНА. Текста на подзаконовата разпоредба повтаря изцяло
законовия текст на чл. 8 ал.8 от ЗОС, а съгласно чл.8 от ЗНА е забранено с
подзаконов нормативен акт да се уреждат обществени отношения, които вече са
регламентирани с нормативен акт от по-висока степен.
Правния интерес да оспорват подзаконовата разпоредба се обосновава със
следните доводи: в устава на фондацията е посочено, че с част от средствата ще
бъдат постигнати целите й за постоянен контрол върху законосъобразността на
приетите от общинските съвети и органи на изпълнителната власт подзаконови
нормативни актове, оспорване на незаконосъобразните нормативи актове, участие в
обществени обсъждания на проекти на нормативни акотве и стратегически
документи. Основните цели на фондацията са развитие на правната култура и
правното съзнание като ценности на гражданското общество, недопускането
действието на незаконосъобрази подзаконови нормативни актове или отделни техни
разпоредби, приемани от общинските съвети и органи на изпълнителната власт на
Република България, осъществяване на граждански контрол върху подзаконовите
нормативни актове по отношение на тяхната законосъобразност,отмяна на
подзаконовите нормативни актове, приети от държавни органи и общински съвети,
които противоречат на законите, както и такива които пряко, непосредствено и
лично засягат законните интереси на фондацията, породени от предмета й на
дейност, целите за чието постигане е учредена.
Настоящия състав на АС Стара Загора
намира, че за жалбоподателя липсва право на оспорване, очертано в чл. 186 от АПК – Право на оспорване тоест право да искат съдебен контрол за
законосъобразност имат гражданите,
организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са
засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда
задължения. Нормата очертава
необходимите условия, при които възниква публичното право да се иска защита от
съд, което е предоставено на гражданите, организации и органите, когато техни
права, свободи или законни интереси са или могат да бъдат засегнати, съответно
за които оспорения подзаконов нормативен акт поражда задължения. Граждански
контрол за законосъобразност като цел на Фондацията не е материално право, защитимо
от публичното право по чл.186 от АПК на първо място, защото съгласно чл. 16 от АПК прокурорът следи за спазване на законноста, чрез предприемане на действия
за отмяна на незаконосъобразни административни актове, в това число и
подзаконови нормативни актове. Граждански контрол за законосъобразност на
подзаконовите нормативни актове не е сред признатите и от Конституцията на
Република България права на отделните граждани и организации. По аргумент за
противното, извлечен от чл. 186 от АПК, както и по силата на общия принцип, че
никой не може да упражнява чужди права пред съд, е недопустимо правото на жалба
срещу подзаконов нормативен акт да възникне въз основа на поставена от частен
субект цел за граждански контрол за законосъобразност. Правото на защита от съд
възниква само тогава и за този правен субект, чиито права са пряко и
непосредствено засегнати или могат да бъдат засегнати от неговото прилагане,
както и когато се създават задължения за оспорващия. Поставената от фондацията
цел не е защитена от законовия ред право, което да се упражнява, чрез
съдействие от съд. Контрола за законосъобразност е предоставен на прокуротурата
на Република България, на Областния управител и на всяко контретно лице,
организация или орган, чиито права са застрашени, увредени или му се вменяват
задължения. С оспорената разпоредба от Наредбата не се накърнява възможността
на Фондацията да постига целта си за развитие на правната култура и правното
съзнание тоест да се работи с цел отделните членове на обществото да познават нормативния
ред и да формират съзнание за неговото спазване. Постоянния контрол за
законосъобразност е функция и изключително правомощие на посочените в законите
и в Конституцията на Република България органи на държавната власт. Никой не
може да се «снабдява» с право на постоянен контрол за законност върху
подзаконови нормативни актове, които не засягат и не застрашават пряко и
непосредствено негови права, нито пораждат задължения. за жалбоподателя трябва
да е налице личен, пряк и непосредствен правен интерес за оспорване на акта.
Правният интерес е пряк, когато с отмяната на оспорения акт ще бъде отстранена
щета, или ще се предотврати настъпването на такава, той е личен, когато актът
засяга субективни права, свободи и законни интереси на жалбоподателя и е непосредствен,
когато оспореният нормативен административен акт засяга правна сфера на
жалбоподателя като отнема, изменя или ограничава права, или противозаконно
създава задължения за него. Постоянния граждански надзор не е законен интерес,
а публично правна функция на органите на държавна власт, поради което оспорения
подзаконов нормативен акт не засяга правната сфера на жалбоподателя. Правото на
съд е публично потестативно, но принадлежи на онези, които установят, че
техните права са засегнати, застрашени или са им вменени задължения. Фондацията не твърди конкретни
обстоятелства и не сочи конкретни доказателства, че тя или някой/някои от
нейните членове са или в бъдеще ще бъдат лично, пряко и непосредствено
засегнати от оспорените разпоредби. От съществено значение е и обстоятелството,
че обжалваният подзаконов административен акт е изцяло с местно значение, а
частният жалбоподател не обосновава наличие на някаква териториална връзка или
отношение с общината, на територията на която действа процесната наредба.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.159 т.4 вр. с чл. 196 от АПК, Старозагорският
административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
Фондация «Върховенство на закона» ЕИК ********* против чл.4 ал.1 от Наредба за
реда за придобиване, управление и разпореждане
с имоти и вещи- общинската собственост на Община Гурково
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №207/21г по описа
на АС Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване
пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.