№ 140
гр. Търговище, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20233530100764 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове за установяване на вземане
– за незаплатени месечни и еднократно абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги/абонаменти, допълнителни пакети/; за незаплатени
лизингови вноски; за застраховка; за неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент и услуги; по реда на чл. 422 ГПК, във връзка с
издадена заповед по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 178/2023г. по описа на РСТ.
Ищецът твърди в исковата си молба, че със заповед №
143/02.03.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
Ч.гр.д. № 282/2023г. по описа на РСТ е разпоредено на длъжника да заплати
сумата от общо 629,87 лева, от които:
-183,63 лв., дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ************ от 31.08.2020г., от които:
-50,97 лв., дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) за период 15/09/2020-14/02/2021 г.
-132,66 лв., дължими за неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
31.8.2020 г., от които 60,15 лв., представляваща три месечни такси и сума в
размер на 72,51 лв. за NOKIA 1.3 Dual Sand, представляваща част от
разликата между цената на устройството без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
-124,46 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
1
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.08.2020 г. за NOKIA 1.3 Dual Sand,
представляващи 21 вноски по 5,89 лв. всяка и една частична вноска в размер
на 0,77 лв.
-11,97 лв., дължими по Застрахователна полица № 10147410 от
31.08.2020 г. за застраховка на устройство „Смартфон протект“ за период
15/11/2020-14/02/2021 г.;
-210,27 лв., дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ************ от 24.07.2020г., от които:
-126,00 лв., дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) за период 15/09/2020-14/02/2021 г.
-84,27 лв., дължими за неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
24.07.2020 г., представляваща три месечни такси.
-39,27 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.8.2020 г. за Базови аксесоари,
представляващи 21 вноски по 1,87 лв. всяка.
-60,27 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 1.9.2020 г. за Базови аксесоари,
представляващи 21 вноски по 2,87 лв. всяка,
ведно със законната лихва, считано от 06.02.2023год. до окончателното
й плащане.
Заповедта е връчена на длъжника в хипотезата на чл.47 ал.5 във вр.
чл.47 ал.1 от ГПК. Указано е на заявителя да предяви иск за установяване на
вземането си, което последният е сторил в законния срок.
Ответникът е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно
наименование Теленор България ЕАД):
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
31.08.2020 г.;
договор за лизинг от 31.08.2020 г. за NOKIA 1.3 Dual Sand, както и
Застрахователна полица № 10147410 от 31.08.2020 г. за застраховка на
устройство „Смартфон протект“
Ответникът е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно
наименование Теленор България ЕАД):
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
24.07.2020 г.;
договор за лизинг от 31.08.2020 г. за Базови аксесоари с месечна
лизингова вноска - 1,87 лв. и
договор за лизинг от 1.09.2020 г. за Базови аксесоари с месечна
лизингова вноска - 2,87 лв.
2
Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие
на което те са прекратени едностранно от Йеттел България ЕАД (предходно
наименование Теленор България ЕАД) на 12.03.2021 г. (за договора за лизинг
-чл. 11, ал. 1 от общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни
услуги: т. 196 от Общите условия)
Към 15.3.2021 година длъжникът е имал задължения за преходни
периоди в размер на 221,60 лв., както и дължими предсрочно изискуеми
лизингови вноски в размер на 191,34 лв. за период 15/02/2021-14/03/2021 г.,
от които сума в размер на 106,02 лв. по договор за лизинг от 31.8.2020 г. за
NOKIA 1.3 Dual Sand, сума в размер на 33,66 лв. по договор за лизинг от
31.8.2020 г. за Базови аксесоари и сума в размер на 51,66 лв. по договор за
лизинг от 1.9.2020 г. за Базови аксесоари.
Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 216,93 лв.,
формирани както следва:
-По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
31.8.2020 г. сума в размер на 132,66 лв., от които 60,15 лв., представляваща
три месечни такси и сума в размер на 72,51 лв. за NOKIA 1.3 Dual Sand,
представляваща част от разликата между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
-По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
24.7.2020 г. сума в размер на 84,27 лв., представляваща три месечни такси
Процесиите клаузи, в които е заложено правото на кредитора на
неустойка, са обективирани в т. 11 от договора за мобилни, сключен с
длъжника. Те предвиждат, че при предсрочно прекратяване на договора по
вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в
размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до
изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не
може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.
В допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната
стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на
оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство
за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от
него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/,
каквато съответства на оставащия срок на договора.
Сумите за неустойка се формират чрез кумулиране на две
самостоятелни неустойки, които обезпечават две различни престации на
кредитора - по договор за мобилни услуги, представляваща три месечни такси
и по договор за мобилна услуга, чрез който е закупено устройство на
преференциална цена или е предоставено устройство за ползване за време на
договор за лизинг, без да е върнато устройството при прекратяване на
3
договора и представляващи разлика между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план.
Задълженията за предходен период в общ размер на 221,60 лв. са
обединени във Фактура № **********/15.11.2020г.; Фактура №
**********/15.12.2020г.; Фактура № **********/15.1.2021 г. и Фактура №
**********/15.2.2021 г., като във всяка фактура е посочено подробно как е
формирано вземането.
Към настоящия момент длъжникът има задължение за предходен
период в размер на 221,60 лв., формирано както следва:
-81,65 лв., дължими за период 15/10/2020-14/11/2020 г. от които:
По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
31.8.2020 г. сума в размер на 16,99 лв., представляващи непогасено
задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги,
сума в размер на 5,89 лв. вноска по договор за лизинг от г. за NOKIA 1.3 Dual
Sand, и сума в размер на 3,99 лв. за Застраховка.
По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
24.7.2020 г. сума в размер на 50,04 лв., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги, сума в размер на 1,87 лв. вноска по
договор за лизинг от 31.8.2020 г. за Базови аксесоари и сума в размер на 2,87
лв. вноска по договор за лизинг от 1.9.2020 г. за Базови аксесоари.
-81,58 лв., дължими за период 15/11/2020-14/12/2020 г. от които:
По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
31.8.2020 г. сума в размер на 16,99 лв., представляващи непогасено
задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги,
сума в размер на 5,89 лв. вноска по договор за лизинг от г. за NOKIA 1.3 Dual
Sand, и сума в размер на 3,99 лв. за Застраховка.
По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
24.7.2020 г. сума в размер на 49,97 лв., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги, сума в размер на 1,87 лв. вноска по
договор за лизинг от 31.8.2020 г. за Базови аксесоари и сума в размер на 2,87
лв. вноска по договор за лизинг от 1.9.2020 г. за Базови аксесоари.
-57,60 лв., дължими за период 15/12/2020-14/01/2021 г. от които:
По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
31.8.2020 г. сума в размер на 16,99 лв., представляващи непогасено
задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги,
сума в размер на 5,89 лв. вноска по договор за лизинг от г. за NOKIA 1.3 Dual
Sand, и сума в размер на 3,99 лв. за Застраховка.
По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
24.7.2020 г. сума в размер на 25,99 лв., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги, сума в размер на 1,87 лв. вноска по
4
договор за лизинг от 31.8.2020 г. за Базови аксесоари и сума в размер на 2,87
лв. вноска по договор за лизинг от 1.9.2020 г. за Базови аксесоари.
-0,77 лв., дължими за период 15/01/2021-14/02/2021 г., представляващи
частична вноска по договор за лизинг от 31.8.2020 г. за NOKIA 1.3 Dual Sand
При сключването на договор с Йеттел България ЕАД, всяко лице
получава един или повече клиентски номера, под които Иеттел България ЕАД
обединява всички сключени и действащи към момента договори на
конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях. Под
един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но
всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице,
носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от Иеттел България
ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на които се
формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към
момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени задължения от
предходен период, тази сума се включва в стойността на новоиздадената
фактура като „задължения от предходен период“. При констатиране на
неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от
дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този
клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента
задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни
периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки. В
системата на Теленор България ЕАД длъжникът А. Г. С. е с клиентски номер
0065522**.
Всички непогасени и изискуеми задължения на А. Г. С. в размер на
629,87 лева са Фактура № **********/15.3.2021 г. за клиентски номер
0065522**, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването им. Към
настоящия момент посочената сума не е заплатена от длъжника.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да уважи така
предявените обективно съединени искове за установяване на вземения в
общ размер на 629,87 лева, от които:
-176.97 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети), от които 50,97 лв., по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ************ от 31.08.2020г. и 126,00 лв., по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 24.07.2020г., за
период 15/09/2020-14/02/2021 г.;
- 224.00 лв. –лизингови вноски за период 15/09/2020-14/03/2021 г., от
които: 124,46 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.08.2020 г. за NOKIA 1.3 Dual Sand,
представляващи 21 вноски по 5,89 лв. всяка и една частична вноска в размер
на 0,77 лв.; -39,27 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.8.2020 г. за Базови аксесоари,
представляващи 21 вноски по 1,87 лв. всяка; -60,27 лв., дължими лизингови
вноски за период 15/09/2020-14/03/2021 г. по договор за лизинг от 1.9.2020 г.
5
за Базови аксесоари, представляващи 21 вноски по 2,87 лв. всяка;
-11,97 лв., дължими по Застрахователна полица № 10147410 от
31.08.2020 г. за застраховка на устройство „Смартфон протект“ за период
15/11/2020-14/02/2021 г.;
-216.93 лв. - неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, от
които: по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
31.08.2020г. са дължими общо 132.66 лв. /60,15 лв., представляваща три
месечни такси и сума в размер на 72,51 лв. за NOKIA 1.3 Dual Sand,
представляваща част от разликата между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/
и по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
24.07.2020 г., са дължими 84.27 лв. , представляваща три месечни такси.
Редовно призован ищецът няма упълномощен процесуален
представител в открито заседание. С писмена молба Вх.рег.№
1648/23.02.2024г. поддържа предявените искове. Моли да му бъдат присъдени
разноски в исковото и в заповедното производство.
Ответникът, редовно уведомен за исковата молба по реда на чл.47
ал.1-5 от ГПК. Подаден и писмен отговор от назначения особен процесуален
представител на ответника в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК,
видно от който оспорва иска и моли да бъде отхвърлен като неоснователен.
Възраженията на ответната страна, направени в писмения отговор са
следните:
Не дължи неустойка за предсрочно прекратяване на услуги в размер на
общо 216.93 лв. Клаузата за неустойка е неравноправна и нищожна, поради
което не се дължи изпълнение по нея.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, т. 5 от ЗЗП, неравноправна е тази
клауза, която задължава потребителя при неизпълнение на негови задължения
да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка, като съгласно
чл. 145, ал. 1 от закона, неравноправността се преценява към момента на
сключването на договора при вземане предвид видът на стоката или услугата
- предмет на договора, всички обстоятелства, свързани с неговото сключване,
както и всички останали клаузи на договора или друг договор, от който той
зависи, а според чл. 146, ал. 1 от закона, неравноправните клаузи в договора
са нищожни, освен ако са уговорени индивидуално. В случая се установява
начисляване на неустойка за забава в размер на дължимите вноски до края на
договора или определената изцяло от мобилния оператор методика на
изчисляване на неустойките, е в разрез с принципа на добросъвестност и води
до наличие на клаузи, създаващи значително неравновесие между правата и
задълженията на търговеца и потребителя на услугата, като потребителят е
задължен да заплати необосновано висока неустойка.
Освен това счита, че клаузата, с която е уговорена неустойката за
неравноправна и оттам за нищожна на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗП
6
във връзка с чл. 143, т. 5, т. 9 и т. 14 от ЗЗП във връзка с чл. 3, nap. 1 от
Директива 93/13/ЕИО на Съвета, тъй като с определяне на неустойка в размер
на оставащите абонаментни месечни цени до края на срока на договора се
създава значителна неравнопоставеност между страните по договора. В
случая, с оглед начина на изготвяне на договора и обстоятелството, че същият
се попълва от представител на ищеца-търговец навежда на извода, че
ответникът не е имал възможност да изрази воля и съгласие по отношение на
клаузата за неустойка, така че не може да се приеме, че е налице
индивидуално уговорена клауза между страните.
Отделно от това, неустойката в размер на оставащите месечни
абонаментни такси до края на срока на договора, вече трайно се приема за
нарушение по чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП от КЗП и за нелоялна търговска практика.
Допълнителен аргумент, че уговорката за неустойка в полза на мобилен
оператор при предсрочно прекратяване на договор за услуга поради
неплащане на сума по договора от потребителя, определена в размер на
всички абонаментни вноски за периода от прекратяване на договора до
изтичане на уговорения в него срок, е нищожна и поради противоречие с
добрите нрави на осн. чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, е че по този начин мобилният
оператор по прекратения договор ще получи имуществена облага от
насрещната страна в размер, какъвто би получил, ако договорът не беше
прекратен, но без да се предоставя ползването на услугата по договора.
Противоречието със закона и/или с добрите нрави прави уговорката за
неустойка нищожна по силата на чл. 26, ал. 1, пр.1 и пр.З ЗЗД и препятства
възникването на вземането и на задължението за неустойка.
Редовно призован в открито заседание ответникът не се яви лично и се
представлява от назначения особен процесуален представител – адв. Т. В. от
АК-Търговище, която поддържа писмения отговор, моли иска за неустойка да
бъде отхвърлен като неоснователен.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие за
установено следното от фактическа страна:
Със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № № 143/02.03.2023г.
за изпълнение на парично задължение по Ч.гр.д. № 282/2023г. по описа на
РСТ е разпоредено на длъжника да заплати сумата от общо 629,87 лева, от
които:
-183,63 лв., дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ************ от 31.08.2020г., от които:
-50,97 лв., дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) за период 15/09/2020-14/02/2021 г.
-132,66 лв., дължими за неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
31.8.2020 г., от които 60,15 лв., представляваща три месечни такси и сума в
размер на 72,51 лв. за NOKIA 1.3 Dual Sand, представляваща част от
7
разликата между цената на устройството без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
-124,46 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.08.2020 г. за NOKIA 1.3 Dual Sand,
представляващи 21 вноски по 5,89 лв. всяка и една частична вноска в размер
на 0,77 лв.
-11,97 лв., дължими по Застрахователна полица № 10147410 от
31.08.2020 г. за застраховка на устройство „Смартфон протект“ за период
15/11/2020-14/02/2021 г.;
-210,27 лв., дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ************ от 24.07.2020г., от които:
-126,00 лв., дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) за период 15/09/2020-14/02/2021 г.
-84,27 лв., дължими за неустойки за предсрочно прекратяване на услуги
по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
24.07.2020 г., представляваща три месечни такси.
-39,27 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.8.2020 г. за Базови аксесоари,
представляващи 21 вноски по 1,87 лв. всяка.
-60,27 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 1.9.2020 г. за Базови аксесоари,
представляващи 21 вноски по 2,87 лв. всяка,
ведно със законната лихва, считано от 06.02.2023год. до окончателното
й плащане, както и разноските по делото.
В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните
обстоятелства:
Неизпълнени задължения за заплащане на абонаментни такси,лизингови
вноски и неустойки по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
************ от 31.08.2020г., договор за лизинг от 31.08.2020 г. за NOKIA
1.3 Dual Sand; по Застрахователна полица № 10147410 от 31.08.2020 г. за
застраховка на устройство „Смартфон протект“; договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ************ от 24.07.2020г.; договор за лизинг от
31.8.2020 г. за Базови аксесоари; договор за лизинг от 1.9.2020 г. за Базови
аксесоари; и издадена фактура № **********/15.3.2021 г. за клиентски номер
0065522**.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 ГПК. На
заявителя е указано да предяви иск по реда на чл.415 ГПК, което обуславя и
правния му интерес да предяви иск.
Ищецът е подал искова молба в законния едномесечен срок за
установяване на вземане – общо за сумата от 629.87 лв., от които:
8
-176.97 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети), от които 50,97 лв., по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ************ от 31.08.2020г. и 126,00 лв., по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 24.07.2020г., за
период 15/09/2020-14/02/2021 г.;
- 224.00 лв. –лизингови вноски за период 15/09/2020-14/03/2021 г., от
които: 124,46 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.08.2020 г. за NOKIA 1.3 Dual Sand,
представляващи 21 вноски по 5,89 лв. всяка и една частична вноска в размер
на 0,77 лв.; -39,27 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.8.2020 г. за Базови аксесоари,
представляващи 21 вноски по 1,87 лв. всяка; -60,27 лв., дължими лизингови
вноски за период 15/09/2020-14/03/2021 г. по договор за лизинг от 1.9.2020 г.
за Базови аксесоари, представляващи 21 вноски по 2,87 лв. всяка;
-11,97 лв., дължими по Застрахователна полица № 10147410 от
31.08.2020 г. за застраховка на устройство „Смартфон протект“ за период
15/11/2020-14/02/2021 г.;
-216.93 лв. - неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, от
които: по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************
от 31.08.2020г. са дължими общо 132.66 лв. /60,15 лв., представляваща три
месечни такси и сума в размер на 72,51 лв. за NOKIA 1.3 Dual Sand,
представляваща част от разликата между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/
и по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
24.07.2020 г., са дължими 84.27 лв. , представляваща три месечни такси
От представените от ищеца писмени доказателства се установи
следното:
Безспорно е, че между ищеца „Йеттел България“ ЕАД /с предходно
наименование „Теленор България“ ЕАД/ , като оператор, и ответника – А. Г.
С., като потребител е сключен договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ************ от 31.08.2020 г.; за ползване на абонаментен план Тотал
+, при конкретно посочени ценови условия в т.ч. месечен абонамент при
първоначалния срок на договора – 16.99 лв. и след първоначалния срок на
договора – 19.99 лв. Първоначалният срок, за който е сключен е 24 месеца,
считано от 31.08.2020г. до 31.08.2022г. След изтичане на срока от 24-месеца,
договорът се превръща в безсрочен и може да бъде прекратен по всяко
време от действието му. В договора е записан и мобилен апарат – марка -
NOKIA , модел - 1.3 Dual Sand, при стандартна цена на устройството /в брой,
без абонамент/: 289.90 лв.; отстъпка от стандартната цена: 111.04 лв.
Съгласно декларация-съгласие от 31.08.2020г., потребителят получил от
представител на оператора екземпляр от Общите условия на „Теленор
България“ ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на мобилни
телефонни услуги, съгласен е с тях и се е задължил да ги спазва, като същите
9
са приложими за всички СИМ карти/номера ползвани от потребителя към
момента на подписване на същата декларация, както и за бъдещи такива.
Съгласието на потребителя с ОУ е удостоверено с неговия подпис. След като
са му били предоставени и е изразил писмено съгласие с тях, ОУ обвързват
потребителя, на осн. чл.147а от ЗЗП. Освен екземпляр от ОУ потребителят е
получил като приложение и ценова листа за абонаментните планове на
частни и корпоративни лица от дата 31.08.2020г.
Страните сключили и договор за лизинг от 31.08.2020 г. за мобилен
апарат – марка - NOKIA , модел - 1.3 Dual Sand, като общата лизингова цена е
172.97 лв. с ДДС на изплащане, като първоначалната вноска е 37.50 лв. и 23
месечни лизингови вноски в размер на 5.89лв., съгласно уговорения
погасителен план по лизинговия договор. Лизингополучателят е декларирал
писмено , че е получил, запознат е изцяло, приема Общите условия на
договора за лизинг на устройство.
Страните са сключили също и Застрахователна полица № 10147410 от
31.08.2020 г. за застраховка на устройство „Смартфон протект“, като
месечната застрахователна премия е 3.99 лв. с ДДС, с неопределен срок.
Застрахованият е декларирал писмено, че е получил, запознат е, приема ги и е
съгласен да бъде обвързан от Общите условия за застраховка на устройство
„Смартфон протект“ и „Смартфон протект +“, които са в сила към датата на
сключване на застраховката.
Безспорно е, че между ищеца „Йеттел България“ ЕАД /с предходно
наименование „Теленор България“ ЕАД/ , като оператор, и ответника – А. Г.
С., като потребител е сключен договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ************ от 24.07.2020 г. за ползване на абонаментен план Тотал
+, при конкретно посочени ценови условия в т.ч. месечен абонамент при
първоначалния срок на договора – 25.99 лв. и след първоначалния срок на
договора – 28.99 лв. Първоначалният срок, за който е сключен е 24 месеца,
считано от 24.07.2020г. до 24.07.2022г. Съгласно декларация-съгласие от
24.07.2020г., потребителят получил от представител на оператора екземпляр
от Общите условия на „Теленор България“ ЕАД за взаимоотношенията с
потребителите на мобилни телефонни услуги, съгласен е с тях и се е
задължил да ги спазва, като същите са приложими за всички СИМ
карти/номера ползвани от потребителя към момента на подписване на същата
декларация, както и за бъдещи такива. Съгласието на потребителя с ОУ е
удостоверено с неговия подпис. След като са му били предоставени и е
изразил писмено съгласие с тях, ОУ обвързват потребителя, на осн. чл.147а от
ЗЗП. Освен екземпляр от ОУ потребителят е получил като приложение и
ценова листа за абонаментните планове на частни и корпоративни лица от
дата 24.07.2020г.
Страните са сключили също така и договор за лизинг от 31.08.2020 г. за
Базови аксесоари с месечна лизингова вноска - 1,87 лв. или обща лизингова
цена 44.82 лв. с ДДС и договор за лизинг от 01.09.2020 г. за Базови
10
аксесоари с месечна лизингова вноска - 2,87 лв. или обща лизингова цена
68.99 лв. Неразделна част от всеки един договор за лизинг на базови
аксесоари са Общите условия на договор за лизинг на базови аксесоари, като
лизингополучателят е декларирал писмено, че е получил последните,
запознат е с тях изцяло, приема ги.
В посочените по –горе договори за мобилни услуги е уговорено, че в
случай на прекратяване на настоящия договор преди изтичане на срока
посочен в чл.1. от този раздел по вина или инициатива на потребителя или
при нарушение на задълженията му по настоящия договор или други
документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия,
последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице
прекратяване: (а) неустойка при предсрочно прекратяване за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи
според условията месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. В
случай, че са налице отстъпки и/или различна стойност на месечни
абонаменти, потребителят дължи и възстановяване на част от разликата
между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана за оставащия
срок на договора; и (б). в случаите, в които е предоставено устройство за
ползване на услуги, съгласно посоченото в договора или по предходно
подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава
част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без
абонамент), съгласно действащата към момента на сключване на договора
ценова листа, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща
лизингова цена по договора за лизинг), съответстваща на оставащия срок на
договора.
Ищецът в качеството му на оператор е изпълнил задълженията си по
договорите за предоставяне на мобилни услуги по съответния абонаментен
план и за предоставяне на устройствата по договорите за лизинг.
Твърдението на ищеца е, че ответникът в качеството му на потребител
по договорите/допълнителните споразумения не е изпълнил задълженията си
за плащане по издадените фактури за услуги, които е ползвал в периода от
15.09.2020г. до 14.02.2021г. за клиентския номер, който се асоциира с него.
На осн. чл. 26 от ОУ за взаимоотношенията с потребителите на
електронни съобщителни услуги, операторът е издал за потребените от
клиента услуги, които са задълженията за предходен период в общ размер на
221,60 лв., като във всяка от издадените фактури е посочено подробно как е
формирано вземането. Неполучаването на фактурата не освобождава
потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми.
Съгласно чл.27 от ОУ за взаимоотношенията с потребителите на
електронни съобщителни услуги плащането на посочената сума се извършва
в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването и. Няма, нито твърдения, нито доказателства от ответника, че
изобщо е платил посочената сума в указания срок или дори и след това, и
11
към настоящия момент.
Правото на оператора да прекрати едностранно индивидуалния договор
за мобилни услуги е регламентирано в раздел ІІІ. „Индивидуални договори“,
чл.19б. от ОУ за взаимоотношенията с потребителите на електронни
съобщителни услуги. Съгласно чл.19б, б.“в“ от визираните ОУ, операторът
има право да откаже сключване на индивидуален договор или едностранно
да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в случай, че
потребителят: не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за
плащане по индивидуален договор, съответно тези ОУ.
Правото на лизингодателя да прекрати едностранно договора за лизинг
е регламентирано в чл.11 ал.1 от ОУ на договор за лизинг. Така
лизингодателят може да развали договора и в следните случаи: -
неизпълнение на договора за предоставяне на мобилни и/или фиксирани
услуги, по който лизингодателят и лизингополучателят са страни,
включително в хипотезата на неговото прекратяване от лизингополучател в
качеството му на абонат на мобилни или фиксирани услуги, предоставяни от
лизингодателя. На осн. чл.11 ал.2 от ОУ на договор за лизинг - при разваляне
на договора по вина на лизингополучателя последният дължи на
лизингодателя неустойка в размер на останалите и неплатени месечни
лизингови вноски до размера на общата цена, посочена в писмения договор
между страните, както и всички други парични и други задължения,
предвидени в договора за лизинг в т.ч. и за неустойки и др. Развалянето на
договора за лизинг се извършва с едностранно писмено изявление, без да е
необходимо лизингодателят да дава допълнителен срок за изпълнение /чл.10
ал.2 от ОУ/. След като прекратяването е по вина на лизингополучателя
лизингодателят има право на предсрочна изискуемост на лизинговите вноски
съгласно чл.12 от ОУ на договора за лизинг.
Тъй като ответникът не изпълнил задълженията си по договорите за
плащане, ищецът едностранно прекратил всички посочени по-горе договори
на 12.03.2021г. т.е. преди изтичане сроковете на договорите на 31.08.2022г.
или 01.09.2022г., на осн. чл.19б, б. „в“ от ОУ за взаимоотношенията с
потребителите на електронни съобщителни услуги и на осн. чл.11 ал.1 от ОУ
на договора за лизинг.
Въпреки, че според ищеца при едностранно прекратяване от негова
страна не е необходимо писмено предизвестие за прекратяване на договорите
за мобилни услуги и договорите за лизинг, тъй като прекратяването им е по
вина на ответника – поради неизпълнение на неговите задължения за
плащане, все пак ищецът изпратил т.нар. последна покана за доброволно
плащане, изд. на 15.02.2021г. В същата покана е посочено, че договорите за
мобилни услуги ще бъдат прекратени; към посочените суми ще бъдат
начислени неустойки и оставащите лизингови вноски ще станат предсрочно
изискуеми, при неплащане – „в срок до 10 дни от датата на това писмо.“.
Тази последна покана за доброволно плащане от 05.04.2021г. се
12
споменава за първи път и се представя от ищеца едва с последната молба -
Вх.рег.№ 1648/23.02.2024 г. преди откритото заседание по делото. Ищецът
твърди в същата молба, че приложената покана е доставена чрез спедиторска
услуга. Но няма нито твърдения, нито писмени доказателства, чрез коя
спедиторска фирма, кога точно, на кого т.е. на кое лице и адрес е връчена и
получена ли е изобщо от ответника, достигнала ли е до него и кога!
Всички непогасени и изискуеми задължения на ответника в размер на
общо 629,87 лева са обединени във Фактура № **********/15.03.2021 г. за
клиентски номер 0065522**, със срок на плащане 15 дни от дата на
издаването и – до 01.43.2021г.
След това на 06.02.2023г. е подадено заявление по чл.410 от ГПК и е
издадена заповед за изпълнение.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е за установяване задължението на ответника да
заплати сумата в общ размер на 629.87 лв., от които:
-176.97 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети), от които 50,97 лв., по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ************ от 31.08.2020г. и 126,00 лв., по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 24.07.2020г., за
период 15/09/2020-14/02/2021 г.;
- 224.00 лв. –лизингови вноски за период 15/09/2020-14/03/2021 г., от
които: 124,46 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.08.2020 г. за NOKIA 1.3 Dual Sand,
представляващи 21 вноски по 5,89 лв. всяка и една частична вноска в размер
на 0,77 лв.; -39,27 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-
14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.8.2020 г. за Базови аксесоари,
представляващи 21 вноски по 1,87 лв. всяка; -60,27 лв., дължими лизингови
вноски за период 15/09/2020-14/03/2021 г. по договор за лизинг от 1.9.2020 г.
за Базови аксесоари, представляващи 21 вноски по 2,87 лв. всяка;
-11,97 лв., дължими по Застрахователна полица № 10147410 от
31.08.2020 г. за застраховка на устройство „Смартфон протект“ за период
15/11/2020-14/02/2021 г.;
-216.93 лв. - неустойки за предсрочно прекратяване на услуги , от
които: по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
31.08.2020г. са дължими общо 132.66 лв. /60,15 лв., представляваща три
месечни такси и сума в размер на 72,51 лв. за NOKIA 1.3 Dual Sand,
представляваща част от разликата между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/
и по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
24.07.2020 г., са дължими 84.27 лв. , представляваща три месечни такси
Основателността на предявения иск за сумата от 176.97 лв. ,
13
представляваща общо дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) за конкретно посочени по-горе периоди по договори, се
обуславя от предпоставките: валидно възникнало между страните
облигационно правоотношение, елемент от съдържанието на което е
задължение за заплащане на определена парична сума; настъпил падеж на
това задължение и релевирано неизпълнение от страна на задълженото лице.
Представените договори за мобилни услуги, цитирани по-горе, и ОУ към тях
съставляват и установяват юридическия факт, породил облигационни
правоотношения между страните, които са срочни и валидни. В този смисъл
за претендирания от ищеца период, отразен във фактурите, страните са били
обвързани от облигационно правоотношение. На основание чл. 154, ал. 1 ГПК
ищецът носи доказателствената тежест да установи положителните факти,
представляващи елементи от правопораждащия претенцията му за реално
изпълнение на конкретното облигационно задължение, фактически състав.
Неизпълнението на валидно възникнало задължение е по същността си
отрицателен факт, за доказването на който е достатъчно твърдението на
претендиращия реално изпълнение. Задълженото лице носи
доказателствената тежест да установи факта на изпълнение на договорното си
задължение, като при липсата на ангажирани доказателства в този смисъл,
съдът следва да приеме твърдяното неизпълнение за доказано. За да е елемент
от правоотношението задължението на ответника да заплати стойността на
потребени далекосъобщетелни услуги, ищецът следва да установи реалното
им предоставяне за процесния период. Представените данъчни фактури и
кредитни известия не са подписани от получателя на отразената в тях
облагаема доставка. Същите съставляват частен удостоверителен документ, в
който е отразена счетоводна информация. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗСчет.,
даващ легална дефиниция на първичен счетоводен документ, какъвто е
данъчна фактура, същата е носител на информация за регистрирана за първи
път стопанска операция. Данъчната фактура е частен свидетелстващ
документ, който удостоверява данъчно събитие и начислен данък, която
следва да се цени съобразно чл. 182 ГПК. Действително всяка от фактурите
не установява осъществен факт на извършване на облагаема доставка, което е
основанието за заплащане на нейната стойност, но предвид обстоятелството,
че фактурите са съставени от ищеца не с оглед нуждите на процеса и с
оглед всички обстоятелства по делото, съдът намира, че счетоводно
отразените стопански операции са извършени и съответно е възникнало
задължението за заплащане на стойността им. По отношение на изпълнението
на задължението, ответникът е изпаднала в забава, съгласно т. 26 от Общите
условия, след изтичане на 18-дневния срок за плащане, след датата на
издаването на съответната фактура, откъдето следва, че вземанията, предмет
на исковите претенции са с настъпила изискуемост. Наличието на всички
конститутивни елементи от фактическия състав, обуславящ основателността
на претенцията на ищеца, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД – наличие на
валидно правоотношение, елемент от което е задължение за заплащане на
14
стойността на месечни абонаментни такси и потребени от ответника чрез
далекосъобщителната мрежа на ищеца услуги и неизпълнение на последното,
са налице, което обуславя извод за доказаност на иска за установяване на
вземането за стойността на месечни абонаментни такси на обща стойност
176.97 лв.
Несъмнено се установи, че в текста на договорите за мобилни услуги,
че потребителят е получил съответна СИМ карта; изписан е номера и; и
потребителят се е подписал. Мобилният оператор е изпълнил задълженията
си по договора за мобилни услуги, като е осигурил достъп на абоната до
своята мобилна мрежа и предлагани далекосъобщителни услуги.
Фиксираните месечни абонаментни такси се дължат по силата на самото
сключване на договора за мобилни услуги, след като потребителят е получил
активна СИМ карта, даваща достъп до мрежата на оператора. Цената за
месечните абонаментни планове се дължи независимо от реалното
потребление на услугите, включени в абонамента, тъй като възникването на
задължението за заплащането му е обусловено от самото предоставяне от
мобилния оператора на достъп на потребителя до мрежата му. Ответникът не
е оспорвал автентичността на подписа си в договора, няма нито твърдения,
нито доказателства, че е платил претендираните абонаментни такси за
посочения период.
Досежно иска за сумата в размер на 224.00 лв. –лизингови вноски за
период 15/09/2020-14/03/2021 г., ищецът следва да докаже по иска с правна
квалификация чл. 345 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД: извършена двустранна правна
сделка – сключен договор за лизинг, изпълнение на задължението си да
предаде лизинговата вещ на лизингополучателя и настъпила изискуемост на
задължението на ответника да заплати уговорените лизингови вноски.
Безспорно е, че страните са сключили визираните по-горе договори за
лизинг, които ведно с ОУ на договор за лизинг, са източник на облигационно
правоотношение със съдържание задължението на лизингодателя да
предостави за ползване движима вещ посоченото устройство във връзка с
мобилен номер на лизингополучателя срещу задължението на последния да
заплаща лизингови вноски, съгласно уговорен погасителен план.
Изискуемостта на задължението за заплащане на лизингови вноски е
настъпила, тъй като същото е уговорено като срочно, като покана от страна на
кредитора не е необходима. Доказано е и предаването на лизинговата вещ - с
подписване на договора, лизингополучателят декларирал, че лизингодателят
му е предал устройството, предмет на договора. Съгласно чл.4 от договорите
за лизинг, с подписването му лизингополучателят декларира и потвърждава,
че лизингодателят му предава устройството във вид, годен за употреба,
функционира изрядно и съответства напълно на договорените технически
характеристики и е комплектуван с цялата документация, включително
гаранционна карта. Съдът, съобразявайки, че към момента на предявяване на
иска всички лизингови вноски по договорите за лизинг на мобилно
устройство и договорите за лизинг на базови аксесоари не са били изплатени,
15
още повече че изобщо не се твърди лизингополучателят да е върнал
лизинговата вещ - предмет на съответния договор, намира, че предявеният
иск за дължими за лизингови вноски е доказан по основание и размер общо
224.00 лв.
По отношение на иска за сумата от 11,97 лв., дължими по
Застрахователна полица № 10147410 от 31.08.2020 г. за застраховка на
устройство „Смартфон протект“ за период 15/11/2020-14/02/2021 г., съдът
счита, че същата е дължима, доколкото застрахованият, потребителят не е
изпълнил договорното си задължение за заплащане на месечната
застрахователния премия, ежемесечно в посочения период.
По отношение на сумата в размер на общо 216.93 лв. - неустойки за
предсрочно прекратяване на услуги, съдът счита следното: Неустойката за
предсрочно прекратяване на услуги се дължи и начислява на осн. раздел III.
чл.2. от посочените по-горе допълнителни споразумения към договори за
мобилни услуги и съответно посочените също договори за мобилни услуги. В
неустоечната клауза е посочено, че неустойка се дължи при прекратяването
на договора за мобилни услуги преди изтичане на срока по вина на
потребителя или при нарушение на задълженията на потребителя,
произтичащи от договора, други документи свързани с него, в т.ч. и ОУ.
Безспорно е, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договори за
мобилни услуги, за заплащане на изискуемите абонаментни такси и услуги.
Съгласно разпоредбата на чл. 92 от ЗЗД, неустойката обезпечава
изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Така функциите, които
изпълнява неустойката, са обезпечителна и обезщетителна, като идеята на
обезпечителната функция е да се гарантира точното изпълнение на поетите
задължения. За да се установи дължимостта на претендираната неустойка
/право на ищеца да начисли такава/, на първо място следва да се докаже, че
процесните договори са прекратени.
Съгласно чл. 19б б.“в“ и чл. 75 от Общите условия, ищцовото
дружество има право, не и задължение, при наличие на сочените хипотези да
прекрати едностранно индивидуалния договор, поради което и волеизявление
за прекратяване е необходимо да бъде отправено. Още повече, че в случая
доколкото се претендира неустойка във връзка с твърдяно неизпълнение на
задължение на насрещната страна по договора, се касае до упражнено от
страната право да развали договора. Доколкото в случая не е уговорено друго,
следва да се приеме, че надлежното упражняване на правото на разваляне се
подчинява на общите правила на чл. 87, ал. 1 ЗЗД и писмените договори
подлежат на прекратяване с изявление в същата форма. В случая както бе
посочено по-горе, не са ангажирани доказателства ответникът да е
уведомяван за прекратяване на договорните правоотношения преди датата на
завеждане на исковата молба, поради което и не следва да бъде ангажирана
отговорността му за заплащане на неустойка. Видно от съдържанието на ОУ
16
прекратяването и спирането на достъпа до услугите са уредени отделно,
поради което не може да се приеме, че преустановяването на услугата от
оператора е равнозначно на прекратяване на облигационната връзка.
Съгласно т. 3 на ТР № 1/28.12.2005 г. по тълк. д. № 1/2004 г. на ОСТК на
ВКС законът не съдържа нарочна уредба относно начина, по който следва да
се извърши връчване на писмени съобщения между страните по договорните
правоотношения, като начинът на удостоверяване на връчването на документа
е поставен в зависимост от избрания от кредитора способ на уведомяване,
какъвто би могъл да бъде уговорен и в договора между страните. Според
ищеца избраният начин на връчване на уведомлението на длъжника чрез
куриерска пратка е на адрес. Като доказателство за отправяне на надлежна
последна покана за изпълнение до длъжника с предупреждение за разваляне
на договора е представена т.нар последна покана за доброволно плащане,
издадена на 15.02.2021г. и адресирана до А. С., ул. ***, пощенски код 5083, с.
Брезово.
Писмени доказателства в подкрепа на твърдението на ищеца, че тази
покана действително е доставена на адресата – чрез спедиторска фирма,
изобщо не са описани в молбата и още повече - не са представени и
приложени.
Съгласно чл. 36 от Закона за пощенските услуги (ДВ бр. 53/05.07.2019
г.) пощенските пратки по чл. 34 се доставят на потребителите на местата или
съоръженията съгласно чл. 6, ал. 3. Според действащата към моментна на
предаване на пощенската пратка за доставка на адресата разпоредба на чл. 6,
ал. 3 ЗПУ (ДВ бр. 53/05.07.2019 г.) пощенските пратки по ал. 1 се доставят:
лично на получателите; в пощенските кутии на получателите, поставени на
адреса на получаване; в пощенските станции; в други звена от пощенската
мрежа; в места или съоръжения, договорени между пощенските оператори и
потребителите, а съгласно ал. 4 условията за доставянето на пощенските
пратки по ал. 1 се определят с общи правила, изготвени от Комисията за
регулиране на съобщенията. Съгласно чл. 4, ал. 1 и чл. 5, ал. 1 от Общите
правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските
колети (приети с Решение № 581 от 27.05.2010 г. на Комисията за регулиране
на съобщенията, обн., ДВ, бр. 45 от 15.06.2010 г., изм. и доп. ДВ, бр. 19 от
02.03.2018 г.), към които правила препраща чл. 6, ал. 4 от ЗПУ относно
условията, отнасящи се до доставянето на пощенските пратки (и които
правила се отнасят и до куриерските услуги, тъй като съгласно чл. 3, т. 4 от
ЗПУ куриерските услуги са вид пощенски услуги) "непрепоръчаните"
пощенски пратки се доставят в пощенската кутия на получателя, поставена на
подходящо, достъпно и безопасно място, освен ако в договора между
последния и пощенския оператор не е предвидено друго, а "препоръчаните"
пощенски пратки се доставят на адреса на получателя срещу подпис, като
когато при посещението на адреса поради отсъствие на получателя по ал. 1
или лицето по ал. 2 пощенската пратка не може да бъде доставена, в
пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят
17
да се яви за получаване на пратката в пощенската служба в срок, определен от
пощенския оператор, не по-кратък от 20 дни, но ненадхвърлящ 30 дни от
датата на получаване в пощенската служба за доставяне. Броят на служебните
известия и времевият интервал на уведомяване на получателите се определят
от пощенските оператори в общите условия" (чл. 5, ал. 1 от Общите правила).
Следователно, удостоверителна сила за получаване на съобщението има
осъществено връчване само в случаите на препоръчана пощенска пратка,
която е доставена на адреса на получателя срещу подпис (чл. 5, ал. 1 от
Общите правила) или на пълнолетен член на домакинството на получателя,
живеещ на адреса, срещу подпис и документ за самоличност (чл. 5, ал. 2 от
Общите правила). В чл. 5, ал. 3 на Общите правила са разписани
действията, които следва да извършат пощенските служители, когато
препоръчаната пощенска пратка не е предадена при посещение на адреса.
Пощенският оператор удостоверява, че пратката не е доставена на адреса и
същата е върната на подателя съгласно изричното указание в чл. 14 от
правилата. Анализът на посочените разпоредби обуславя извода, че Общите
правила и чл. 6, ал. 3 от ЗПУ не въвеждат фикция, че липсата на фактическо
връчване, дори и при изпълнение на задълженията на пощенския оператор по
чл. 5, ал. 3, пратката ще се счита за доставена на получателя, а още по-малко
при изпълнение на задълженията на оператора по чл. 4, ал. 1 при доставяне на
непрепоръчана пощенска пратка.
В конкретния случай ищецът не доказа връчване на ответника чрез
куриерска /спедиторска/ услуга, нито като непрепоръчана пратка, нито като
препоръчана пратка.
Само по себе си твърдението на ищеца, че последната покана за
доброволно плащане е доставена чрез спедиторска услуга на ответника,
доколкото не удостоверява връчване по реда на чл. 6, ал. 3 от ЗПУ не доказва,
нито презумира, че изявлението за прекратяване на договора е достигнало до
знанието длъжника преди датата на подаване на заявлението по чл. 410 от
ГПК. Следователно процесните договори за мобилни услуги не са били
предсрочно прекратени, съответно претендираното вземане за неустойка не е
било изискуемо.
Тъй като при липсата на изрична регламентация относно формата и
начина на разваляне на договора от страна на доставчика на мобилните
услуги се прилагат императивните правила на чл. 87 от ЗЗД за развалянето,
кредиторът следва да докаже по делото отправяне на надлежна покана за
изпълнение до длъжника с предупреждение за разваляне на договора и най-
вече, че тя е достигнала до знанието му. В настоящия случай, както съдът
посочи, ищцовата страна претендира неустойка на основание прекратен
договор, но по делото липсват доказателства договорът да е прекратен от
ищцовата страна на соченото основание / чл.19б, б.“в“ от ОУ –по
договорите за мобилни услуги и съответно чл.11 ал.1 във вр. чл.10 ал.2 от
ОУ – по договорите за лизинг/. Сочените клаузи не предвиждат автоматично
прекратяване на договора, поради неплащане на задължение от страна на
18
потребителя, а предвиждат право и възможност ищцовата страна да извърши
прекратяване, което кореспондира с клаузата за отговорност на
потребителите по чл.75 от ОУ за взаимоотношенията с потребителите на
електронни съобщителни услуги. В случая то следва да бъде направено по
общия ред /чл. 87 от ЗЗД/. В тежест на ищеца е да установи, че
претендираната неустойка за предсрочно прекратяване на процесните
договори за мобилни услуги и договори за лизинг е била изискуема още
преди датата на депозиране на заявлението, тъй като с иска по чл. 422, ал. 1 от
ГПК се установява съществуването на вземането към датата на депозиране на
заявлението.
Прекратяването на договора представлява волеизявление от страна по
договор, по силата на което се прекъсва налична облигационна връзка. Не са
налице доказателства, обективиращи подобно волеизявление от страна на
ищеца да е достигнало до длъжника, поради което не са налице
предпоставките за възникване на задължение на потребителя за плащане на
претендираната неустойка. Предвид изложеното, съдът намира, че не се
установи ищецът да е упражнил надлежно правото си да прекрати
процесниите договори за мобилни услуги и договори за лизинг преди да
изтече срокът им и не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото
му да иска заплащането на начислената неустойка. Предявените искове за
установяване вземания в размер на общо 216.93 лв., представляваща общо
стойността на претендирана неустойка за предсрочно прекратяване на услуги
по договори за мобилни услуги и по договора за лизинг на мобилно
устройство, се явяват неоснователни и недоказани и следва да бъдат
отхвърлени.
Предвид изложените съображения, съдът счита, че от претендираното
от ищеца вземане в общ размер на 629.87 лв., е безспорно доказано
съществуване на вземане против ответника за сумите в размер на: 176.97 лв.
дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети), от които
50,97 лв., по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************
от 31.08.2020г. и 126,00 лв., по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ************ от 24.07.2020г., за период 15/09/2020-14/02/2021 г.;
224.00 лв. –лизингови вноски за период 15/09/2020-14/03/2021 г., от които:
124,46 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-14/03/2021 г. по
договор за лизинг от 31.08.2020 г. за NOKIA 1.3 Dual Sand, представляващи
21 вноски по 5,89 лв. всяка и една частична вноска в размер на 0,77 лв.; -
39,27 лв., дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-14/03/2021 г. по
договор за лизинг от 31.8.2020 г. за Базови аксесоари, представляващи 21
вноски по 1,87 лв. всяка; -60,27 лв., дължими лизингови вноски за период
15/09/2020-14/03/2021 г. по договор за лизинг от 1.9.2020 г. за Базови
аксесоари, представляващи 21 вноски по 2,87 лв. всяка; и 11,97 лв., дължими
по Застрахователна полица № 10147410 от 31.08.2020 г. за застраховка на
устройство „Смартфон протект“ за период 15/11/2020-14/02/2021 г.
По изложените по-горе съображения искът за установяване на вземане
19
за сумата от 216.93 лв., представляваща неустойки за предсрочно
прекратяване на услуги, от които: по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ************ от 31.08.2020г. са дължими общо 132.66
лв. /60,15 лв., представляваща три месечни такси и сума в размер на 72,51 лв.
за NOKIA 1.3 Dual Sand, представляваща част от разликата между цената на
устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг/ и по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
************ от 24.07.2020 г., са дължими 84.27 лв. , представляваща три
месечни такси, следва да се отхвърли като неоснователен.
Съгласно указанията, дадени в т. 12 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК, съдът,
който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното
производство. В заповедното производство разноски представляват внесена
държавна такса в размер от 25лв. и адвокатско възнаграждение в размер на
480 лв. с включен ДДС или общо 505 лв. В исковото производство разноски
на ищеца са довнесена държавна такса – общо 175 лв.; депозит за адвокатско
възнаграждение за назначаване по реда на чл.47 ал.6 ГПК на особен
процесуален представител на ответника – 400 лв. и адвокатско
възнаграждение на пълномощника на ищеца – 480 лв. или общо 1560 лв. С
оглед изхода на спора ответникът следва да заплати на ищеца сумата от
331.08 лв. – разноски в заповедното производство и сумата от 1022.73 лв.-
разноски в исковото производство, с оглед изхода на спора и на осн. чл.78
ал.3 ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО, по реда на чл.422 във
вр. чл.415 ал.1 от ГПК на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД / с предходно
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София - 1766, район „Младост“, Ж.К.
„Младост“ № 4, Бизнес Парк София , сграда 6, представлявано от Д. К. К. и
М. С., действащи чрез пълномощник – адв. Л. Г. Г. от САК, съдебен адрес: гр.
София, район „Оборище“, ул. „Бачо Киро“ № 5, вх.А, ет.4, ап.14 , против А.
Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Брезово, общ. Елена, обл.
Велико Търново, ул. ***, с назначен по реда на чл.47 ал.6 ГПК особен
процесуален представител – адв. Т. В. от АК-Търговище, съдебен адрес: гр.
Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.Б, ет.3, кантора 9, за сумата, както следва:
176.97 лв., представляваща общо стойността на дължими за
месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети), от които: 50,97
лв., по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
20
31.08.2020г. и 126,00 лв., по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ************ от 24.07.2020г., за период 15/09/2020-14/02/2021 г.;
224.00 лв., представляваща общо лизингови вноски за период
15/09/2020-14/03/2021 г., от които: 124,46 лв., дължими лизингови вноски за
период 15/09/2020-14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.08.2020 г. за
NOKIA 1.3 Dual Sand, представляващи 21 вноски по 5,89 лв. всяка и една
частична вноска в размер на 0,77 лв.; 39,27 лв., дължими лизингови вноски
за период 15/09/2020-14/03/2021 г. по договор за лизинг от 31.8.2020 г. за
Базови аксесоари, представляващи 21 вноски по 1,87 лв. всяка; 60,27 лв.,
дължими лизингови вноски за период 15/09/2020-14/03/2021 г. по договор за
лизинг от 1.9.2020 г. за Базови аксесоари, представляващи 21 вноски по 2,87
лв. всяка;
11,97 лв., представляваща общо застрахователни премии, дължими
по Застрахователна полица № 10147410 от 31.08.2020 г. за застраховка на
устройство „Смартфон протект“ за период 15/11/2020-14/02/2021 г.;
ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на
заявлението в съда – 06.02.2023г. до окончателното изплащане, за което е
издадена заповед № 143/02.03.2023 г. по Ч.гр.д. № 282/2023г. по описа на
РС-Търговище, КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска за установяване съществуване на вземане по реда на
чл.422 във вр. чл.415 ал.1 от ГПК за сумата от 216.93 лв.,
представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, от
които: по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
31.08.2020г. са дължими общо 132.66 лв. /60,15 лв., представляваща три
месечни такси и сума в размер на 72,51 лв. за NOKIA 1.3 Dual Sand,
представляваща част от разликата между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за
лизинг/ и по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
************ от 24.07.2020 г., са дължими 84.27 лв., представляваща три
месечни такси, за което е издадена заповед № 143/02.03.2023 г. по Ч.гр.д. №
282/2023г. по описа на РС-Търговище, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА А. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Брезово,
общ. Елена, обл. Велико Търново, ул. ***, с назначен по реда на чл.47 ал.6
ГПК особен процесуален представител – адв. Т. В. от АК-Търговище,
съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.Б, ет.3, кантора 9, ДА
ЗАПЛАТИ на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД / с предходно наименование
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София - 1766, район „Младост“, Ж.К. „Младост“ № 4, Бизнес
Парк София , сграда 6, представлявано от Д. К. К. и М. С., действащи чрез
пълномощник – адв. Л. Г. Г. от САК, съдебен адрес: гр. София, район
„Оборище“, ул. „Бачо Киро“ № 5, вх.А, ет.4, ап.14, сумата от 331.08 лв.,
21
представляваща направени в заповедното производство разноски по
Ч.гр.д. № 282/2023 г. по описа на Районен съд-Търговище и сумата от
1022.73 лв. лв., представляваща направени в исковото производство
разноски по гр.д. № 764/2023г. по описа на Районен съд -Търговище, на осн.
чл.78 ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
22