О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/12.11.2010г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, проведено на 12
ноември през две хиляди и десетата година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Наталия НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №1978/10 по описа на ВОС, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.124 и
сл. от ГПК.
Образувано е по иск на С.С.С. ЕГН ********** срещу
К.Г.Г. ЕГН **********
с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД. Ищецът
излага, че на 17.03.2008 сключил с ответника договор,
който назовали договор за сътрудничество, с който целяли да уредят отношенията си във връзка с учредяване от страна на
ответника на право на преминаване в полза на ищеца върху имот, собственост на ответника, находящ се в кв. „ Виница „ гр. Варна, а така
също във връзка с изграждане на ВиК, ел. инсталация и останалата инженерна
инфраструктура от т. 164 към т.158 от уличната регулация на кв. „Виница”. С
така подписания договор, ответникът се съгласил срещу заплатената му сума от
270 лева, да учреди на ищеца право на
преминаване през имота му, в съседство с неговия имот. Ищецът твърди, че в деня
на подписване на договора, заплатил на ответника сумата от 14 000 евро, вместо
дължимите му се само 272 лева. Така без основание ответникът получил от ищеца
сумата от 13 865 евро, представляваща разликата между реално заплатената сума и
тази, която се бих задължил да му плати. С нотариална покана, получена от ответника
на 24.06.2010 г., връчена му чрез нотариус Юлия Каменова-Костадинова, с
рег.484, ищецът го поканил да му върне неоснователно получената сума, с която
се е обогатил без основание, но ответникът и до днес не е върнал сумата. С
оглед на това, ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 13
865 евро, получена от него без правно основание, с която се е обогатил
неоснователно, ведно със законната лихва върху нея от деня на подаване на
исковата молба в съда, както и да му бъдат присъдени направените по делото
съдебно деловодни разноски. С
исковата молба да представени писмени доказателства
Ответникът, в депозирания писмен
отговор излага, че предявеният иск е
допустим, но неоснователен. Ответникът твърди, че видно от самия Договор за сътрудничество
с дата 17.03.2008 г., между страните е постигнато съгласие да си сътрудничат,
за да бъдат постигнати няколко цели, а именно: да бъде прокаран подход през
имота на ответника К.Г.Г., като същевременно бъде предоставено право на преминаване
към поземлен имот, собствен на ищеца, ведно с изграждане на ВиК инсталация, ел.
инсталация и останалата част от инженерна инфраструктура - чл.2 от Общите
условия на договора. В чл. 3 е регламентирано предоставянето
на право на преминаване в полза на ищеца С., или на фирми и лица, закупили
обекти в изградените сгради, като правото на преминаване ще се реализира чрез
прокарване на подход с ширина 3.5 м. в източния (долния) край на имота на
ответника. Действително, цената на това конкретизирано право на преминаване -
чрез прекарване на подход, е определена на 270 лева, платена в момента на
подписването на договора. Но посоченото в чл.3 от договора, е само част от
предмета на договора, регламентиран в предходния чл 2. Страните са договорили
конкретни разработки и условия за изграждане на инженерната инфраструктура,
вкл. подземната такава. С оглед така
изложеното, ответникът излага, че сумата от 270 лева, посочена в чл.3 от договора, е
заплатена само за част от уговорените действия на страните, и по-точно за
предоставеното от ответника на право на преминаване чрез прекарване на подход.
И това задължение да предостави право на преминаване през имота си срещу
определена цена на фактическото действие (прекарването на подхода), е
изпълнено. Като правно действие обаче правото на преминаване е
сервитутно право и следва да бъде учредено в предвидения по закон ред, поради
което не може да се приеме, че с подписването на договора е учреден и
сервитута, и между страните са уредени отношенията по повод вещната тежест - в
посочения смисъл е и изрично уговореното в чл. 17 от договора. В чл. 13 и чл.14
от договора страните са регламентирали конкретни действия н по повод висящо
съдебно производство и отношения с Община Варна. С оглед изложеното, ответникът оспорва основателността на иска с правно
основание чл. 55 ЗЗД, тъй като поетото задължение за фактическо предоставяне
право на преминаване (подход) през имота му срещу цена от 270 лева, е
изпълнено, поради което не следва да се приема за основателно твърдяното от
ищеца отпадане на договорното основание.
Освен това, между страните е сключен и последващ Договор от 18.06.2009 година, в който като
страни участват както ищеца, така и доверителя и ответника наред с трети лица.
Оспорват се твърденията в исковата молба по повод представената разписка за
сумата от 14 000 евро, получена от ответника К.Г.Г. от С.С.С. - в
обстоятелствената част на самия частен документ е посочено основанието за
получаване на сумата - във връзка с договор за сътрудничество от 17.03.2008 г.
при учредяване право на преминаване върху имота.
Клаузите на Договора
за сътрудничество от 17.03.2008 г., от който ищецът черпи правата си, следва да
се тълкуват в тяхната взаимовръзка с оглед действителната воля на страните. Уговорките
са последвани от друг многостранен договор, конкретизиращ уговореното в чл. 3
право на преминаване не само за ищеца, а и за трети лица и фирми. Направеното
плащане на сумата от 14 000 евро е с изрично посочено основание, което обхваща
съобразно договора, не само фактическото преминаване през имота, а и правното
регламентиране на сервитута, както в полза на ищеца, така и в полза на трети
лица. От страна на ищеца не са наведени твърдения Г. да е отказал сключване на
окончателния договор за учредяване на сервитута, или пък учредяването на самия
сервитут да е станало в последствие невъзможно. Представени
са писмени доказателства.
Правната квалификация на предявения в
настоящото производство иск е чл.55, ал.1 ЗЗД.
Подлежащите на
установяване факти по иска, предмет на настоящото производство с правно
основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, са:
заплащането на определена сума от ищеца на ответника, нейния размер и липсата на основание.
Тежестта за
установяване на първото и второто обстоятелство е за ищеца, съобразно принципа
за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес определен в
чл.154, ал.1 от ГПК.
В тежест на ответника
по делото е да установи обстоятелствата, от които черпи благоприятни последици,
а именно, че получаването на сумата има своето основание.
Съдът намира, че
приложените към исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което искането за прилагането им следва да бъде
уважено, на основание чл.140, ал.1 от ГПК.
Представените с писмения
отговор писмени доказателства следва да се докладват за приемане в с.з. с оглед
даване на възможност на ищеца да изрази становище по приемането им.
Производството по
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На
страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА
като доказателства по делото заверени копия от: договор за сътрудничество от 17.03.2008 г.;
разписка от 17.03.2008 г.; нотариална
покана с per. № 1233 от 23.06.2010 г., на осн. чл. 140, ал.1 ГПК.
На осн. чл. 140, ал. 3 ГПК отлага
произнасянето по приемането на представените с писмения отговор писмени
доказателства за първото по делото с.з., с оглед даване на възможност на ищеца
да изрази становище по тяхното приемане.
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2011г. от 13.30 часа, за която
дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото
определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: