Решение по дело №584/2017 на Районен съд - Балчик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                                       17.05.2019 г.                                         гр. Балчик

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Районен съд-Балчик  граждански състав в закрито заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав :

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Ивелина Велчева

секретар

прокурор   

изслуша докладваното от съдия Велчева

гр.дело № 584 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявени искове на К.Л.Ж. с ЕГН********** ***, Б.Л.Ж. с ЕГН********** *** и Д.Н.С.-Д.с ЕГН********** ***. ******за признаване за установено по отношение на К.Д.К. с ЕГН**********,***, че са носители на правото на собственост върху 264 кв. м в ид. части от ПИ № 39459.505.249 по КК на с. Кранево.

Ответникът оспорва иска като неоснователен.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за установено следното:

Ищците, твърдят, че са собственици на 264 кв.м. в идеални чести от поземлен имот с идентификатор 39459.505.249 - целия с площ от 482 кв.м, в урбанизирана територия на селищно образувание „Поляните” от землището на с. Кранево, Община Балчик. Правото на собственост са придобили въз основа на давностно владение, трайно и необезпокоявано повече от 5 години като добросъвестни владелци, респ. 10 години като недобросъвестни владелци.

Твърдят, че третата ищца и наследодателят Л.Ж.Д.са владели имота от 1985 г., а другите двама ищци след неговата смърт на 27.09.2014 г., като ответникът не упражнява правото си на собственост по постановено решение № 607/12.11.2009 г. по в.гр.д. №728/2009 г. на ОС-Добрич, влязло в сила на 23.03.2010 г. Ответникът твърдят, че не е заявявал свои права върху имота, не е идвал в него не е искал въвод във владение и не се е противопоставял по никакъв начин на владението им. Намират, че се е дезинтересирал от имота.

Ответникът К.Д.К. твърди, че по силата на съдебно решение по гр.д. №438/2007 г. на РС-Балчик е постановено, че ищците не са собственици на спорната реална част от имота. Заявява, че е вписан като съсобственик на имота в Заповед № 1892/25.11.2015г. на Кмета на Община Балчик. Заявява, че е възприемал ищците като заварени ползватели и никога не са демонстрирали спрямо тях намерение за своене.

         Правна квалификация на иска е по чл. 124 от ГПК.

         Между страните е бил разрешен с влязло в сила съдебно решение № 607/12.11.2009 г. по в.гр.д. №728/2009 г. на ОС-Добрич спор относно правото на собственост върху процесните идеални части от описания по – горе недвижим имот в полза на ответника, като наследник на бивш собственик на земеделска земя срещу ищците в качеството им на ползватели по смисъла на §4 а от ПЗР на ЗСПЗЗ.

         След съдебното решение между страните няма спор, че имотът както и преди продължава да се владее от ищците.

         Контроверсният въпрос в това производство е придобили ли са имота ищците въз основа на давностно владение и какъв срок е необходим при трайно и необезпокоявано владение манифестирайки го пред собственика за да го придобият по давност при съществуващите между страните правнорелевантни факти.

Съгласно решение № 374 от 15.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4354/2008 г., IV г. о., ГК, за недвижимите имоти срокът за придобиване на имотите по давност при влязло в сила съдебно решение се съобразява с правилата на Закона за собствеността, а не с правилото на чл. 117, ал. 2 от ЗЗД, тъй като посочената разпоредба касае вземания. По отношение на процесния имот, следва да се преценява изтичането на давностен срок при условията на недобросъвестно владение и то след влизането в сила на съдебното решение. От влизането в сила на съдебното решение - 23.03.2010 г., до завеждането на иска за собственост на 20.11.2017 г., не е изтекъл срок, даващ възможност да се възприеме, че ищците са придобили имота по давност.

Владението след влизане в сила на съдебно решение е всякога недобросъвестно, съобразно съдебната практика и според текста на чл. 69 от ЗС, защото към този момент не се завладява вещта на правно основание, годно да направи владелците собственици, както и не съществуват и другите изисквания на текста - те да не знаят, че праводателят им не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена.

Освен това със заповед №1892/25.11.2015 г.  е възстановено правото на собственост на наследниците на Д.К.Д. върху процесните идеални част. Едва след този срок, съобразно съдебната практика по отношение на него може да тече придобивна давност.

При изложените съображения съдът намира иска за неоснователен и следва да го отхвърли.

Ответникът не претендира разноски.

         Воден от изложеното, съдът

                                               РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковете на К.Л.Ж. с ЕГН********** ***. Хаджикоцев №55, вх. А, ап. 9, Б.Л.Ж. с ЕГН********** *** и Д.Н.С.-Д.с ЕГН********** ***. ******за признаване за установено по отношение на К.Д.К. с ЕГН**********,***, че са носители на правото на собственост върху 264 кв. м в ид. части от ПИ № 39459.505.249 по КК на с. Кранево.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд –Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

          

                                                   СЪДИЯ :