№ 176
гр. Тетевен , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Марио Д. Стоянов
като разгледа докладваното от Марио Д. Стоянов Гражданско дело №
20214330100321 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 37и,ал.8 от ЗСПЗЗ.
Обжалван е протокол от 16.04.2021г на Комисия,назначена със Заповед
№200/02.04.2021г на Кмета на Община-Тетевен,за разпределяне на пасища,мери и ливади
между собственици или ползватели на животновъдни обекти в землищата на Община-
Тетевен.
Жалбодателят моли да бъде отменен обжалвания протокол в частта,в която му е
отказано да бъдат разпределени имоти с начин на трайно ползване пасища,мери и ливади от
ОПФ,като необоснован и незаконосъобразен,поради съществени нарушения на
процесуалноправни норми и нарушаване на материално-правните разпоредби на закона.
Жалбодателят е поискал и спиране на изпълнението на протокола,тъй като счита,че
ще се засегнат неговите интереси по съществен начин,като ще настъпят съществени и
трудно поправими вреди.
Съгласно чл.37и,ал.8 от ЗСПЗЗ, протоколът по ал. 6 или по ал. 7 се обявява в
кметството и се публикува на интернет страницата на общината и може да се обжалва по
отношение на площта на разпределените имоти в 14-дневен срок пред районния съд.
Обжалването не спира изпълнението на протокола, освен ако съдът разпореди друго.
Съгласно чл.166, от АПК:
„Ал.1- оспорването спира изпълнението на административния акт.
Ал.2-При всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на
оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила
разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само
1
въз основа на нови обстоятелства.
Ал.3-Искането по ал. 2 се разглежда в закрито заседание. Съдът се произнася
незабавно с определение, което може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му“.
В проведеното съдебно заседание по делото на 07.06.2021г,на което не е даден ход
поради нередовно призоваване на жалбодателя/ненамерен на посочения от него адрес за
кореспонденция/съдът е разяснил обстоятелствата,поради които не се е произнесъл по
искането за спиране изпълнението на протокола в деня на образуване на делото,а
именно:изискване на доказателства от Кмета на Община-Тетевен за моментна на обявяване
на протокола,с оглед преценката за допустимостта на жалбата, след това изискване/по
изрично искане и на жалбодателя/ и представяне от Кмета на Община-Тетевен на всички
материали по административната преписка,а след представяне на същата и с оглед краткия
срок до датата на провеждане на съдебното заседание-изразяване на становище за пълнота
на преписката,в предвид обстоятелството,че доказателствата към заявлението на
жалбодателя са оскъдни.
След изразено становище в съдебно заседание на 07.06.2021г от двама от членовете
на комисията по чл.37и от ЗСПЗЗ/юрисконсулт Василева и инж.Гергова/,че са представени
на съда с писмото от 26.05.2021г всички материали по преписката и други такива не са
налични при административния орган,съдът намира,че следва да се произнесе по искането за
спиране изпълнението на обжалвания частично протокол.
Съгласно нормите на чл. 37и, ал. 6 и ал. 7 ЗСПЗЗ кметът на общината назначава
комисия, която определя необходимата за всеки кандидат площ по реда на ал. 4 и разпределя
имотите за всяко землище. При разпределението предимство имат кандидати, които до
датата на разпределението са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл срок.
Останалите неразпределени имоти се разпределят по възходящ ред, като се започва от
лицата, които притежават най-малко животински единици. Комисията съставя протокол за
окончателното разпределение на имотите при наличие на необходимите площи в срок до 1
май, като при недостиг на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището
към разпределените по реда на ал. 6 имоти съответната комисия извършва допълнително
разпределение в съседно землище, което може да се намира в съседна община или област, и
съставя протокол за окончателното разпределение на имотите в срок до 1 юни. Този ред се
прилага до изчерпване на имотите от общинския поземлен фонд или до достигане на
нормата по ал. 4. Разпределението се извършва последователно в съседното землище,
община и област.
По силата на чл. 37и, ал. 8 ЗСПЗЗ протоколът по ал. 6 или по ал. 7 от чл. 37и на
ЗСПЗЗ се обявява в кметството и се публикува на интернет страницата на общината и може
да се обжалва по отношение на площта на разпределените имоти в 14-дневен срок пред
2
районния съд, но обжалването не спира изпълнението на протокола, освен ако съдът
разпореди друго.
Поради това предварителното изпълнение на административния акт е допуснато по
силата на закона и предпоставките за това се презюмират и не е необходимо същото нито да
се постановява изрично, нито да се мотивира.
За да се допусне спиране на разпореденото от закона предварително изпълнение,
искателя следва да докаже пред съда наличието на предпоставките по чл. 166, ал. 2 във
връзка с ал. 4 от АПК: обоснована вероятност за понасяне на значителна, алтернативно -
трудно поправима вреда, от изпълнението на невлезлия в сила административен акт,
като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
Решаващият състав приема, че в случая оспорващия не е изпълнил вменената му от
закона доказателствена тежест да обори законовата презумпция, за да се постанови спиране
на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.
Лицата, които искат спиране на предварителното изпълнение, следва не само да
изложат твърдения, както е в случая, че е възможно да настъпят значителни и трудно
поправими вреди, но и да докажат такива обстоятелства. Доказателства в тази връзка не са
представени от жалбоподателя/искателя/, от които да се установи наличие на такъв интерес,
който да налага отмяна на допуснатото от закона предварително изпълнение на протокола.
Твърденията за наличие на основания са бланкетни и не са подкрепени с надлежни
доказателства, установяващи че интереса от предварителното изпълнение на протокола е
противопоставим на презюмирания обществения интерес. Липсват и доказателства за
причинени имуществени вреди, които да бъдат подложени на преценка за значителност или
трудна поправимост.
Що се отнася до обществения интерес, необходимостта от неговата защита е била
преценена със създаването на нормативната уредба, която предвижда предварително му
изпълнение.
В предвид горните съображения искането за спиране изпълнението на обжалвания
протокол следва да бъде оставено без уважение.
Освен изложеното: В съдебното заседание на 07.06.2021г представителите на
комисията по чл.37и от ЗСПЗЗ,са навели твърдения,за публикуване на Заповед на Директора
на Дирекция „Централен балкан“,за разрешаване на паша през календарната 2021г на
територии на парка,респ. за получаване на такова разрешение от жалбодателя.
След справка в официалния сайт на Дирекция „Централен балкан“-Габрово съдът
установи,че със заповед №РД-61/22.04.2021г на жалбодателя „хх е разрешено пашуване през
2021г и по негово заявление №356,на 60 бр.животни,в местност „Планински
изводи,Патьово“,землище на град Тетевен.
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „хх,представлявано от ЕМ. Д. Д.,за спиране
на изпълнението на Протокол по чл.37и,ал.8 от ЗСПЗЗ, за разпределяне на пасища,мери и
ливади между собственици или ползватели на животновъдни обекти в землищата на
Община-Тетевен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба,пред Административен съд-
Ловеч,в 7-мо дневен срок от съобщаването му на жалбодателя.Съобщението да се изпрати
освен до посочения съдебен адрес в жалбата,също и на седалището на жалбодателя и
посочения в търговския регистър адрес за кореспонденция.
Да се връчи определението и на ответника по жалбата-Комисията по чл.37и от
ЗСПЗЗ,както и на конституираните заинтересовани страни-Дирекция „Национален парк
Централен балкан“-Габрово и Държавата,чрез Министерство на околната среда и водите.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4