№ 16565
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110115866 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на малолетната Г. Г. Д. действаща чрез нейната майка
и законен представител К. И. М., срещу Г. Й. Д., с която се иска да бъде изменен размерът
на издръжката, която ответникът е задължен да плаща на ищеца с Решение № 550520 от
30.11.2018г., постановено по гр. д. № 66128/2017г. по описа на СРС, 139 състав, като
размерът се увеличи от 150 лева на 300 лева от датата на подаване на исковата молба-
28.03.2023г. до настъпване на предпоставки за изменение на размера, както и иск за
увеличавана на размера на дължимата издръжка за период от една година назад , считано от
датата на депозиране на исковата молба, направено е искане за определяне на привременни
мерки в исковата молба, претендират се разноски. Направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок не е подаден отговор от ответника – Г. Й. Димитро, с
който твърди, че исковата претенция с правно основание чл. 149 СК е недопустима, а искът
за увеличаване на размера на издръжката е частично основателен до 200 лв. Оспорва
доказателствените искания на ищцата.
Съдът намира, че е предявени иск с правна квалификация чл. 150 СК във връзка с чл.
143, ал. 1 СК, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства. Съдът намира с оглед служебното му задължение да следи за
най-добрия интерес на детето съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, че следва да допусне и събиране на
следните доказателства: справка за доходите на ответника от ТД на НАП, социален доклад
за детето и ответника от съответните дирекции „Социално подпомагане“, допускане до
разпит на един свидетел на ищцата в режим на довеждане за установяване на твърдените в
исковата молба обстоятелства.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА гражданско дело 15866 по описа за 2023 година на Софийския районен
съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 20 юни 2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо искането на ищцата Г. Г. Д.,
действаща чрез своята майка и законен представител К. И. М. да определяне на
привременни мерки в настоящото производство.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 ГПК:
Предявен е иск за изменения на определената със съдебно решение издръжка от
родител на дете с правна квалификация чл. 150 СК във връзка с чл. 143, ал. 1 СК.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е родител на ищеца, който не
е навършил пълнолетие, а потребностите на ищеца налагат увеличаване на размера на
издръжката, като размерът се определя служебно от съда с оглед потребностите на ищеца и
имущественото състояние на ответника.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по предявения с искова молба вх. №
85033/28.03.2023г., коригирана с допълнителна молба вх. № 86742/29.03.2023г. на Г. Г. Д.,
ЕГН **********, представлявана от своята майка и законен представител К. И. М. иск с
правно основание чл. 149 от СК за осъждане ответника Г. Й. Д., ЕГН ********** да заплаща
издръжка за период от една година назад, считано от датата на депозиране на исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154
ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: че ответникът му е
баща, изменените си жизнени потребности и необходимости; доходите на ответника.
УКАЗВА на ответника, че следва да посочи доказателства във връзка с възложената
му доказателствена тежест най-късно до първото редовно проведено открито съдебно
заседание по делото, като в противен случай губи възможността да направи това, освен ако
не посочи основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК на неучастващото по делото лице – ТД на
НАП – София, да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението следните
намиращи се у него документи: справка за декларираните доходи на родителите на ищеца с
посочени в исковата молба ЕГН за последните 12 месеца преди съобщението.
УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение,
съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание
чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – ТД на НАП – София, за задължението му и
последиците при неизпълнение!
ДА СЕ ИЗИСКАТ по реда на чл. 15 ЗЗДет от Дирекция „Социално подпомагане“
–социален доклад за ищеца и необходимости му по делото за издръжка,
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца в режим на довеждане за
установяване на обстоятелства, твърдени в исковата молба, като оставя без уважение
искането за допускане до разпит на останалите трима свидетели.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
2
обратно електронно писмо на адрес: ************@***.*******.
ОПРЕДЕЛЕНЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд в
останалата част определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3