Определение по дело №1066/2018 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1433
Дата: 22 ноември 2018 г.
Съдия: Васко Димитров Нанев
Дело: 20187150701066
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1433 / 22.11.2018г.

             

гр. Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд Пазарджик, в закрито заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

                                       ЧЛЕНОВЕ:  1. ВАСКО НАНЕВ

2. ХРИСТИНА ЮРУКОВА

 

                                                           

като разгледа докладваното от съдия Нанев частно касационно административнонаказателно дело № 1066, по описа на съда за 2018 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:

           Производството  е по реда на чл.190 и следващите от АПК.  Делото е образувано по жалба от " Варварски минерални бани“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Г. Д.“ Бл…. Е.., вх. …, район Т., представлявано от Н. М. П. - управител против Наредбата за реда и условията за издаване на разрешителни за водовземане на минерална вода на територията на община Септември, приета с Решение №1075 на Общински съвет -  гр. Септември, взето по протокол № 56, на редовно заседание, проведено на 30.10.2018 г. С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на оспорената наредба до решаване на въпроса за нейната законосъобразност.

           Съдът намира искането за процесуално допустимо, а по същество неоснователно. Съгласно  чл. 190, ал.1 от АПК оспорването не спира действието на подзаконовия акт, освен ако съдът постанови друго. Според препращащата норма на чл.196 от АПК това правомощие на съда се упражнява при условията на чл.166, ал.4 във връзка с ал.2 от АПК. Цитираните норми предвиждат, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт, по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може да бъде спряно от съда, по искане на оспорващия при всяко положение на делото, до влизането в сила на решението, ако то би могло да причини значителна или трудно поправима вреда. Характерът и размерът на евентуалните вреди от действието на оспорения акт подлежат на доказване от оспорващия. Необходимо е да се установи също така и пряка връзка между предписаното общо правило за поведение и вероятността изпълнението му от страна на неговите адресати, да има вредоносни последици. За да е основателно искането за спиране, е необходимо посочените вреди да са доказани или да е налице доказана действителна (а не хипотетична) вероятност от настъпването на такива, които са в пряка връзка и произтичат от действието на оспорения административен акт.

            В производството по чл.166, ал.4,  вр. ал.2 от АПК следва да извърши преценка относно баланса между обществения интерес, преценен като значим, при наличието на допуснато по закон предварително изпълнение, и наличието на значителна или трудно поправима вреда за оспорващия, от изпълнението на акта. В случая, с оглед направеното в жалбата искане за спиране на основание чл.190 от АПК, следва да се посочи, че липсват данни и доказателства за това, че е налице вероятност от настъпване на значителни и трудно поправими вреди, като посоченото основание за това е единствено, че „тъй като  правопораждащият факт Решение № 74/29.05.2018 г- на Министъра на околната среда и водите е индивидуален административен акт, който не е влязъл в законна сила, следва извода, че не може Общински съвет Септември  да урежда правоотношения, които не са настъпили“. Това твърдение не обосновава наличието или евентуалното настъпване на трудно поправима вреда. Предвид така изложеното, към особеното искане в жалбата, оспорващият не сочи конкретни аргументи за настъпването на вреди от категорията на визираните в закона, които да са противопоставими на обществения интерес от допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.

           При тези фактически данни, следва да се приеме, че не са изпълнени условията на чл.166, ал.2 от АПК, във връзка счл.196 от АПК, при които действието на оспорената част от подзаконовите разпоредби може да бъде спряно. С оглед изложеното искането за спиране следва да се остави без уважение.

           Водим от горното, Административен съд Пазарджик

 

                                          ОПРЕДЕЛИ:

 

            ОТХВЪРЛЯ искането на " Варварски минерални бани“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Г. Д.“ Бл… Е., вх. .., район Триадица за спиране на действието на Наредбата за реда и условията за издаване на разрешителни за водовземане на минерална вода на територията на община Септември, приета с Решение №1075 на Общински съвет -  гр.Септември, взето по протокол № 56, на редовно заседание, проведено на 30.10.2018 г.

            Определението може да се обжалва, в 7-дневен срок от съобщението до жалбоподателя за постановяването му, с частна жалба пред ВАС.

 

 

 

 

                                                                                     Председател:/П/

 

                                                                                              Членове: 1./П/

 

                                                                        2./П/