НОХД № 8/2017г.
Мотиви:
Обвинението е
против подсъдимата Т.К.А., родена на *** ***,
за това, че на 07 юни 2016 г. в с. Нова Махала, на търговска маса,
разположена пред къща на ул. "Търговска" № 45, без съгласието на притежателите
на изключителните права на търговските марки – фирмите „Адидас", ADIDAS
AG, Германия, "Адидас Интернационал Маркетинг" В.V. Холандия /Adidas
International Marketing B.V./, Холандия c представител за територията на
Република България „Арсис Консултинг" ЕООД - гр. София; „Найки
Иновейт" Си Ви, САЩ /NIKE INNOVATE C.V. USA/, c представител за
територията на Република България „Арсис Консултинг" ЕООД, гр. София;
„Пума СЕ" Германия PUMA SE , Германия с представител за територията на
Република България „Турку, Т. и Турку" ООД /„Турку енд Турку"ООД/,
гр. София и/или А.С.Т. ***, е използвала без правно основание в търговската си
дейност по смисъла на чл. 13, ал. 1, т.1 и ал. 2, т. 2 от ЗМГО/ Чл. 13. (1)
Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се
разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в
търговската дейност знак, който:
1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които
марката е регистрирана;/ал.2/" Използване в търговската дейност по смисъла
на ал. 1 е: т.2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането
им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак/", следните марки :
- марка adidas, комбинирана, рег. № 5271580 със срок на действие 28.07.2006
г. - 28.07.2016 г., регистрирана за класове 3, 9, 14, 18, 25, 28, 41;
комбинирана, рег. № 566295, със срок на действие от 26.02.1991 г. - 26.02.2021
г., регистрирана за стоки в класове 18 ,25, 28; комбинирана с рег. № 21183, със
срок на действие 27.10.1992 г. - 27.10.2022 г.; фигуративна № 10533 със срок на
действие 16.08.1976 г. - 21.01.2026 г., регистрирана за стоки в класове 25, 28;
словна с рег. № 12670 със срок на действие 22.02.1980 г. - 22.02.2020 г.,
регистрирана за стоки в класове 18, 25, 28; фигуративна № 414 034, регистрирана
на 13.03.1975 г. със срок на действие до 13.03.2023 г. за стоки в клас 25;
фигуративна № 876 661, регистрирана на 11.11.2004 г. със срок на действие до
11.11.2024 г. за стоки в клас 25, с притежател adidas AG, Германия и
фигуративна, рег. №40719 от 12.11.2001 г. със срок на действие 26.07.2020
г.,регистрирана в класове 18, 25, 28 с притежател Adidas International
Marketing B.V.,Холандия;
- марка NIKE,комбинирана рег. №24739 от 05.10.1994 г. със срок на действие
07.01.2014 г., регистрирана в класове 18, 25; фигуративна № 12622 от 04.12.1980
г. със срок на действие 22.03.2019 г.,регистрирана в клас 25, с притежател NIKE
INNOVATE C.V. USA;
- марка PUMA, словна рег. №11701 от 20.03.1978 г. със срок на действие
20.03.2018 г., регистрирана в стоки в класове 18, 25; фигуративна рег. №11518
от 20.03.1978 г. със срок на действие 20.03.2018 г.,регистрирана в класове
18,25; комбинирана № 582886, регистрирана на 22.07.1991 г. със срок на действие
до 22.07.2021 г. за стоки в клас 25, с притежател PUMA SE , Германия,
като е предлагала за продажба следните стоки,идентични с тези,за които
марките са регистрирани,с поставени върху тях знаци,идентични на гореизброените
марки, а именно:
- марка adidas/"Адидас"- 16 бр.тениски на обща стойност 880 лева,
7 бр. черен анцуг с бял надпис на стойност 637 лева, 6 бр. бял 7/8 анцуг на
стойност 420 лева, на обща стойност 1 937 лева;
- марка NIKE /"Найк"/ - 4 бр.
тениски на стойност 200 лева, 4 бр.анцузи на стойност 356 лева, общо на стойност 556 лева;
- марка РUMA /"Пума/- 7 бр.тениски на стойност 364
лева, всичко на обща стойност от 2 857 лева - престъпление по чл. 172б,
ал.1 от НК във връзка с чл. 13, ал.1, т.1 и ал.2, т.2 от ЗМГО.
Подсъдимата А. се
признава за виновна и по реда на чл.371, т.2 НПК признава и не оспорва фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът счита, че обвинението е доказано и взема становище относно наказанието, което да
бъде определено.
Обвинението се поддържа от
Прокурора,така както е предявено, като обръща по –обстойно внимание, предвид на
процедурата, по която се развива производството, на наказанието, което следва
да бъде наложено.
Районният съд, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване
разпоредбите на чл.301 НПК, чл.14 и 18 НПК ,чл.373ал.ІІІ НПК прие за установено
следното:
Установено е че подсъдимата е Т.К.А., родена
на *** ***, с постоянен адрес ***,
българска гражданка, с основно образование, омъжена, пенсионерка,
неосъждана, ЕГН **********.
На 07.06.2016г. св.Орлин Грънчаров -служител в
РУ на МВР- гр.Пещера, извършил проверка в с.Нова Махала, за продажба на стоки, обозначени
с търговски марки ,без съгласие на притежателя на изключителното право на
съответната марка.При извършената проверка на търговска маса, разположена пред
къща на ул "Търговска" №45,било установено,че подс.А. продавала
следните стоки,без да притежава съгласие на притежателите на изключителното
право на съответните търговски марки:
- марка adidas/"Адидас"- 16 бр.тениски, 7 бр. черен анцуг с бял
надпис на стойност, 6 бр. бял 7/8 анцуг;
- марка NIKE /"Найк"/ - 4 бр.
тениски, 4
бр.анцузи,;
- марка
РUMA /"Пума/- 7 бр.тениски на стойност.
Веднага била
свикана дежурната оперативно- следствена група при РУ на МВР- гр.Пещера.
Видно от заключението на назначената
Съдебно-маркова експертиза, анализа на знаците върху веществените
доказателства по настоящето производство показва,че върху всички стоки има
словни,образни,фигуративни и/или комбинативни знаци, които са идентични на
марките „adidas", ,,nike'" и „puma",които са
действащи на територията на РБългария. Върху стоките- веществени доказателства
има знаци,които са идентични на словните,образни или комбинирани марки „adidas", „nike" и „ риmа", регистрирани по
национален ред,по реда на Мадридската спогодба,както и Марки на Общността.Тези
стоки са идентични и попадат в обхвата на закрила в клас 25 на МКСУ на
действащите на територията на РБългария цитирани марки,което създава вероятност
от объркване на потребителите,която включва и възможност за свързването на
знаците върху стоките с регистрираните марки,действащи на територията на
РБългария.
Правото
върху марката е изключително.Под „правоносител" се разбира притежателя на
марката и притежателя на изключителната лицензия.Няма данни ,в регистрите на
цитираните марки да са вписани лицензни на притежателите на права,с които да се
разреши използването им за всички или част от стоките ,за които са регистрирани
, и за част или за цялата територия на РБългария и в случая на лицето Т.К.А..
При огледа на веществените
доказателства по настоящето производство се установява,че стоките нямат етикети
с необходимата информация за това къде са произведени, кой е производителят,дистрибуторът,видът
на материала,начина на използване и др. На част от стоките с марки „adidas", „nike" и „ puma",
има висящи
хартиени и пришити текстилни етикети само с изображения на марките,на някои има
означени размери и начин на използване.
Може да се
направи заключение ,че тези стоки са с неизвестен произход, върху които има
знаци на регистрираните марки „adidas",
„nike" и „ puma" c цел извличане на незаслужени облаги от известността
им.
Видно от заключението на назначената
Съдебно-оценъчна експертиза стойността на стоките е за марка adidas/"Адидас"- 16бр.тениски на обща стойност 880 лева,
7 бр.черен анцуг с бял надпис на стойност 637 лева, ббр. бял 7/8 анцуг на
стойност 420 лева,на обща стойност 1937 лева; за марка NIКЕ/"Найк"/-4бр.
тениски на стойност 200 лева,4 бр.анцузи на стойност 356 лева, общо на стойност
556 лева; за марка PUМА/"Пума/- 7 бр.тениски на стойност 364 лева, Всичко на обща стойност
2 857 лева.
Разпитана в хода на воденото досъдебно
производство, в присъствието на защитника си-адв.Г.В. ***, по предявеното й
обвинение, обвиняемата Т.А., твърди, че разбира обвинението, признава
се за виновна, като обяснява, че продавала стоките,тъй като имала нужда от
пари.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе от самопризнанията на подс. А., събраните гласни доказатества чрез
разпита на свидетеля Орл.Грънчаров, Ас.Ангелов, както и приетите по делото
писмени доказателства - Протокол_ за оглед на
местопоризшествие ведно
с фотоалбум /л.3- л. 6/,Протокол за
оглед на веществени доказателства/л. 11-12/, Съдебно-маркова експертиза ведно с приложения/л.16-л.54, Съдебно-оценъчна
експертиза/л.61-л.62/, писмо на „АРСИС Консултинг"ЕООД/л. 84/, писмо на
адв.Т./л.85/,Пълномощни /л.86-л.104/, справка за съдимост/л.69 и л.
114/, декларация/л.110/, характеристика/л.72/, справки ог
ТР/л.115.л.116/, епикриза от СБАЛ „СПЕЦИАЛ МЕДИК“
ООД, гр.Пловдив, експертно решение №2814 от 161 от 25.09.2014г.
При така установените и възприети факти и
обстоятелства, по надлежния процесуален ред, на обективно, всестранно и пълно
разследване, безспорно се доказа, че подс. А.
е извършила деянието по повдигнатото й обвинение от РП Пещера.
От субективна страна подс. А. е действала
с пряк умисъл, какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка. Съзнателно и
целенасочено е предлагала за продажба стоки, имитиращи тези на визираните горе
търговски марки, което само по себе си изключва и наличието на съгласие на
маркопритежателите за осъществяването на такава търговска дейност. Съзнавала е,
че така нарушава правата на
маркопритежателите и правата на потребителите да идентифицират правилно
произхода на стоките въз основа на поставените върху тях знаци и е искала
настъпването именно на тези последици. Стоките нямат етикети с
необходимата информация за това къде са произведени, кой е производителят,дистрибуторът,видът
на материала,начина на използване и др. На част от стоките с марки „adidas", „nike" и „ puma",
има висящи
хартиени и пришити текстилни етикети само с изображения на марките,на някои има
означени размери и начин на използване. Последното се явява и нарушение на
правата на потребителите съгласно чл. 9 от ЗЗП. Така, че субективното
отношение на дееца към самото деяние и то към момента на неговото извършване е
установено.
Наказанието , което законодателят е предвидил е лишаване от свобода за срок до 5 години и с
глоба в размер до 5000 лв.
При определяне вида и размера на наказанието за деянието по чл.172б, ал.І НК се отчетоха следните смекчаващи вината обстоятелства, а именно:
Подсъдимата А. изразява съжаление в съдебно заседание
и критичност към извършеното, съдейства на органите на досъдебното
производство. Семейна е, като се грижи за съпруг и други пълнолетни членове на
семейството си. Пенсионерка , в лошо здравословно състояние. Не реализира други
доходи. Не притежава значимо имущество, видно от Декларация за семейно и
материално положение. Не е осъждана, видно от приетата по делото
справка за съдимост. Подсъдимата А. има позитивни характеристични данни, полза се с добро
име, видно от приетата по делото Характеристика.
Като отегчаващо обстоятелство се отчете единствено броят на стоките/облеклата/, които
е предлагала за продажба.
При съвкупна преценка на горепосочените обстоятелства
съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, поради което и на основание чл. 58а ал.4 , във вр.
с чл. 55 ал.1 т.2 от НК, съобразявайки разпоредбите на чл.36, ал.І и ІІ НК счете,че за постигане целите на личната и
генерална превенция следва да се наложи наказание „пробация“ като при
отмерването на срока на наказанието се отчетоха вида и броя на отегчаващите
отговорността обстоятелства, като Съдът счете за съответен на тях да определи
наказанието „пробация“ за срок от 8 месеца при първите две задължителни мерки-
а именно задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на явяване и
подписване два пъти седмично и задължителни периодични срещи с порбационен
служител.
Като счете на основание чл. 55 ал.3 от НК, че не следва да й наложи предвиденото кумулативно,
наред с наказанието лишаване от свобода,
наказанието глоба, предвид на обстоятелството, че е пенсионерка и
не реализира други доходи , както и предвид на здравословното й състояние.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер
наказание, ще изиграе възпитателна роля върху формирането на съзнание у
подсъдимата за целите на наказанието, както и за негова роля в обществото и
семейството, както и по отношение на спазването на законите в страната.
На основание чл. 53, ал.1, б. "б" във връзка с чл. 172б, ал.3 от НК веществените доказателства по делото
предмет на престъплението–16
бр. тениски, 7 бр. черен анцуг с бял надпис, 6 бр. бял 7/8 анцунг марка adidas /“Адидас“ ; 4
бр. тениски, 4 бр. анцузи марка NIKE /“Найк“/ ; 7 бр. тениски марка PUMA
/“Пума“, иззети с
Протокол за оглед ан местопроизшествие от 07.06.2016г., оставени на съхранение в РУ на МВР – гр. Пещера, Съдът постанови да се отнемат в полза на Държавата и да се унищожат
по съответния ред.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК осъди
подсъдимата да заплати направените по делото разноски на досъдебното
производство в размер на 157.40
лева за експертизи в полза на ОД на МВР – Пазарджик,
както и държавна такса в размер на 5,00 лева при евентуално служебно издаване
на изпълнителен лист, платима в полза на бюджета по сметка на РС Пещера.
Така определеното наказание съдът счете за съответен
на обществената опасност на деянието и дееца.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: