Р Е Ш Е Н И Е
№ 197
гр.Свищов, 16.08.2019г.
Свищовският районен
съд в публично заседание на 26.07.2019 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕЛА
БЪЧВАРОВА
при секретаря Петя Братанова,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. 1233 по описа за 2018г., за да се
произнесе, взе предвид:
Предявен е иск с
правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл.
79 ал. 1 от ЗЗД, който е кумулативно обективно съединен с осъдителен иск чл. 79
ал. 1 от ЗЗД вр.
чл. 205 от ЗЗД.
Ищецът "Т.Б." ЕАД с ЕИК
********* чрез адв. В.Г. от САК твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на
заповед да изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу ответника К.С.С. е било
образувано ч.гр.д. № 852/2018г. по описа на СвРС.
Против длъжника е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение в размер
на 821,65 лв. (осемстотин двадесет и един лв. и 65 ст.) за незаплатени
далекосъобщителни услуги.
Твърди, че ответникът е абонат на
дружеството доставчик на мобилни услуги с клиентски номер ******* и титуляр по
предпочетения мобилен номер 0894/252461 с избрана абонаментна програма Generation GLOBUL от 13,99лв., съгласно Допълнително
споразумение за мобилни услуги от дата 26.08.2013г., с уговорен срок на
действие 24 месеца, подписан между абоната и мобилния оператор „Космо България
Мобайл" ЕАД (понастоящем „TEЛEHOP БЪЛГАРИЯ" ЕАД). Заявява, че
отношенията между страните са новирани на 16.03.2016г. с подписването на
Допълнително споразумение с месечен абонамент Стандарт+ 20,99лв. promo 15,99лв. със срок на действие 24 месеца до
16.03.2018г.
Твърди, че като лоялен абонат на дружеството
ищец и при възползване от префенциални условия да
ползва повече от една услуга, абонатът-ответник е взел още един абонаментен
план с предпочетени мобилен номер 0893/871421 с избрана абонаментна програма Нон Стоп 29,99лв. от дата 22.04.2016г. с уговорен срок на
действие 24 месеца в сила до 22.04.2018г. Освен това се възползвал от
преференциална бонус-схема на оператора и бил сключен лизингов договор, по силата на който ответникът
е взел мобилно устройство SONY, модел Xperia М5 Black
на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 31,99лв.
всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.
Въз основа на посочения договор
ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като
потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната №*******.
За потребените
от абоната-ответник услуги за периода 01.04.2016 г. до 31.08.2016 г. дружеството
ищец е издало следните фактури за мобилен номер 0893/871421:
-фактура №**********/01.05.2016г.
с начислена за периода сума за плащане в размер на 55.38лв./с ДДС/ от които:
32,49лв./без ДДС/ за пропорционален месечен абонамент Нонстоп 29,99лв. и 31,99лв.
- вноска за лизинг. Дължимата сума е платима в срок 16.05.2016г. Към фактурата
е приложено извлечение от потреблението на ползвания номер.
-фактура №**********/01.06.2016г.
за отчетения период на потребление 01.05.2016- 31.05.2016г. с начислена за периода
сума за плащане в размер на 50,88лв./с ДДС/ от които: 14,99лв./без ДДС/ за
месечен абонамент Нонстоп 29,99лв. 31,99лв. - вноска за лизинг. Дължимата сума
е платима в срок 16.06.2016г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания номер.
-фактура №**********/01.07.2016г.
за отчетения период на потребление 01.06.2016- 30.06.2016г. с начислена за
периода сума за плащане в размер на 49,98лв./с ДДС/ от които:14,99лв./без ДДС/
за месечен абонамент Нонстоп 29,99лв. и 31,99лв.
- вноска за лизинг. Дължимата сума е платима в срок 16.07.2016г. Към фактурата
е приложено извлечение от потреблението на ползвания номер.
Твърди, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност
156,24лв., фактурирани за три последователни отчетни месеца - за месец
5/2016г., за месец 6/2016г. и за месец 7/2016г. Към всяка от фактурите има
приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.
Твърди, че с кредитно известие
№**********/01.08.2016г. за извършена корекция по дълга, като е сторнирана
сумата в размер на -6,38лв./с ДДС/ за върнати на абоната пропорционално
начислени при сключване на абонамента такси, начислена е и дължимата лизингова
вноска в размер на 31,99лв. и е отразен незаплатения баланс в размер на 156,24лв.,
за предходните три отчетни периода, при което задължението за плащане възлиза
на сума в размер на 181,85лв.
Неизпълнението на
абоната-ответник да заплати стойността на потребените
и фактурирани услуги на стойност 181,85лв., е ангажирало договорната отговорност
на абоната по т.11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор е прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника К.С.С. за ползваните абонаменти и е издадал по абонатен номер №******* на дата 01.09.2016г.
крайна фактура №********** с начислена обща сума за плащане в размер на
1354,29лв.
В издадената крайна фактура била
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги
в размер на 532,64лв.; фактурирана била цената, дължима се за оставащите
незаплатени лизингови вноски, съгласно уговорения погасителен план в размер на
639,80лв. и е била включена сумата за потребените
мобилни услуги от предходните три отчетни периода в размер на 181,85лв.
Датата на деактивация
на процесния абонамент е 21.07.2016г., като същата се генерира автоматично по
вградената електронна система на дружеството ищец при нерегистрирано плащане и
наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните
фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на
ползвания абонамент.
Така, абонатът бил в неизпълнение
на договора си, като същият не е спазил крайния срок за ползване на абонамента
Нонстоп 29,99лв., за мобилен номер 0893/871421 до 22.04.2018г., съгласно
Договор за мобилни услуги от дата 22.04.2016г., както и крайния срок за
ползване на абонамента Generation GLOBUL 13,99лв., за
мобилен номер 0894/252461 до 16.03.2018г., съгласно Допълнително споразумение
от дата 16.03.2016г.
Твърди, че в настоящото
производство дружестовото няма претенция по отношение
на начислената неустойка при предсрочно прекратяване на договорите за услуги в
размер на 532,64лв., като същата не е част от предмета на иска.
Заявява, че поради прекратяване
на договора за мобилни услуги и преустановяване на предоставяните услуги, на
основание т.12, ал.2 от Общите условия, приложени към лизинговия договор,
дължимите месечните вноски за предоставеното на абоната мобилно устройство
марка SONY, модел Xperia М5 Black са обявени за
предсрочно изискуеми. Съгласно чл.3(2) от всеки от договорите за лизинг,
сключени към абонаментите за мобилен номер 0893/871421, месечните лизингови
вноски се фактурират от лизингодателя и заплащат от
лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина за плащане на
задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги,
съгласно сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги и
Общите условия на „Т.Б.“ЕАД.В
настоящия случай при сключване на процесния договор е посочена предпочетена
дата на фактуриране на услугите 1-во число от месеца. Така, падежът на
лизинговите вноски е указания в месечните фактури срок за заплащане на
фактурираните услуги.
Твърди, че ищецът обявил за предсрочно
изискуеми лизинговите вноски, дължими след месец 9/2016г, когато е издадена
крайната фактура №**********/01.09.2016г., съгласно уговорения погасителен
план, както следва: За устройство SONY, модел Xperia
М5 Black, взето във връзка с мобилен номер 0893/871421, се дължи цената в
размер на 532,64лв. след месец 9/2016г. Съответно периодът, за който са дължими
предсрочно изискуемите лизингови вноски, е след м.9/2016г. до м.03/2018г.
Твърди, че ответникът К.С.С. се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги.
Моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено в отношенията между страните, че в полза на
дружеството ищец съществува изискуемо вземане против ответника в размер на
181,85лв. (сто осемдесет и един лева и 85ст.) за незаплатени далекосъобщителни
услуги за абонатен №******* за периода
от 01.04.2016 г. до 31.08.2016г., ведно със законната лихва за забава, считано
от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 от ГПК до окончателното
плащане на сумата. Моли съда да осъди ответника на основание чл. 79 ал. 1 от ЗЗД вр. чл.
205 от ЗЗД за сумата в размер на 639,80лв. (шестстотин тридесет и девет лева и
80ст.), представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от
22.04.2016г. за мобилен номер 0893/871421 за периода след м.9/2016г. до
м.03/2018г., с абонатен №*******. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е
постъпил отговор от назначения особен представител на ответника. Заявява, че
искът е допустим и неоснователен. Твърди, че ищецът незаконосъобразно е
начислил неустойка. Услугата е периодична и описаните от ищеца дължими суми са
завишени или погасени частично по давност. Претендираният осъдителен иск е
неоснователен. Оспорва размера на адвокатското възнаграждение. Оспорва
издадената заповед за парично задължение, тъй като задълженията за периода от
01.2016г. до 31.08.2016г., които са периодични , са погасени по давност. Нещо
повече ответникът не е бил уведомен за издадената срещу него заповед за
изпълнение на парично задължение. Счита, че ответникът не е приел и подписал
общите условия на Теленор България, поради което за
него не е възникнало задължение за заплащане на месечните лизингови вноски.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
В проведеното съдебно заседание,
ищецът не се представлява. В писмено становище по делото преди съдебното
заседание моли да бъдат уважени предявените искове.
В проведеното съдебно заседание
ответникът не се явява, представлява се от назначения особен представител. Поддържа становище, че не е доказано
претендираното вземане и настоява за отхвърляне на исковите претенции.
Съдът, като взе
предвид ангажираните от страните фактически твърдения и правните им доводи, и
след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, прие за
установено следното:
На 09.08.2018г.
ищецът в настоящото производство е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК против ответника, във връзка с което е образувано
ч.гр.д. № 852/18г. по описа на СвРС. Издадена била
заповед № 511/09.08.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът К.С. да заплати на кредитора „Т.Б.“ЕАД, ЕИК *******, сумата от 821,65лв.
(осемстотин двадесет и един лв. и 65ст.)
–главница, 155,97 лева- мораторна лихва за периода от 17.09.2016г. до
31.07.2018г., ведно със законна лихва върху главницата от 8.08.2018 година до
изплащане на вземането, както и сумата 205,00 лева разноски по делото, от които
ДТ-25,00лева и 180,00лева-адвокатско възнаграждение.
Заповедта е връчена
на длъжника на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, като в
законоустановения срок заявителя –ищец предявява настоящия установителен иск по
чл. 422 от ГПК, а именно на 30.11.2018г. в изпълнение на указанията на съда.
Видно от приетия по
делото договор за мобилни услуги между ищецът и ответника по делото на 26.08.2013г.
било подписано допълнително споразумение за мобилни услуги със срок на договора
24м. за мобилен номер 0894/252461 с избрана абонаментна програма Generation GLOBUL 13,99. С Допълнително
споразумение между страните от 16.03.2016г. страните договорили нови условия на
избрания абонаментен план, а именно Стандарт+ 20,99лв. promo
15,99лв. със срок на действие 24 месеца до 16.03.2018г.
На 22.04.2016г. между
страните е бил сключен договор с предмет предоставяне надалекосъобщителни
услуги със срок на договора 24м. за 0893/871421 с избрана абонаментна програма НонСтоп 29,99лв.
Видно от приложения
по делото Договор за лизинг от 22.04.2016г. ищецът предоставил за ползване от
ответника на мобилен апарат SONY, модел Xperia М5
Black с обща лизингова цена от 735,77лв. с ДДС.Съгласно чл. 3 (1) от Договора
лизингополучателят се задължил да заплати цената на вещта на 23 месечни
лизингови вноски – по 31,99лв. всяка. Съгласно чл.5 от договора страните са
договорили месечните вноски да се заплащат съгласно погасителен план. С
подписването на договора лизингополучателят декларирал, че е получил и е
запознат с общите условия на договора. Към договора е приложен погасителен
план, в който липсва посочване на падежните дати.
По делото е
представена и фактура №**********/1.05.2016г., обхващаща отчетен период 22.04.2016г.-
14.05.2016г. на стойност 55,38лв. Видно от нея е, че на ответника начислена сумата от 32,49лв. за абонаментен
план и сумата от 31,99лв. за вноска лизинг.
По делото е
представена и фактура №**********/01.06.2016г.
обхващаща отчетен период 01.05.2016- 31.05.2016г. на стойност 50,88лв. Видно
от нея е, че на ответника начислена
сумата 14,99лв. за месечен за абонаментен план и сумата от 31,99лв. за вноска
лизинг.
По делото е
представена и фактура №**********/01.07.2016г. обхващаща отчетен период
01.06.2016- 30.06.2016г. на стойност 49,98лв. Видно от нея е, че на ответника начислена сумата 14,99лв. за месечен за
абонаментен план и сумата от 31,99лв. за вноска лизинг.
По делото е
представена и фактура №**********/01.09.2016г. с начислена обща сума за плащане
в размер на 1354,29лв.
По делото са
представени и Общи условия на Т.Б. ЕАД за взаимоотношения с потребителите на
мобилни телефонни услуги.
Въз основа на така
приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
От процесуална
страна, искът е допустим, същият е предявен в предвидения едномесечен срок,
считано от съобщаването за връчване на заповедта при условията на чл.47, ал. от ГПК – 29.10.2018г., от и спрямо надлежните страни-конституирани в заповедното
производство, при наличие на правен интерес. В настоящия
случай, ищецът е предявил иск за установяване на вземането си по издадената
заповед за изпълнение, но не в пълния размер, за който е издадена заповедта, а
за сумата от 181,85 лв., като наведеното в исковата молба основание за дължимост на посочената сума съвпада с това, посочено в
заповедта за изпълнение. Така предявеният установителен
иск е допустим, като заповедта за изпълнение в частта, за която не е предявен
иск за установяване на вземането на заявителя подлежи на обезсилване на
основание чл. 415, ал. 5 ГПК. Компетентен да обезсили заповедта в този случай е
съдът по заповедното производството. Както се изясни по-горе, предвид
постановките на Тълкувателното решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в настоящото
производство по предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК е допустимо
и съединяването на искове по реда на чл. 210 ГПК, включително и предявяване при
условията на обективно кумулативно съединяване на осъдителни искове. Поради
това, предявените искове са допустими и следва да се разгледат по същество.
По установителния иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД: Договорът за услуга срещу
възнаграждение, каквито са договорите с мобилните оператори, се подчиняват на
правилата, уредени в чл. 258 ЗЗД и сл. ЗЗД относно договора за изработка. Затова
в тежест на ищеца е да докаже, както възникването на валидно правоотношение по
договор за предоставяне на мобилни услуги, така и тяхното предоставяне на
ответника. По делото не е спорно, а и от представените договори за мобилни
услуги, включително този от 22.04.2016г. се установява възникнало облигационно
правоотношение между страните. Съдът приема, че представените от ищеца фактури, макар и едностранно съставени от
него и неподписани от ответника за получател, при условие, че не са оспорени от
последния, доказват предоставените му услуги и претендираните за тях цени.
Ответникът не е представил доказателства за заплащането на исковата претенция
от 181,85 лева за ползвани от него мобилни услуги за абонатен номер № *******,
поради което съдът приема за установено съществуването на вземането на ищеца в
този размер. С оглед на това съдът счита иска по чл. 422 ал. 1 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл.
79 ал. 1 от ЗЗД за основателен и доказан и следва да постанови решение, с което
да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата 181,85 лева главница – незаплатени ползвани мобилни
услуги за абонатен номер № *******, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 09.08.2018г.
до окончателното изплащане на вземането.
Предмет на исковата
претенция са и суми представляващи дължими лизингови вноски по договор за
лизинг от 22.04.2016 г., с който на ответника е предоставено
ползването на движима вещ- мобилен телефон марка MICROSOFT, модел Lumia 535 White, срещу лизингова цена от общо 735,77 лева, платима на
23 вноски всяка. Лизинговата цена е посочена в чл. 1 от договора за лизинг, а
броя на вноските и размера е определен в погасителния план в чл. 5 от договора.
Не се спори по делото, че вещта е предоставена за ползване на ответника, както
и че същата е предоставена в годно за употреба състояние. С изтичане на срока
на последната погасителна вноска на м.март 2018 г., дължимите и незаплатени лизингови
вноски в размер на общо 639,80 лева са изискуеми съгласно нормата на чл. 84,
ал. 1 ЗЗД. В тази връзка възраженията на ответната страна, че не била доказана
предсрочната изискуемост на вземането следва да се отхвърлят изцяло. Макар и по
делото да не се установява предсрочна изискуемост, както твърди ищеца, поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги и съответно договора за
лизинг, то тези вноски към момента на издаване на заповедта са падежирали и дължими, доколкото ответникът не установи да
ги е заплатил или да е върнал лизинговата вещ. Ето защо искът е основателен и
следва да бъде уважен. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата 639,80лева , представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за
лизинг от 22.04.2016г. с абонатен номер № *******.
Съобразно т. 12 от
Тълкувателно решение №4 / 2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе
и по отговорността за разноските в заповедното производство, като ги присъди с
оглед уважаване на иска. С оглед изхода на делото, направеното от ищеца искане
за присъждане на разноските и представения от него списък по чл.80 ГПК, съдът
намира, че на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищцата се следват да се
присъдят направените в заповедното производство разноски за държавна такса в
размер на 25,00 лв. и адвокатски хонорар в размер на 180,00лв. На основание чл.78,ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат
и направените от ищеца разноски в настоящото производство, в размер на 25,00
лева, представляващи заплатена от ищеца държавна такса, 180 лева,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение и 150 лева за особен
представител, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК. Тъй като съдът е
пропуснал да събере дължимата държавна такса за образуване на исковото
производство по предявения осъдителен иск, следва ответника да се осъди да
заплати по сметка на РС Свищов сумата в размер на 50 лева за държавна такса,
както и 5лева за издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО
по реда на чл. 422 ГПК, че по отношение на „Т.Б.“ЕАД, ЕИК *******, седалище и
адрес на управление ***4, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван от Д.К.К.и
М.С.– изпълнителни директори СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ срещу К.С.С.
с ЕГН **********,*** за сумата в размер на 181,85лв. (сто осемдесет и един лева
и 85ст.) незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен №******* за периода от 01.04.2016 г. до
31.08.2016г., ведно със законната лихва за забава от 9.08.2018 година до
изплащане на вземането, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 511 от 09.08.2018г. по ч. гр. дело № 852/2018г. по описа
на Районен съд град Свищов.
ОСЪЖДА К.С.С. с ЕГН **********,*** 2 ДА ЗАПЛАТИ на „Т.Б.“ЕАД, ЕИК *******,
седалище и адрес на управление ***4, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван от Д.К.К.и
М.С.– изпълнителни директори сумата в размер на 639,80лв. (шестстотин тридесет
и девет лева и 80ст.), представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор
за лизинг от 22.04.2016г. с абонатен №*******.
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК К.С.С. с ЕГН **********,*** ДА
ЗАПЛАТИ на „Т.Б.“ЕАД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление ***4, Бизнес
Парк София, сграда 6, представляван от Д.К.К.и М.С.– изпълнителни директори СУМАТА от 205 лева (двеста
и пет лева) – представляваща направени разходи в заповедното производство.
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК К.С.С. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на „Т.Б.“ЕАД, ЕИК *******, седалище
и адрес на управление ***4, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван от Д.К.К.и М.С.– изпълнителни директори СУМАТА от 355лева (триста петдесет и пет лева) –
представляваща направени разноски в исковото производство, за държавна такса,
адвокатско възнаграждение и възнаграждение за особен представител.
ОСЪЖДА К.С.С. с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ на по сметка на Районен съд Свищов сумата от 50 лева за
държавна такса, като и 5 лева за изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико Търново, в
двуседмичен срок, от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: