О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….….../………………2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена Петкова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
мл.с. Никола Дойчев
като разгледа докладваното от мл.съдия Дойчев
ч.в.гр.д. № 782 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба с вх. №
2121/09.04.2019г. от Е.Х.К. срещу протоколно определение от 02.04.2019г., постановено по гр.д.№ 341/2017г. на РС-Провадия, с което е прекратено
производството по приетите за съвместно разглеждане претенции по сметки,
заявени от ищеца Е.Х.К. по реда на чл. 346 от ГПК.
Жалбоподателят посочва, че с устното предявяване на
претенцията по сметките, както и с последващите три
уточняващи молби, е конкретизирано в какво се изразяват извършените подобрения,
каква е тяхната стойност, както и периодът, в който са извършени, като били
спазени всички указания, които районният съд бил дал. Посочва, че не било ясно
в какво, според районния съд, следва да се изразяват уточненията на претенциите
по сметките, за да се считат същите за конкретизирани в достатъчна степен, за
да продължи делбения процес. Моли се за отмяна на
определението за прекратяване на производството по приетите за разглеждане
претенции по сметките.
По делото е постъпил отговор на въззивната
жалба от насрещната страна А.Х.Х., в която се
изразяват подробни аргументи, звързани със
законосъобразността на прекратителното определение.
Моли за потвърждаване на прекратителното протоколно
определение.
Жалбата е с правно основание чл. 129, ал. 3, изр. 2 от ГПК, подадена е от
процесуално легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е в
срок – обжалваното прекратително определение е
постановено в о.с.з. от 02.04.2019г в присъствието на жалбподателя,
а частната жалба е подадена на 09.04.2019г. Предвид тези констатации, съдът намира, че
частната жалба е процесуално допустима.
Съдът
като разгледа подадената частна жалба, събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
С решение № 105/19.04.2018г по гр.д.№341/2017г на РС-Провадия е допусната
делба на дворно място, ведно с построените в него жилищна сграда, битова сграда
и стопанска сграда между съделителите Е.Х.К. и А.Х.Х. при квоти – 7/9 ид.ч за Е. Корулуев и 2/9 ид.ч за А.Х..
В първото по делото заседание във втората фаза на делбата
по извършването й, процесуалният представител на съделителя
Е.К. е предявил претенция по сметки за заплащане на извършени от К. подобрения
в делбените имоти в размер на 30 000.00 лева (от общо
сторените 150 000.00 лева), съобразно съсобствения
дял на А.Х.Х..
Районният съд е приел за разглеждане претенцията, след
което я е оставил без движение с указания до съделителя
К. да уточни в какво точно качество се извършени твърдените подобрения: в
качеството му на владелец, съсобственик; ако твърди, че са извършени в
качеството му на съсобственик, да уточни дали подобренията са извършени със
знанието, съответно съгласието или с изричното противопоставяне на другия
съсобственик; да уточни периода, през който са били извършени твърдяните подобрения, както и да се уточнят
количествено-стойностно посочените по пера суми на извършените подобрения.
След няколко поредни уточнения, съдът е дал последна
възможност на жалбоподателя в о.с.з от 12.03.2019г, да уточни претенцията си за
сметки, съгласно указанията, описани по-горе.
Жалбоподателят е депозирал молба, в която е посочил, че
подобренията са на обща стойност 140 000. 00 лева и са били извършени от него в
качеството му на владелец, като е описал подробно по вид строително-монтажни
работи, които твърди, че е извършил, период на извършване, отделна цена за всеки
вид СМР, както следва:
1.
В Жилищната сграда е посочено, че през 2012-2013 г. е
извършено пристрояване с площ 60 кв.м. на стойност 30 000.00 лева,
включваща материали и труд за: 1) груб строеж, изолация (вътрешна и външна),
шпакловки, мазилки – 20 000.00 лева; 2) дограми – 1500.00 лева; 3) две
врати, стъклена входа врата – 1500.00 лева; настилки – 1500.00 лева; оборудване
на санитарен възел – тоалетна и баня – 2500.00 лева; кухненско оборудване
(кухненски мивки, шквафчета и плотове) – 500.00 лева;
ВиК-500.00 лева; Електрическа инсталация – 1000.00 лева; през 2015-2016г. е
извършил основен ремонт и преустройство на старата част на сградата, включващ
смяна на дограма, настилки и покрив на стойност 15 000.00 лева, включващи
материали и труд както следва: 1) дограма – 2000.00 лева; покрив – 5000.00
лева; укрепване, саниране, външна изолация, мазилка и каменно облицовка –
7000.00 лева; нова външна врата – 1000.00 лева;
2.
Старите стопански постройки през 2004г. са преустроени в
казан (стопанска постройка) със застроена площ от 50.4 кв.м. Стойността на
подобренията е 30 000.00 лева. В тази сума са включени стойността на
материалите и труда за: 1) изготвяне на архитектурен проект – 1500.00 лева; 2)
груб строеж, дървени дограми, метални колони, външна мазилка – 14000.00 лева;
3) ел.инсталация – 1500.00 лева; 4) ВиК-1000.00 лева; 5) покрив – 3000.00 лева;
6) Санитарен възел (бани и тоалетна) – 2000.00 лева; 7) два казана вместимост
250 куб.литра – 6000.00 лева; 8) една метална врата и три дървени – 1000.00
лева.
3.
В Битовата сграда е посочено, че е извършен основен
ремонт, при който двете стаи и тоалетната са свързани с коридор 35 кв.м.,
поставени са дограми и настилки, самата тоалетна е ремонтирана – всичко на обща
стойност 8000.00 лева. Поставен е покрив на стойност 6000.00 лева. През периода
2013-2014г. е посочено, че е построена една допълнителна стая с площ от 30
кв.м. поставена е изолация и дограма на обща стойност 8000.00 лева. През 2015-2016г.
са изградени укрепващи колони на стойност 3000.00 лева
4.
Изградени 1560 кв.м. бетонен армиран път и площадка през
2015-2016г. и 100.00 кв.м. бетонни трапове през 2009г-2010г. на обща стойност
42 000.00 лева.
В о.с.з. на 02.04.2019г., процесуалният представител на ищеца е изразил
готовност, да даде допълнителни уточнения, ако съдът прецени, че са необходими.
Районният съд с протоколно определение, постановено в хода на проведеното
на 02.04.2019г открито съдебно заседание, след като е приел, че указанията не
са били изпълнени в цялост без да посочва кое конкретно указание не е изпълнено
и без да даде възможност на процесуалният представител да отстрани
нередовността, е прекратил производството по претенцията по сметки.
Съдът намира обжалваното прекратително
определение за незаконосъозбразно по следните
съображения:
Съделителят К. по същество
претендира заплащането на разходите за извършените строително-монтажни работи,
като с молба от 15.03.2019г. е уточнил периода, през който са били извършени те
в жилищна сграда, стопанска постройка, битова сграда, включително ги е конкретизирал
по вид и стойност. На следващо място, в о.с.з. от 02.04.2019г. процесуалният
представител на К. е заявил готовност пред съда да даде допълнителни уточнения във
връзка с претенцията по сметки, ако съдът счете, че има нужда от такива.
Въпреки това, първоинстанционният съд вместо да укаже
на процесуалния представил кои указания не са изпълнени и да даде последна възможност
да отстрани нередовностите на място в съдебна зала, е
прекратил производството по заявените претенции за сметки, без да се мотивира в
какво се състои неизпълнението на дадените указания.
Действайки по този начин, районният съд е постановил един незаконосъобразн съдебен акт, който следва да бъде отменен.
Горното не означава, че претенцията по сметки на Корулев
е изцяло редовна, тъй като ищецът не е уточнил дали разходите за извършените
подобрения са били със съгласието на съделителя Х.,
при липсата на такова или при изричното й противопоставяне, което е от значение
за правната квалификация на претенцията по сметки и начина на обезщетяване на
съсобственика, съгласно постановките на ППВС №6/1974г и новата практика по чл.
290 от ГПК на ВКС. Въпреки това, прекратителното
определение следва да бъде отменено, доколкото районният съд не е указал на
ищеца в о.с.з., че тези указания все още не са изпълнени, респ. не му е дал
възможност да наведе нужните уточнения, при изразено изрично желание на
процесуалния представител за това.
Предвид горното, определението на районния съд следва да
бъде отменено, а делото – върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от
02.04.2019г, с което е прекратено производството по приетите за съвместно
разглеждане по гр.д. № 341/2017г на РС-Провадия претенции по сметки, заявени от
ищеца Е.Х.К. по реда на чл. 346 от ГПК, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
ВРЪЩА делото Районен съд - Провадия за
продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: