Решение по дело №8952/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 3747
Дата: 15 ноември 2022 г. (в сила от 15 ноември 2022 г.)
Съдия: Христо Георгиев Иванов
Дело: 20225330108952
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юни 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 3747
гр. Пловдив, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Г. Иванов
при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска
като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело №
20225330108952 по описа за 2022 година
Ищецът “Водоснабдяване и канализация” ЕООД- Пловдив е предявил
срещу ответника Д. П. М. обективно, кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 203 Закон за водите, вр. чл. 198о, ал. 1
Закон за водите, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 690.71 лева- главница, представляваща незаплатена стойност за
консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 28.06.2019г. до
28.01.2022г за обект, находящ се в гр. П., „****"**, както и сумата от 68,56
лева- мораторна лихва върху главницата, дължима за периода от 31.08.2019г.
до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – *****г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ******г. по ч. гр. дело
№ ****** г., по описа на РС- Пловдив, **** гр. с-в.
В исковата молба се твърди, че за периода от 10.05.2018 г. до 26.02.2021
г. ответникът имал задължения към ищеца за предоставени услуги по
доставка и отвеждане на канална вода за притежаван от него обект, като за
потребените количества вода били издадени съответни фактури, подробно
описани в исковата молба. Предвид забава в плащанията, абонатът дължи и
мораторна лихва, в която връзка също били издадени фактури. Твърди се, че
ответникът е собственик на недвижим имот, находящ в гр. П., „****“**и
фигурира в базата данни на оператора под аб. № ******, което му придава и
1
качеството на потребител на услуга. Изтъква се, че отношенията между
дружеството и клиентите се уреждат от публично известни общи условия.
Ответникът отговаря за изпълнение на задълженията свързани с
предоставяната от ВиК оператора услуга по партидата на имота. В имота на
потребителя, количеството предоставени ВиК услуги е определено чрез
месечен отчет на място на показанията от инсталираното в обекта
измервателно устройство. Сочи се, че ответникът е канен доброволно да
заплати задълженията, но не е последвало погашение. Ищецът подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което било образувано ч.
гр. дело № *****г., по описа на РС- Пловдив, ***** гр. с-в и по което
впоследствие били предоставени указания за предявяване на иск. Предвид
изложеното, моли се така предявените искове да бъдат уважени. Претендират
се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, макар и редовно уведомен и получил книжата
по делото лично, ответникът не депозира писмен отговор на исковата молба.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като
в изпратената до същия призовка изрично е вписано, че при неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна
може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноски.
За проведеното съдебно заседание на ***** г., ответникът отново
редовно призован, видно от призовката от делото, не се е явил, не е изпратил
упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в
негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е
поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено
решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор
на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в
първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие. От писмените доказателства по
делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковите
претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение
да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по
реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да бъдат
уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора, по арг. от чл. 78 ал.1 ГПК, право на разноски
има ищецът. В исковото производство се претендират разноски единствено за
заплатена юрк. възнаграждение в размер на 100 лева. В общата сума на
дължимите разноски следва да се включат и разноските в заповедното
производство в размер на 75 лв., тъй като на основание т.12 от ТР № 4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС за тях съдът дължи изрично произнасяне с осъдителен
2
диспозитив.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д.
П. М., ЕГН ********** дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.
„Шести септември” № 250, следните суми: сумата от 690.71 лева- главница,
представляваща незаплатена стойност за консумирана питейна и отведена
канална вода за периода от 28.06.2019г. до 28.01.2022г за обект, находящ се в
гр. П., „***“**, както и сумата от 68,56 лева- мораторна лихва върху
главницата, дължима за периода от 31.08.2019г. до 31.01.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 18.02.2022г. до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № ******г. по ч. гр. дело № ****** г., по
описа на РС- Пловдив, *** гр. с-в.
ОСЪЖДА Д. П. М., ЕГН ********** да заплати на „Водоснабдяване и
канализация” ЕООД, ЕИК: ********* сумата от общо 175 лева -
съдебноделоводни разноски в исковото и заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3