РЕШЕНИЕ
14.12.2018 г.
№
2 1 6 0 гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ДЕСЕТИ наказателен състав,
На девети
ноември, две хиляди и осемнадесетата година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Светлана Методиева
Секретар Петя Сарпанова,
като разгледа докладваното от
съдията АНД № 3683 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
59 и следв. от ЗАНН.
Съдът е
сезиран с жалба от “Кибела Натур” ООД, със седалище и адрес на управление в гр.
Пловдив и ЕИК *********, против Наказателно постановление № К – 0045250 от 10.01.2018
г., издадено от Директор в Регионална Дирекция за обл. Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисия за защита на
потребителите, с което на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена
санкция от 1000 лева на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите
за нарушение по чл.68в, във вр. с чл.68д, ал.1, пр.1, вр. с чл.68г, ал.4 от
ЗЗП.
С жалбата и в съдебно заседание, чрез
пълномощника адв.М. се прави искане за отмяна на наказателното постановление. Излагат
се подробни доводи по същество.
Въззиваемата страна КЗП РД –
Пловдив, редовно призована, не е изпратила представител в последното заседание
и не е взела становище по същество по жалбата.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и е процесуално допустима.
Наказателното постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
с № К - 0045250 от 23.10.2017 г., чието съдържание е пренесено в наказателното
постановление. В последното е отразено, че отговорността на дружеството -
жалбоподател се ангажира за това, че при извършена проверка на 24.07.2017
г. в заведение за хранене и развлечения
„My fish“, находящо се в гр. Пловдив на
ул. “Хр.Г.Данов“ № 24 се установило, че по повод на друга проверка,
удостоверена с констативен протокол от 03.05.2017 г. и получено писмо по същата
на 04.07.2017 г. от Община Пловдив, Общинско предприятие „Туризъм“, станало
ясно, че към датата на изпращане на писмото 28.06.2017 г. в Община Пловдив няма
предприети действия от дружеството-жалбоподател за подновяване категорията на
туристическия обект. Отразено е, че проверката от 24.07.2017 г. е последваща
тази от 03.05.2017 г. и има за цел да установи дали „Кибела натур“ ООД е
предприело действия по категоризация на обекта. Описано е, че при проверка в
обекта – заведение за хранене и развлечения „Моята рибка“, същият е в работен
режим и предоставя на потребителите туристическа услуга ресторантьорство.
Записано е, че в хода на проверката е установено, че на видно място в обекта не
е поставено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране, или
удостоверение за утвърдена категория на туристическия обект и при поискване
такива не са представени. Записано е още в наказателното постановление и че по
изпратено писмо до Кмета на Община Пловдив е постъпил отговор към 04.08.2017 г.
за това, че към 24.07.2017 г. няма предприети действия от страна на търговеца
за категоризиране на въпросния обект. Отразено е, че в хода на проверката се
установило, че над входа на обекта има поставен рекламен надпис, в който се
съдържа текста „рибен ресторант, обедно меню, храна за вкъщи“, а в близост до
входа на обекта има поставена информация за фирма, седалище, работно време и
надпис, съдържащ означението „Ресторант за бързо хранене“. Направен е извод, че
търговецът е използвал нелоялна, заблуждаваща търговска практика, тъй като
предоставената от него информация чрез рекламен надпис „рибен ресторант“ и
надпис „ресторант за бързо хранене“ е невярна и подвеждаща, защото при
проверката е установено, че туристическият обект е некатегоризиран - няма
издадено удостоверение за утвърдена категория на туристическия обект и няма
временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Заключено е, че
чрез рекламните надписи информацията за вида на туристическия обект е невярна и
подвеждаща, тъй като търговецът се рекламира като „рибен ресторант“ и „ресторант
за бързо хранене“, без да му е определено и издадено от категоризиращия орган
удостоверение за утвърдена категория. Записано е, че с това е нарушен чл.68в,
вр. с чл.68д, ал.1, пр.1, вр. с 68г, ал.4 от ЗЗП.
В
качеството на свидетел по делото е разпитана актосъставителя Р., която е
потвърдила констатациите по АУАН, като е посочила и че самата тя е извършвала и
по-ранна проверка на процесния обект на 03.05.2017 г. по повод писмо, получено
от Община Пловдив, че обектът не разполага с актуално удостоверение за
утвърдена категория, а проверката от месец май пък била по повод на предходна
проверка по същия повод. Свидетелката е посочила, че АУАН бил съставен в
отсъствие на представител на жалбоподателя, предвид изпратена писмена покана за
съставяне на акта, на която такъв представител не се явил.
Съдът кредитира показанията на
свидетеля Р. като логични и съответни на събраните по делото писмени
доказателства. На базата на гласните и писмените доказателства, съдът намира,
че описаната в АУАН и наказателното постановление фактическа обстановка е
установена, като тя на практика и не се оспорва от страна на жалбоподателя.
В случая според съда основателно
е възражението на дружеството за съставяне на АУАН след изтичане на давностния
срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН – тримесечен от момента на откриване на нарушителя
- и в тази връзка издаване на незаконосъобразно наказателно постановление. Както
от свидетелските показания, така и от писмените доказателства, се установява
категорично, че фактите, описани в АУАН, а именно относно съществуващи рекламни
надписи в обекта на контрол, чрез които се сочи, че е осъществена нелоялна заблуждаваща
търговска практика при липса на съответна категоризация, са били установени още
към момента на проверката от 03.05.2017 г., за което се съди от съдържанието на
съставения тогава протокол. В протокола от 03.05.2017 г. е посочено станалото
известно на контролните органи обстоятелство, че според информация от Община
Пловдив, категоризацията по издаденото на дружеството удостоверение за
категоризация с № 001633-Ц от 08.12.15
г. е прекратена съгласно заповед на
Кмета на Община Пловдив от 15.03.2017 г. и към датата 27.04.2017 г. дружеството
няма подадено ново заявление за категоризация на процесния обект. Както става
ясно от съдържанието на констативния протокол от 24.07.2017 г.,
обстоятелствата, относими към установяване на нарушението, за което е издадено
наказателното постановление, са останали непроменени в сравнение с протокола от
проверката от 03.05.2017 г. Нещо повече, сочи се, вече в протокола от
24.07.2017 г. и това е отразено и в АУАН, че към 04.07.2017 г. в КЗП, по повод
проверката от 03.05.2017 г., е постъпило уведомление от Община Пловдив, че към
03.05.2017 г. въпросната заповед, с която била прекратена категоризацията, била
влязла в законна сила. В тази връзка и ако за контролните органи е било
неизвестно обстоятелството от кога именно е прекратена категоризацията и по
този повод същите са отправили изрично искане за информация до органа,
постановил заповедта за прекратяването й с оглед реализиране отговорността на
дружеството за установеното към 03.05.2017 г. поведение, то след като са
получили посочената информация, или считано от 04.07.2017 г. същите е следвало
да пристъпят към съставяне на акт за установяване на административно нарушение
в тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Вместо това е била извършена нова
проверка, установила практически същите факти, въз основа на които се прави
извод за извършено конкретно нарушение. Действително, нарушението е продължено
във времето и се проявява във всеки момент при осъществяване на дейността на дружеството
до прекратяване на поведението, с което се извършва нарушението, но това не
освобождава административния орган от задължението при констатирано
осъществяване фактическия състав на нарушението в конкретен момент и при
известен извършител на същото, да започне административно-наказателно
производство със съставяне на АУАН по реда на ЗАНН в предвидения за това срок. Отварянето
на нова последваща проверка, както е посочил актосъставителят, не може да е
основание за изместване началната дата за изчисление срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН, доколкото от доказателствата по делото явства, че проверка на обекта е
била осъществявана още през месец март 2017 г. именно по повод съобщение от
Община Пловдив до КЗП –РД Пловдив за заведения за хранене и развлечения, които
не представят удостоверение за категоризация, като последващите посещения на
обекта на контрол са били все в тази връзка.
Съставянето на акта след изтичане
на законоустановения срок за това опорочава цялото административно-наказателно
производство и води до незаконосъобразност на наказателното постановление. Като
не е отчел наличието на обстоятелство, което препятства реализиране на
административно-наказателната отговорност, а именно изтичане на давностен срок при
проверката по чл.52, ал.4 от ЗАНН и е издал наказателното постановление,
наказващият орган е допуснал нарушение на закона, което е основание за отмяна
на издадения от него обжалван в настоящото производство акт.
Отделно от това се констатира, че при съставянето на АУАН е
допуснато процесуално нарушение, като не е била стриктно спазена процедурата по
чл.40, ал.2 от ЗАНН. Установява се от свидетелските показания и приложената покана
за съставяне на АУАН, адресирана до управителя на дружеството - жалбоподател,
че същият е поканен да се яви за съставяне на АУАН на 15.08.2017 г.
Същевременно АУАН не е съставен на посочената в поканата дата, без да са
известни причините за това, а е съставен повече от два месеца след обявената
дата на съставяне – на 23.10.2017 г., без да са налице доказателства дружеството
да е било поканено за съставяне на акта на посочената следваща дата.
Предвид изложените по-горе мотиви
и Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К –
0045250 от 10.01.2018 г., издадено от Директор в Регионална Дирекция за обл.
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисия за
защита на потребителите, с което на дружеството - жалбоподател е наложена
имуществена санкция от 1000 лева на основание чл.210а от Закона за защита на
потребителите за нарушение по чл.68в, във вр. с чл.68д, ал.1, пр.1, вр. с
чл.68г, ал.4 от ЗЗП.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.
Районен съдия: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
П. С.