№ 884
гр. София , 24.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ИВ. ТАНЕВА
и прокурора Радост Димитрова Нацева (РП-Шумен)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20211100203027 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.М.Ш. – редовно призован, явява се
лично, доведен от Затвора - град София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – град СОФИЯ, редовно призован, се
представлява от Т.Г.Г. – инспектор VІІ степен при Затвора – град София, І
категория при ГДИН, с пълномощно от днес.
Не се явява адв. В.П.Г. от САК, вписана под № 2183 в НРПП и
определена за служебен защитник на лишения от свобода Д.М.Ш. съгласно
уведомително писмо на САК № 56350/2021 г., изх. № 8170/09.08.2021 г.
В залата се явява адв. С.М.М.Х. от САК, преупълномощен от адв.
В.П.Г..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Желая да бъда защитаван и
представляван по делото от адв. С.Х., който се намира днес в съдебната зала и
моля той да ми бъде назначен за служебен защитник.
СЪДЪТ, с оглед желанието и становището на лишения от свобода Ш. и
на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв. С.М.М.Х. от САК, вписан под № 8036 в НРПП, за
служебен защитник на лишения от свобода Д.М.Ш. по настоящото дело.
В залата се явява Д.Я.Ж. – преводач от български език на полски език и
от полски език на български език.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Желая Д.Я.Ж. да бъде назначена за
мой преводач по делото.
СЪДЪТ, с оглед становището и желанието на лишения от свобода
Д.М.Ш. и на основание чл. 395е НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Д.Я.Ж. за преводач от български език на полски език и
от полски език на български език по настоящото дело.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на лишения от свобода Ш. съгласно
данните, съдържащи се в представен формуляр към затворническото досие за
лицето при МП-ГДИН, със снимка:
Д.М.Ш. – 43 г., роден на **** г. в град Клодзко, Република Полша,
поляк, с полско гражданство, осъждан, женен, със средно образование, до
влизането ми в затвора работех в строителството като строителен работник, с
постоянен адрес: Република Полша, град Кросновице, ул. „*****, притежаващ
лична карта № *****, издадена от Република Полша на ***** г., валидна до
***** г.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода Ш..
2
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Разбирам правата си, предвидени по
българския НПК.
Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора
и съдебния секретар.
Адв. Х.: Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ провери самоличността на преводача:
Д.Я.Ж. – 40 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Преводачът Ж. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 2 НК.
ПРЕВОДАЧЪТ Ж.: Обещавам да дам верен превод.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище на началника на Затвора – град София
от 28.07.2021 г.; доклад за лишения от свобода Ш. от дата 14.07.2021 г.,
изготвен от ИСДВР ЗО „Казичене“; план за препланиране на присъдата от
05.02.2021 г., изготвен за лишения от свобода Ш.; становище на инспектор
НС ЗООТ „Казичене“ от 14.07.2021 г. за лишения от свобода Ш..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните от съда писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям справка, от която е видно, че към дата
24.08.2021 г. лишеният от свобода Ш. е изтърпял всичко 02 години 09 месеца
и 25 дни и остатъкът, който следва да изтърпи към днешна дата, е 02 месеца и
05 дни.
Да се приемат докладваните от съда писмени документи като писмени
доказателства по делото.
Нямам други искания по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и по
доказателствата, моля същите да бъдат приети.
3
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за приемане и прилагане по делото на докладваните от
съда в днешното съдебно заседание писмени документи като писмени
доказателства по делото, както и представената от инспектор Г. справка за
остатъка, който следва да изтърпи лишеният от свобода Ш. към дата
24.08.2021 г., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
становище на началника на Затвора – град София от 28.07.2021 г.; доклад за
лишения от свобода Ш. от дата 14.07.2021 г., изготвен от ИСДВР ЗО
„Казичене“; план за препланиране на присъдата от 05.02.2021 г., изготвен за
лишения от свобода Ш.; становище на инспектор НС ЗООТ „Казичене“ от
14.07.2021 г. за лишения от свобода Ш., както и справка относно остатъка от
наказанието, който следва да изтърпи лишеният от свобода Ш. към дата
24.08.2021 г.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.
275 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав чрез
прочитане на молба, депозирана от лишения от свобода Д.М.Ш., с която моли
съда да постанови определение, с което да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“.
Прочете се.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Поддържам молбата. Нямам искания
по доказателствата.
Адв. Х.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата на осъденото лице. Моля съдът да
4
допусне до разпит лишения от свобода Ш., като бих желала да му задам само
един въпрос.
Нямам искания по доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: В случай че бъда освободен, ще живея
в Полша на посочения адрес в град Кросновице, в момента семейството ми
пребивава там. На този адрес мога да бъда намерен от полските власти при
нужда.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
Адв. Х.: Нямам въпроси към подзащитния ми.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени
доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Х.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми, тъй като считам,
че са налице и двете кумулативни основания за прилагане на чл. 70, ал. 1 НК.
Лишеният от свобода е изтърпял много над половината от наложеното
наказание „Лишаване от свобода“, има достатъчно доказателства, които са
налични в доклада по чл. 439 НПК, в които директорът на затвора посочва, че
същият не е конфликтна личност, има добро поведение, дисциплиниран е,
няма извършени нарушения по време на престоя си на територията на затвора,
емоционално стабилен е, няма алкохолни или наркотични зависимости и на
всичко отгоре, въпреки езиковата бариера същият полага труд доброволно.
5
Като вземем предвид всички тези основания, мисля, че са налице
кумулативно двете заложени в закона основания, чл. 70 НК, поради което
считам, че подадената молба от лишения от свобода Ш. е основателна и
същата следва да бъде уважена.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате молбата на осъденото лице за
условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“. Считам, че е налице единствено първата
предпоставка, а именно че е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание. Видно от доказателствата, приложени по делото, и в частност
доклад на администрацията на затвора, както и становища, осъденото лице не
е дало достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на
пенитенциарното заведение. В тази връзка се посочва, че независимо от
ниските стойности на риска от рецидив, които са едва 19 точки, към
настоящия момент са налице все още проблемни зони, върху които се работи,
а именно: умения за мислене, същият отчасти успява да решава проблемите
си, вярно е, че работи, но не участва в масови мероприятия и частично приема
присъдата за справедлива. Ето защо моля да оставите молбата му без
уважение.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на затвора е отрицателно
по повод условното предсрочно освобождаване на лишения от свобода Ш..
Считам, че целите и задачите, заложени в плана на присъдата, не са
изпълнени докрай, налице са все още актуални проблемни зони и работата по
тях следва да продължи в местата за лишаване от свобода до изтичане на
присъдата. Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена докрай и
към момента рискът от вреди за обществото е в средните стойности. От
всичко това считам, че целите на наложеното наказание не са изпълнени.
Адв. Х.: Във връзка с казаното от представителя на началника на
затвора считам, че останалите два месеца „Лишаване от свобода“ са една
незначителна част от наложеното му наказание. Видно е, че лишеният от
свобода е изтърпял над 90% от наложеното му наказание, какво се очаква да
се постигне в тези оставащи едва два месеца? Неговите параметри като 19
точки за рецидив и средните нива за поведението му в затвора и за опасността
му в обществото са незначително ниски и същите следва да бъдат взети в
6
негова полза, а не в негов ущърб, поради което считам, че молбата му е
напълно основателна. Считам също, че са налице предпоставките на чл. 36
НК, присъдата е изпълнила всичките си цели, като същият се е поправил,
неконфликтна личност е, с добро поведение в затвора, работещ и считам, че
неговото перфектно поведение на територията на затвора заслужава да бъде
поощрено. Смятам, че остатъкът от два месеца, които ще бъдат изтърпявани
на територията на Полша, могат да бъдат само и единствено в негова полза,
за да може да влезе в крак с обществото, тъй като е бил лишен 3 години от
свобода, бил е далече от своите роднини и близки и от родината си и там
доста по-бързо може да се поправи и да влезе в крак с обществото, а не да
остане да лежи два месеца на територията на затвора, тъй като, както виждаме
и от самия доклад, всички предпоставки са налице, изтърпял е много повече
от половината от наложеното наказание, което е било три години, той е
изтърпял 02 години и 10 месеца. Също така лишеният от свобода има
перфектни показатели, той е пример за това как действа наказателната
съдебна система, поради което моля да уважите молбата му и да отхвърлите
възраженията на прокуратурата и на представителя на началника на затвора.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Няма какво да допълня.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Ш.: Искам
да ме освободите по-рано, за да мога да си видя вече семейството и да бъда
заедно с него.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на закона и
доказателствата по делото, като съобрази искането, направено в молбата на
лишения от свобода Д.Ш., с което се моли да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание, което
търпи към настоящия момент, както и след като съобрази доводите на
страните в днешното съдебно заседание, а също така и докладваните и
приложени по делото писмени документи, приети като писмени доказателства
7
по делото и приложените към затворническото досие писмени документи,
намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Д.М.Ш., с която моли да
бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложено
му наказание „Лишаване от свобода“, като счита, че са налице
законоустановените за това предпоставки по чл. 70 НК.
В конкретния случай лишеният от свобода Ш. е бил наказателно
санкциониран с влязло в сила протоколно определение от 10.12.2019 г., с
което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 239/2019 г. по описа на Окръжен съд – Видин, с
което същият се е признал за виновен в извършени от него две престъпления,
а именно по чл. 242, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК и по чл. 354а,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, за които престъпления при условията на чл. 23 НК
му е наложено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3
години, което е постановено да бъде изтърпяно при първоначален „Общ“
режим, както и му е наложено наказанието „Глоба“ в размер на 100 000 лева.
Така наложеното наказание „Лишаване от свобода“, лишеният от свобода Ш.
е започнал да търпи ефективно на 31.10.2019 г., като с постигнатото и
одобрено от Окръжен съд – Видин споразумение е зачетен и неговият
предварителен арест за периода от 26.04.2019 г. до 10.12.2019 г.
Съобразявайки всички приети по делото писмени доказателства и
становищата на страните, съдът намира, че молбата на лишения от свобода
Ш. е допустима и основателна и като такава следва да бъде уважена. Това е
така, защото в случая са налице всички законоустановени предпоставки по
смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, според настоящия съдебен състав. Съдът в
тази връзка констатира, че лишеният от свобода Ш. е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 години. Това
обстоятелство несъмнено се установява от представената в днешното съдебно
заседание справка на началника на Затвора – София, от която е видно, че към
дата 24.08.2021 г. лишеният от свобода Ш. е изтърпял фактически 02 години
03 месеца и 28 дни, от работа е изтърпял 05 месеца и 27 дни, при което
всичко към днешна дата е изтърпял 02 години 09 месеца и 25 дни като
8
остатъкът, който следва да изтърпи е 02 месеца и 05 дни.
На следващо място, съдебният състав констатира, че са налице и
останалите кумулативно дадени предпоставки по смисъла на чл. 439а, ал.1
НПК, а именно лишеният от свобода Ш. да има примерно поведение, както и
да има честно отношение към труда, а също така да е дал доказателства за
своето поправяне.
В настоящия случай остатъкът от 02 месеца и 05 дни, който следва да
изтърпи лишеният от свобода Ш., действително на фона на общото му
наказание е незначителен, но не това е определящото и основна за нуждите на
настоящото производство предпоставка, за да се преценят основанията и
предпоставките за неговото условно предсрочно освобождаване, които са
кумулативно дадени в чл. 439а, ал. 1 НПК. В този смисъл и наведените
доводи в тази насока от страна на защитата на лишения от свобода Ш. не
намират опора в процесуалния закон, поради което и не могат да бъдат
споделени от съда. Единствено и само законодателят с разпоредбата на чл.
439а НПК е преценил, че дадените от лишения от свобода доказателства за
своето поправяне са относими и имат своето правно значение за
постановяване на съдебен акт от съда в производство по чл. 437 НПК.
Независимо от така изложеното по-горе съдът, при преценка на
посочените предпоставки, изходи от данните, изложени в доклада и
становищата на затворническата администрация, изготвени по отношение на
лишения от свобода Ш.. В тази насока настоящият съдебен състав констатира,
че така изготвеният доклад, и най вече становище, са и вътрешно
противоречиви доколкото от една страна затворническата администрация
приема, че лишеният от свобода Ш. за периода на престоя му в мястото за
лишаване от свобода е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, тъй
като не се е включвал в противозаконни, противоправни дейности на
територията на пенитенциарното заведение; че не е участвал в конфликти и
нерегламентирани дейности с други лишени от свобода; че е трудово
ангажиран, награждаван е, не е наказван по време на престоя си на
територията на пенитенциарното заведение, изпълнявал е поставените му
цели и задачи, а също така от експертния доклад на ИСДВР се установява, че
лишеният от свобода Ш. е с дължимо поведение към затворническата
9
администрация и към останалите лишени от свобода. Независимо обаче от
всички така положителни данни за лицето е заключила от друга страна, че
при него не е налице позитивна промяна в достатъчна степен вследствие на
провежданата корекционна дейност, поради което този процес следва да бъде
продължен.
В подкрепа на казаното са и данните отразени в доклада, изготвен от
ИСДВР ЗО „Казичене“, от които се установява, че при лишения от свобода
Ш. са налице положителни промени, както в управлението на финансите и
доходите, където има спад в стойностите от 4 на 2 точки, така и има
констатирано положително отношение към труда, при което се констатира
отново спад от 2 точки на 1 точка, и не на последно място в случая отново от
затворническата администрация е констатиран и спад в оценката на риска от
рецидив, която е занижена и от първоначалните 19 точки вече е констатирана
в ниските стойности на 16 точки.
На следващо място, положителните данни в доклада и становището на
инспекторите кореспондират с изготвените и от началника на Затвора –
София заповеди, от които е видно, че лишеният от свобода Ш. по време на
престоя си в мястото за лишаване от свобода само и единствено е бил
награждаван. В текущия доклад, изготвен за лишения от свобода Ш., е
посочена и заповед, с която същият е бил награден с удължено свиждане,
каквато заповед в затворническото досие липсва, но доколкото е отбелязана
именно от инспектор СДВР, който е отговорен за постигане целите на
наказанието по чл. 36 НК спрямо лишения от свобода Ш., то и настоящият
съдебен състав приема, че такава заповед действително е налична, но не е
приложена по делото и не може да бъде ценено това обстоятелство във вреда
на лишеното от свобода лице. В случая съдът констатира, че в така
изготвените от затворническата администрация становища и доклад са
изложени само и единствено мотиви, отразяващи положителни данни за
поведението на лишения от свобода Ш. по време на изтърпяване на
наложеното му наказание предвид липсата на наложени му наказания по
време на престоя в пенитенциарното заведение, което на свой ред води до
извод, че целите на наказанието са постигнати в изключително висока степен.
В резултат на всичко изложено по-горе настоящият съдебен състав
10
счита, че при лишения от свобода отсъстват и проблеми с дисциплината,
както и че при него има изградени трудови умения и навици, видно от
приложените към затворническото досие заповеди в тази насока.
По изложените по-горе съображения съдът намира, че са налице всички
законоустановени предпоставки по смисъла на чл. 70 НК да бъде уважена
молбата на лишения от свобода Ш., поради което и същият следва да бъде
условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ счита, че по отношение на лишения от свобода Ш. не следва да
бъде постановена пробационна мярка, а същият след влизане в сила на
определението на съда следва да бъде изведен от територията на Република
България до ГКПП на Република България, за което следва да бъде уведомен
директора на ГД „Миграция“, а съдът следва да бъде уведомен за изпълнение
на определението в тази насока.
Водим от горното и на основание чл. 437 и сл. НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване по отношение на
лишения от свобода Д.М.Ш. (D.M.S.), 43 г., роден на **** г. в град Клодзко,
Република Полша, поляк, с полско гражданство, осъждан, женен, със средно
образование, с постоянен адрес: Република Полша, град Кросновице, ул.
„*****, притежаващ лична карта № *****, издадена от Република Полша на
***** г., валидна до ***** г., като определя изпитателен срок в размер на 02
месеца и 05 дни (два месеца и пет дни).
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на Глава 22 НПК.
След влизане на определението в сила препис от същото да се изпрати
на Дирекция „Миграция“ към МВР, за сведение и
изпълнение, с цел извеждането на лишения от свобода Ш.
извън територията на Република България, а съдът уведомен за
изпълнение на определението.
11
След влизане в сила на определението на съда затворническото досие на
лишения от свобода Ш. да се върне на Затвора – град София.
Препис от протокола да се издаде на адв. С.Х. за представяне пред
НБПП.
СЪДЪТ определя на преводача възнаграждение от бюджета на съда в
размер на 100.00 лева, за което се издаде 1 брой РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12